日本札幌高院14日认定，不承认同性婚姻属“违宪”，在高院层面尚属首次。

日本札幌高院14日认定，不承认同性婚姻属“违宪”，在高院层面尚属首次。 此前，居住于北海道的三组同性伴侣，主张《民法》等法律不承认同性婚姻有违《宪法》规定的“婚姻自由”与“法律之下人人平等”，向国家提出赔偿要求。 札幌高院齐藤清文裁判长在判决中指出，《宪法》同等保障同性婚姻，不承认同性婚姻系“欠缺合理根据的歧视”，因而判断违宪，但驳回了原告的赔偿要求。他还指出，制定同性婚姻制度不会产生弊端，敦促国家尽快讨论采取行动。 原告方表示，“做出了期待的违宪判决很开心”，“或是国家做出改变的转折点”。 当天下午的官房长官记者会上，林芳正表示，其他法院仍有类似诉讼待办，会继续关注。他还说，导入同性婚姻制度是涉及民生的问题，与诸国民的家庭观密切相关，今后也需关注各方面的动向。 （NHK）

日本札幌地方法院判决认定，国内缺乏容许同性婚姻的法律涉嫌违反宪法。这标志着同性权益向前迈进了一大步。

日本札幌地方法院判决认定，日本国内缺乏容许同性婚姻的法律涉嫌违反日本宪法。这标志着日本同性权益向前迈进了一大步。 据彭博社援引NHK报道，发起诉讼的三对同性伴侣认为当局不允许同性婚姻的行为涉嫌侵犯《日本国宪法》所保护的婚姻平等、婚姻自由。 （彭博社）

日本札幌高等法院裁定同性婚姻禁令违宪

日本札幌高等法院裁定同性婚姻禁令违宪 日本札幌市高等法院周四裁定同性婚姻禁令违宪，措辞强硬，预计将迫使政府和立法者采取行动。这是高等法院首次做出裁定，称日本禁止同性婚姻的禁令违宪。高等法院的判决是在东京地方法院周四早些时候做出的类似裁决之后做出的，该裁决称，由于同性伴侣缺乏法律保护，同性婚姻禁令处于“违宪状态”。然而，东京法院没有做出更强有力的“违宪”判决。

日本札幌法院裁定同性婚姻禁令违宪

日本札幌法院裁定同性婚姻禁令违宪 日本札幌市高等法院裁定，日本禁止同性婚姻的规定违宪。这是日本上诉法院首次就这一令下级司法机构产生分歧的问题，做出此类裁决。 综合路透社和英国广播公司（BBC）报道，札幌高等法院星期四（3月14日）在针对同性婚姻的判决中表明，日本民法中关于婚姻仅限于异性之间的规定是违宪的，并且具有歧视性质。 札幌高等法院也说，强烈期待日本国会在某个时候“将适当的同性婚姻法制度化”，并指出这迎合公众的广泛支持。该法院还认为，“按照自己的性别认同和性取向生活是一项不可剥夺的权利，根植于重要的个人利益”。 目前，日本是七国集团（G7）中唯一没有完全承认同性伴侣，或为这一群体提供明确法律保护的国家。虽然日本一些市和县颁发了同性伴侣证书，但并没有提供平等的法律承认。 近年来，日本公众对同性婚姻的支持率大幅上升，民意调查显示，高达70%的民众支持同性结合。岸田文雄政府因此面对着更大压力。 自2019年以来，日本已有多起挑战同性婚姻禁令的官司。札幌法院2021年宣布该禁令违宪，做出了具有里程碑意义的判决。 札幌高等法院星期四表明：“颁布同性婚姻法，似乎不会造成不利或有害影响。” 同天早些时候，东京地方法院也在一项裁决中，将日本缺乏同性婚姻地位定义为“违宪状态”，这一措辞较为温和。 活动人士对这些判决表示欢迎，同时也警告称，日本要实现同性婚姻合法化的历史性进步，仍需要立法者的努力。 2024年3月14日 6:05 PM

港终院裁决支持同性伴侣民事结合

港终院裁决支持同性伴侣民事结合 香港终审法院裁决，支持包括民事结合在内的同性伴侣关系，但没有授予同性伴侣完整的婚姻权利。 综合法新社、路透社、《南华早报》和“香港01”报道，香港终审法院星期二（9月5日）开院审理前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案，这是香港终审法院首次直接审理同性婚姻案件。 香港终审法院宣判，香港政府并未履行其积极义务，确立替代途径让同性婚姻获得法律承认，也没有向同性伴侣给予适当权利，违反了《人权法案》赋予的权利。终院下令港府制定一个承认同性婚姻的官方框架，例如民事结合，使他们的基本社会需求合法化。终院这一声明将在两年后生效。 不过，终院驳回了上诉人要求承认同性婚姻的请求，认为香港法律所赋予的平等权利不可被诠释为将宪法权利授予同性婚姻，也不可被解读为承认海外同性婚姻。终院裁定《基本法》及《香港人权法案》所保证和保障的婚姻宪法自由只限于异性婚姻。 民事结合指的是由民事法所确立并保护的等同或类似婚姻的结合关系，主要用于为同性伴侣提供与异性伴侣相同或近似的权利。 岑子杰曾于2013年在美国与同性伴侣注册结婚，但这一婚姻关系不获港府承认，于是岑子杰在2018年提司法覆核，要求法庭声明港府不承认海外同性婚姻的做法违宪，但被高院裁定败诉。 岑子杰2022年获批提起终极上诉。他在终院提出三个争议：香港法律将同性伴侣排除在婚姻制度之外；没有提供任何替代途径确立同性婚姻；不承认外地同性婚姻，是否违反《基本法》和《香港人权法案》赋予隐私权和平等权。 岑子杰认为，当前政策有鼓励“传统婚姻”的合法目的，但如果把同性婚姻排除在外，也无法达至这个合法目的，因为同性伴侣不会为了符合现有政策而选择与异性结婚。若港府拒绝承认同性婚姻，会向公众传递错误讯息，让外界觉得同性婚姻价值比不上异性婚姻。再者，香港法律不承认外地同性婚姻，也没有其他途径确立同性婚姻，如民事结合或注册伴侣关系，会造成实际负面影响，例如影响同性伴侣的继承权等。 ...

香港法院：保障同性伴侣拥有申请公住房权利

香港法院：保障同性伴侣拥有申请公住房权利 香港上诉院驳回政府上诉，维持之前保障同性伴侣拥有共同申请公住房权利的判决。现有住房福利政策只允许同性伴侣以单身的身份申请公租房，且不能增加租客或申请共同居住。法院称此政策属歧视和违宪。