《纽约时报》考虑起诉OpenAI

《纽约时报》考虑起诉OpenAI 据报道，OpenAI 可能面临《纽约时报》的起诉，原因是该公司使用了《纽约时报》的文章和图片来训练其人工智能模型，这违反了《纽约时报》的 如果诉讼成功，OpenAI可能会遭受巨大的损失，包括删除其数据集、支付高额罚款等。为此《纽约时报》在本月更新了其服务条款，禁止任何使用其内容来开发任何软件程序，包括但不限于训练机器学习或AI系统。 标签: #NYT #OpenAI 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

《纽约时报》封杀 OpenAI 的网络爬虫

《纽约时报》封杀 OpenAI 的网络爬虫 《纽约时报》屏蔽了 OpenAI 的网络爬虫，这意味着 OpenAI 无法使用该出版物的内容来训练其人工智能模型。 如果你查看《纽约时报》的 robots.txt 页面，就会发现《纽约时报》禁止使用 OpenAI 本月早些时候推出的爬虫 GPTBot。根据互联网档案馆的 Wayback Machine，纽约时报似乎早在 8 月 17 日就屏蔽了该爬虫。 这一变化是在《纽约时报》本月初更新其服务条款以禁止使用其内容来训练人工智能模型之后发生的。据报道，《纽约时报》还在考虑对 OpenAI侵犯知识产权的行为采取法律行动。 此前莎拉·西尔弗曼和另外两位作家在 7 月份就 OpenAI 使用 Books3 训练 ChatGPT 而起诉该公司，Books3 是一个用于训练 ChatGPT 的数据集，可能包含数千部受版权保护的作品，还有一位程序员兼律师马修·巴特里克指控该公司的数据抓取行为构成软件盗版侵权。

马斯克的 X 移除了《纽约时报》的验证徽章

马斯克的 X 移除了《纽约时报》的验证徽章 社交媒体平台 X（前身为Twitter），因为 X 所有者马斯克对该新闻机构的持续抱怨。已从《纽约时报》的帐户上删除了金色的“已验证”的徽章。 这不是马斯克第一次针对《纽约时报》，今年 8 月 X 对《纽约时报》网站的点击实施了。根据新闻媒体 The Markup 的技术分析，在《华盛顿邮报》报道延迟问题后，X 为《纽约时报》删除了该限制，但没有做出任何解释。 据知情人士透露，即使没有延迟，自 8 月以来，来自 X 链接到《纽约时报》网站的了约 50%。这种陡峭的下降超过了行业预计。上个月据报道称，X 似乎正在限制《纽约时报》的流量，带有《纽约时报》链接的推文分享率和参与度的下降是很突然的。

纽约时报 中文新闻

《纽约时报》（英语：The New York Times，简写为NYT或NY Times），有时也被称为《时报》，是一份总部设在纽约的美国报纸，具有全球影响力和读者群。 《纽约时报》创办于1851年，共获得了130项普利策奖，比其他任何报纸都多。 建议箱: https://t.me/joinchat/R75fCWr6eKATUCRF 更多频道: https://t.me/channel_push （非官方频道）

英文媒体也一样。当年造神韩寒的主力袁莉现在在《纽约时报》成了报道中国动态的主笔呢。自从发现袁莉在《纽约时报》，而且《纽约时报》几

英文媒体也一样。当年造神韩寒的主力袁莉现在在《纽约时报》成了报道中国动态的主笔呢。自从发现袁莉在《纽约时报》，而且《纽约时报》几次把搞伪科学的妄人陶黎纳当成“中国疫苗专家”报道，我就不再把它关于中国的报道当回事，只看其美国新闻。实际上我现在更多地看《洛杉矶时报》。

OpenAI要求《纽约时报》证明版权文章原创性

OpenAI要求《纽约时报》证明版权文章原创性 据《纽约时报》报道，OpenAI 使用其文章来训练人工智能 (AI) 模型，既未征求许可，也未提供报酬。OpenAI 坚称其对从互联网上抓取的材料的使用是公平的。7 月 1 日，代表 OpenAI 的律师向纽约一家美国法院提交了一份请求，要求审理此案的法官命令《纽约时报》“提供证据，证明受版权保护的作品是作者的原创作品。”文件中提到的版权作品似乎几乎涵盖了《纽约时报》发表的所有可能出现在互联网上的文章。具体来说，OpenAI 还要求法官命令《纽约时报》提供记录每篇文章创作过程的完整细节。OpenAI 律师表示：“例如，《纽约时报》声称，为了制作世界级的新闻作品，它投入了大量的时间、专业知识和才能，包括深入调查通常需要数月甚至数年的时间来报道和制作涉及复杂而重要的公共利益领域。OpenAI 选择直接质疑《纽约时报》是如何创作这些作品的包括方法、时间、劳动力和投资因此有权对其进行调查。”纽约时报的回应仅仅两天后的 7 月 3 日，纽约时报的法律团队就对 OpenAI 的请求做出了回应。不出所料，纽约时报反对该请求，并要求法官驳回此案。根据纽约时报的律师的说法：“OpenAI 声称，它需要所有记者笔记、采访备忘录、引用材料记录或每件所称作品的其他文件，以便确定《纽约时报》的作品是否确实是可保护的知识产权，这种说法史无前例，颠覆了版权法。”《纽约时报》的驳回动议本质上是说，版权材料的创作方式与本案中版权材料的使用方式无关。截至本文发表时，截至 7 月 4 日，尚未有更多文件向公众公布。此案法官将如何回应反对动议仍有待观察。 ... PC版： 手机版：