360公司因AI创作者索赔事件引发版权争议

360公司因AI创作者索赔事件引发版权争议 一位名为DynamicWang的AIGC创作者指控360公司盗用其AI生成的图片。该创作者认为360公司侵犯了其版权，并要求10倍赔偿。360公司副总裁梁志辉回应称，争议图片是360AI浏览器重绘图，认为10倍赔偿超出合理范畴，并愿意通过法律途径解决版权问题。梁志辉还提出AI生成图片的版权界定问题，希望公开讨论以推动AIGC产业的发展。 法律专家张延来认为，两张图片在主要识别部分存在明显差异，不构成著作权法意义上的一致或近似。他指出，如果用户仅通过AI模型生成新图片而无明确指向性修改，不构成侵权，因为过程中没有人的创造性活动。张律师强调，法律应对AI的使用场景持中立态度，不应限制技术发展。

维权or讹诈？ 360回应AI创作者10倍“索赔”

维权or讹诈？ 360回应AI创作者10倍“索赔” 文 丨 新浪科技 周文猛创作者：原图使用AI模型生成，主张赔偿合理近日，AIGC创作者DynamicWang发文称，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品“局部重绘”功能演示。据悉，360AI新品发布会于6月6日举办。360集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性某个部位让AI进行重绘。演示过程中使用的女性古装写真，源于DW提到的图片。事发后，该创作者在接受媒体采访时称，该女性古装写真，是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别；而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。该创作者直言“我的态度是，这必然是侵权行为，既然是侵权行为，主张赔偿是正当且合理的。”360：10倍价格购买已经超出认知对此，360副总裁梁志辉在朋友圈表示，“上周的发布会我们演示了 360AI浏览器里的局部重绘功能，有模型作者说我们盗原图使用，我把两张图都贴出来，是不是原图一目了然。10倍价格购买超出了我们认知范畴，我们愿意诉诸法律，公开讨论AI生图的版权问题”。他认为，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。“我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用（有录音为证）。这个方案超出了我们认知的合理范畴我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。另外，我想向DynamicWang讨教，你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步”。律师：AI作品没有人的创造性活动，不构成侵权浙江垦丁律师事务所创始合伙人、杭州市律师协会西湖分会副会长、AIGC平台责任第一案代理律师张延来认为，两张图并不存在著作权法意义上的一致或者近似，在人脸、头饰、耳饰、服装纹样、束腰系带、花枝背景等主要识别部分均有明显差异，仅在服装整体样式和人物姿势上有一定近似度，但这种服装样式和人物姿势与唐代时期流行的低胸服饰非常接近，在中国古代名画和各种古装影视作品中非常常见，不能认为是有独创性的作品组成部分。同时，张延来律师还表示，用户单纯地通过AI图生图功能生成内容我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确地对于某个版权作品的指向性修改并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯地借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。这种情况下的图生图内容本质上属于一种“机械性的算力成果”，这个生成的过程是技术在中立性发挥作用的结果，法律不宜对这个过程进行否定性评价，否则可能会对AI的使用场景带来明显的限制性效果，也不符合技术中立性的要求，法律对AI提出的限制应当建立在明确的非中立使用或人主导AI完成任务的前提下。 ... PC版： 手机版：

创作者质疑360AI发布会盗图 360回应：超出认知 法庭见

创作者质疑360AI发布会盗图 360回应：超出认知 法庭见 梁志辉在11日晚间公开回应表示，他在表达歉意后，创作者提出希望以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用。梁志辉认为方案超出合理范畴，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。梁志辉个人社交平台截图此后，创作者DynamicWang对上述观点进行“反击”，并晒出二人聊天记录进行回应，指出梁志辉以模型采购为名义偷换概念。双方各执一词6月11日，360集团副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉进行了公开回应。“AI生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。”他表示。梁志辉同时表示，我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用（有录音为证）。这个方案超出了我们认知的合理范畴，我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。此后，创作者DynamicWang也进行了最新回应，并附上了双方的聊天记录。根据该创作者发出的聊天记录，梁志辉表示“发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源，我们尽快补上商业授权采购。”同时，梁志辉提出希望与该作者展开进一步合作。创作者个人社交平台创作者公开指责360AI“盗图”360AI新品发布会于6月6日举办。三六零集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的身体部位让AI进行重绘。而演示过程中使用的女性古装写真，源于该创作者提到的图片。360AI使用的图片（左）和该创作者的图片（右）6月8日，该创作者表示，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品“局部重绘”功能演示。创作者个人社交平台AI生成图版权归属难界定梁志辉11日晚间回应该创作者时，对该图片的版权提出质疑。他提出，你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步。就这一问题，浙江垦丁律师事务所创始合伙人主任律师张延来认为，用户单纯的通过AI图生图功能生成内容，我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确的对于某个版权作品的指向性修改，并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯的借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。清华大学法学院知识产权法研究中心教授崔国斌表示，“AI开发者不能主张著作权保护的真正原因是，AI系统输出作品的边际成本几乎可以忽略不计，AI开发者实际上并不需要通过著作权法对AIGC提供版权保护来获得激励。代表性的AI开发者，比如开发ChatGPT大模型或Stable Diffusion绘画软件的商业主体，就主动放弃对AIGC寻求版权保护。在AI开发者无需版权激励的情况下，决策者在判断开发者的独创性时，自然会选择对其不利的“标签”或“修辞”，即否认AI创作的“人为”属性，或者否认开发者作出了独创性贡献。他表示，如果著作权法支持AI开发者对AIGC内容的版权或类似保护的主张，会对生成式人工智能产业发展产生明显的负面影响。在开发者对AIGC享有著作权的情况下，用户对AIGC的利用就需要获得开发者的许可。 ... PC版： 手机版：

周鸿祎演示360 AI惹侵权风波 对话当事人

周鸿祎演示360 AI惹侵权风波 对话当事人 有意思的是，该演示情节还被网友拿来与英伟达的硬核产品发布图进行了对比，言称这便是“中美AI产品发布现状”。这张被冠以低俗标签的照片被广泛流传，很快也被当事人看到。创作者DynamicWangs（以下简称：DW）在社交网络上表明，360在该场AI新品发布会上使用的图片，正是盗用其本人创作的文生图。图｜创作者DynamicWangs微博截图双方展开了你来我往的激辩，最终以360称“法庭上探讨”告终。据DW对凤凰网科技表示，事发后，是360方面主动找人联络了他，但沟通态度十分模糊，并一度妄图用钱来解决问题。图｜来源于网络在DW看来，AIGC领域的知识产权问题一直未能有清晰的规则言明，大公司与头部创作者本该为行业打样，而让其颇为不满的是，360在沟通过程中，对侵权行为避而不谈。事后补授权并非DW的本意，他希望360能公开道歉，“我就要一块钱，但必须道歉”。图｜创作者DynamicWangs微博截图侵权风波始末国内的AIGC创作者普遍活跃在一个叫LiblibAI的开源模型创作平台，该平台以Stable Diffusion为基础，提供大量AI绘画模型资源，帮助创作者打造自己的AI作品。DW的该张文生图就发布于此。作为头部创作者，DW在LiblibAI上有8900个粉丝，作品被使用次数已达772万，360所使用的侵权照片，只是其众多作品中的一个。事实上，生成该图片的模型同样由DW独家发布在LiblibiAI上，下载量已超18万次。DW在模型介绍页写出，“企业用户如需使用本模型（包括但不限于文生图、图生图、换脸，集成在任何第三方软件或服务等），均需购买本模型的商业授权”，同时其也在评论区留下了联系渠道。也就是说，360作为一家大企业，在获取该图片时，并非没有机会联系图片创作者进行授权。而就在DW在社交网络发声后，360迅速进行了响应。从DW提供给凤凰网科技的沟通内容可见，360托第三方建立了一个沟通微信群，群里有360副总裁梁志辉，以及360市场相关人员。起初，360对未能提前授权表示了歉意，然而在后续沟通过程中，对方一再强调“不是盗用图片”，并试图以“采购模型授权”而非赔偿来处理。汇业律师事务所北京办公室代治国律师表示，“涉事图片的原图是作者DW通过自己训练的AWPortrait 模型生成的，体现了作者的构思、设计等实质性贡献，因此可以认定该图片具备独创性，构成了作品，应当受著作权法保护。360公司基于原图进行二创并在发布会现场使用的行为至少已经涉嫌侵犯图片的署名权、修改权和信息网络传播权”。360做错了什么？实际上就在今年初Sora发布之际，LiblibAI上就曾爆发过一次维权潮，当事人正是已被全网下架的李一舟。彼时，不少创作者发现，自己独家授权给LiblibAI的开源模型，在未经允许的情况下，被大规模的搬运到了“一舟智能”的网站上。图｜来源于网络该起侵权事件，在AI创作者领域掀起不小的风波。当时有不少相关维权者表示，训练模型对他们而言是十分耗时且耗费资金的过程，liblibAI通常会对创作者进行一定的补贴分成,以此来平衡创作者的支出。通常情况下，商业类客户均需单独联系和进行商业授权。但李一舟方，未进行任何的官方授权行为，且事后拒对此负责。“我们感觉到了非常大的不尊重”，有创作者在接受媒体采访时表示。尽管AIGC领域尚未建立更完善的法规，但业内已有约定俗成的方式方法。在这一点上，DW也一直走在行业前列。DW认为，360欠缺对AIGC创作者的尊重，“也希望这次能给行业打个样”。就在6月11日晚间，360副总裁梁志辉再度发文回应称：“我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用。这个方案超出了我们认知的合理范畴，我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。”6月12日，DW对此回应，梁志辉的回应是“贼喊捉贼”，模型购买授权、后续合作系对方团队主动提出。“他们想以小红书上我对中小企业的授权价格4499元购买模型，我说这是针对中小企业的授权价格，360作为上市公司要采购的话是小红书上10倍的价格。”DW表示。 ... PC版： 手机版：

周鸿祎先生请公开道歉@红衣大叔周鸿祎 周鸿祎先生，

周鸿祎先生请公开道歉 @红衣大叔周鸿祎 周鸿祎先生， 贵司在6月6日的AI发布会上， 未经授权使用我的模型生成的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合发表使用，严重影响和侵犯了我的权益。我在这里郑重的要求您对于上述侵权行为进行公开道歉，并进行赔偿，赔偿金额1元RMB。

ℹ影片创作者恶梦来了！OpenAI 公开最新文字生成影片服务「Sora」#

ℹ影片创作者恶梦来了！OpenAI 公开最新文字生成影片服务「Sora」# OpenAI 于今日公开他们最新 AI 模型「Sora」，Sora 可以透过文字生成长达一分钟的影片，同时还能保持视觉品质并依照使用者输入...