机电署资料外泄　方保侨称如无需要应在合理时间内清除资料

机电署资料外泄　方保侨称如无需要应在合理时间内清除资料 机电署一个收录了17000名市民个人资料的网上伺服器平台，密码登入系统失效，一度在毋须密码下被浏览。香港资讯科技商会荣誉会长方保侨认为，事故有几个可能性，可能有关档案进行升级维修时，搬往另一位置时没有密码保护；又或整个档案被人更改权限；甚至可能被黑客入侵，这些也是调查方向。对于今次事件涉及当局两年前「围封强检」行动的个人资料，方保侨认为，个人资料涉及私隐，若已没有需要，相关部门应在合理时间内清除，认为当局应发出统一指引。方保侨说，不少市民资料存放在不同网上伺服器，建议当局应整体检视情况，如发现漏洞，要尽快封锁。个人资料私隐专员钟丽玲形容，事态严重，涉及人数比较多，将根据正常程序启动调查，已建议机电署尽快通知受影响人士。 2024-05-03 13:15:22 (2)

香港特首李家超表示，当局决定由1月30日起，撤销对新冠确诊者发出隔离令，并将新冠作为“上呼吸道疾病”管理。

香港特首李家超表示，当局决定由1月30日起，撤销对新冠确诊者发出隔离令，并将新冠作为“上呼吸道疾病”管理。 所有检测阳性人士也不再需要在网上平台呈报及提交个人资料。 李家超称，做出该决定是因为考虑到香港市民的高疫苗接种率和大批市民于疫情感染后产生免疫力，认为社会已建立牢固的免疫屏障。

私隐专员吁选用垃圾电话拦截程式前要先了解收集资料声明

私隐专员吁选用垃圾电话拦截程式前要先了解收集资料声明 消委会昨日发表有关垃圾电话拦截程式的调查结果，个人资料私隐专员公署表示，留意到有关报告，会跟进事件，包括了解相关手机应用程式是否在香港营运。由去年6月至今，公署就使用垃圾电话拦截程式未有接获查询或投诉。公署表示， 一般而言，在收集个人资料方面，保障资料的原则，是资料使用者在收集个人资料时，必须是为了直接与其职能或活动有关的合法目的而收集，资料属必须、足够的，但不超乎适度。个人资料须以合法及公平的方法收集，而资料使用者必须采取所有切实可行的步骤，在收集资料时或之前告知资料当事人所收集的资料将会用于甚么目的、资料可能会转移予甚么类别的人士等。在保留期间方面，资料使用者须采取可行步骤，以保存时间不超过达致原来收集资料的目的实际所需时间。公署又向使用应用程式的市民提供建议，包括应了解应用程式会查阅、收集或分享哪些资料，再决定是否下载及选用有关程式；仔细阅读收集个人资料声明，了解收集个人资料的目的及用途等；考虑实际需要而决定应用程式的存取权限，及检查预设保安或私隐设定以设置最高私隐权限；留意应用程式功能，应提供最少量的个人资料。 2024-05-17 12:16:51

2243 #临时禁制令 #特务警察

2243 #临时禁制令 #特务警察 高等法院自10月起颁发临时禁制令，禁止警务人员的个人资料被人于网上非法披露并广泛发布，警务处网站显示，高院昨天将保护范围扩展到「特务警察」。 有关禁制令禁制任何人非法地及故意地，在没有相关人士的同意下及同时有意图或相当可能会恐吓、骚扰、威胁或烦扰相关人士的情况下使用、发布、传达或披露给他人属于警务人员、特务警察、其配偶及或其家庭成员，包括父母、子女或兄弟姊妹的个人资料。 报导全文： https://bit.ly/347Wl8l #立场

港府要求Google于用户搜寻国歌时，将《义勇军进行曲》「置顶」，但遭到Google拒绝。

港府要求Google于用户搜寻国歌时，将《义勇军进行曲》「置顶」，但遭到Google拒绝。 本身是资深大律师的香港行政会议成员汤家骅周三（14日）接受自由亚洲电台访问指，港府已经向Google解释相关歌曲是宣扬「港独」的歌曲，如果Google继续坚持现时做法，有可能干犯《港区国安法》的「协助分裂国家罪」。 汤家骅说：你明知这首歌是宣扬独立的，你仍然去容许传播或广泛告诉别人有这支歌的存在，那就有机会触及到各种犯罪元素，即有组织、有实践地去做一些事，而目的是达到分裂国家，譬如将香港宣布为独立。 至于港府可以如何执法？汤家骅解释，《港区国安法》有域外效力，但只是自我宣言。 汤家骅又指，不建议像内地「一刀切」禁止Google在香港运作，即封搜寻器，因为一禁就会影响很多资讯运作例如Gmail，不认为这是合适的做法。 而Google早前回应港媒查询表示，公司需采用「演算法」方法将结果排序，从不会越过这个方法自行决定搜寻结果的位置，Google不会移除网络搜寻结果，只会移除涉及儿童色情、披露个人资料的内容、垃圾邮件、按网页持有人主动要求及合理法律要求而移除内容。 报导全文： https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-google-12142022064924.html #自由亚洲电台 2022-12-14 2101 #香港 #国歌 #义勇军进行曲 #愿荣光归香港 #Google #汤家骅 #国安法 #协助分裂国家罪

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来 社交媒体和在线讨论空间是平台还是发布者？它们是策划在线对话，还是只是主持民间讨论的无利害关系方？自互联网诞生之初，监管机构和政治监督机构就一直在思考这些问题。随着 Facebook、X 和 YouTube 等社交平台的兴起，这些问题变得更加突出。本周一，美国最高法院可能会给出一些答案。2021 年，X（前 Twitter）和 Facebook 等社交媒体平台封禁了唐纳德-特朗普总统的账户。多年来，保守派一直认为网络平台持有者压制了他们的观点。这一禁令几乎立即导致一些州颁布法律，强制要求平台托管本应由其审核或删除的内容，并对任何审核过的内容做出解释。佛罗里达州的 SB 7072 和得克萨斯州的 HB 20 就是突出的例子。NetChoice 和计算机与通信行业协会立即对这两项法律提出了质疑，认为平台有权按照自己的意愿策划和管理自己的空间。这两个组织还认为，为每一个审核决定提供详细解释是不合理的要求。有趣的是，这两项法律在州一级法院受到质疑时，结果却相互矛盾。佛罗里达州成功地捍卫了自己的法律。然而，NetChoice 却阻止了得克萨斯州的法律。现在的状况是一个联邦上诉法院认为各州可以限制内容节制政策，而另一个联邦上诉法院则做出了相反的裁决。因此，各州已向最高法院请愿，希望得到一个决定性的答案。Moody 诉 NetChoice 案和 NetChoice 诉 Paxton 案的挑战各方都以第一修正案为论据。一方面，NetChoice 及其代表辩称，要求平台托管他们本会删除的内容实际上是强迫言论，侵犯了平台的第一修正案权利。另一方面，各州则认为，社交媒体巨头通过审查或禁止用户，侵犯了用户的言论自由权。最高法院已同意解决这一争论。这些案件的结果将对在线讨论产生巨大而深远的影响，影响的不仅仅是社交媒体平台。维基媒体基金会维基百科的所有者和运营者在一份法庭之友书状中指出："这些法规将剥夺网络平台运营者对自己网站的编辑控制权，迫使他们发布他们不愿意传播的言论。"许多其他在线出版商也表示同意。新闻自由记者委员会、美国书商促进自由表达协会和美国电影协会共同撰写了一份单独的最高法院法庭之友书状，支持在线内容节制。这些都是具有里程碑意义的案件。无论最高法院如何裁决，其影响都将是巨大的。如果大法官们支持平台的节制权，那么他们就开创了一个先例，可能会禁止未来为保护个人的第一修正案权利而对这些公司进行监管的尝试。反之，如果各州可以规定平台如何管理在线内容，那么托管的言论就会突然变成棘手的雷区，各州之间的监管不一致，导致在 50 个州内几乎都无法遵守规定。 ... PC版： 手机版：