美最高法院就密西西比州15周堕胎禁令颁下裁决，阿利托法官主笔的多数意见说Roe v. Wade (1973) 和 Planned

美最高法院就密西西比州15周堕胎禁令颁下裁决，阿利托法官主笔的多数意见说Roe v. Wade (1973) 和 Planned Parenthood v. Casey (1992) 的裁决从来错误、须被推翻：“宪法没有提到堕胎，这种权利也没有受到任何宪法条款的默许保护”；监管堕胎的权力属于政府部门，而不是法院。另有四名保守派大法官附议该意见。 首席大法官约翰·罗伯茨未附议该多数意见，仅表示他支持15周后禁止堕胎的法律，但未作进一步延伸。 三名自由派大法官的少数意见说：“感到悲哀为本法院，但更多的是，为今天失去了宪法基本保护的数百万美国女性我们表示异议。” 目前已有主要位于南部和中西部的13个州制定法律，禁止在罗诉韦德案被推翻的情况下堕胎。另有6个州规定在怀孕6周后禁止堕胎。 拜登政府和其他堕胎权捍卫者警告称，推翻罗诉韦德案的决定也会威胁到高等法院支持同性恋权利的其他裁决，甚至可能威胁到避孕。但阿利托写道，他的分析只涉及堕胎，而不是其他也源于隐私权的权利。堕胎是不同的，因为它提出了独特的道德问题。 根据美联社NORC公共事务研究中心和其他机构进行的民意调查，仅有约十分之一的美国人希望堕胎在所有情况下都是非法的，大多数人赞成堕胎在所有或大多数情况下都是合法的。民意调查还显示，许多人也支持限制堕胎，特别是在怀孕后期。 （美联社）

美国最高法院大法官阿立托（推翻堕胎合法判决的作者）为自己乘坐案件当事人、亿万富翁的私人飞机去阿拉斯加钓鱼辩护：我不去，座位会空着

美国最高法院大法官阿立托（推翻堕胎合法判决的作者）为自己乘坐案件当事人、亿万富翁的私人飞机去阿拉斯加钓鱼辩护：我不去，座位会空着。原来这么弱智也可以当大法官。以后我们看到飞机起飞前有空座位也可以要求免费乘坐，不热就让它空着了？

美国最高法院7:2同意司法部的请求，在上诉期间允许口服堕胎药继续上市。两个最保守的大法官则投反对票要求现在就把口服堕胎药下架。这

美国最高法院7:2同意司法部的请求，在上诉期间允许口服堕胎药继续上市。两个最保守的大法官则投反对票要求现在就把口服堕胎药下架。这两名大法官以前在别的案子都判过药物安全性应该由FDA决定。他们就是披着法袍的政客。

美最高法院首次针对大法官设行为准则

美最高法院首次针对大法官设行为准则 #两岸国际 美国联邦最高法院多名大法官爆出怀疑违反操守的丑闻后，联邦最高法院公布针对大法官的行为准则，要求他们不要让外部关系影响判决，是首次对大法官设置道德准则。但有批评指，准则欠缺强制执行机制，作用有限。 (11/14/13:21)

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道，美国最高法院大法官星期五（6月28日）以6比3的投票结果，推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例，裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑，该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙（Chevron）的裁决，裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例，当法规措辞含糊时，法官应遵从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释，应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律，迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数，自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说：“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM

在标志堕胎权确立的罗诉韦德案（Roe v. Wade）被推翻后，美国联邦层面对堕胎的保护不复存在，堕胎是否合法将由各州决定。但总

在标志堕胎权确立的罗诉韦德案（Roe v. Wade）被推翻后，美国联邦层面对堕胎的保护不复存在，堕胎是否合法将由各州决定。但总体来说，美国约有一半的州将直接禁止堕胎或对其施加极其严格的限制。 有一些州早已有法律为这天做好了准备。得克萨斯、密西西比等州有禁止堕胎的法律规定，只要罗诉韦德案一被推翻，就当即或自推翻之日起30日后自动生效。有些州的反堕胎人士也要求本州快马加鞭，尽快通过禁止堕胎的法案。有些州的堕胎禁止情况仍不明确，比如不少州有在罗诉韦德案判决前的反堕胎法律，但仍有待该州州长和州议会表态是否生效、执法部门是否要按照原本的法条执法。 相当一部分州禁止堕胎的法律十分严格，甚至不允许强奸、乱伦的受害者打胎。有些州严格禁止一切堕胎，甚至定义自卵子受精开始就视作怀孕；有些州虽然允许怀孕不满6周的妇女进行堕胎，但怀孕6周的孕妇通常感受不到胎儿的存在。 在各州，支持和反对堕胎的态度分处两个极端。新墨西哥州的民主党州长称这一判决是“对妇女开战”，誓言保护堕胎权；佛罗里达州的共和党州长则称“最高法院响应了无数美国人的祷告”，作出了今天的判决。 在西弗吉尼亚州，该州仅存的唯一一家堕胎诊所职员花费整天的时间给已预约流产的妇女打电话，通知她们预约取消。诊所董事对美联社说，有些妇女在得知消息后“精神崩溃，不停啜泣，语无伦次”，有些“震惊到不知道该说些什么好”，还有些“不能理解究竟发生了什么”。 在亚拉巴马州，因担忧该州一条1951年禁止堕胎的法律，州内三家堕胎诊所不再为妇女进行流产。有当天在等候室排队的妇女驱车12小时赶来，却只能离开。 在得克萨斯州，有三条法律对堕胎进行了不同程度的限制，其中最早一条是1925年制定的。堕胎诊所为避免法律问题，只得停止提供服务，转去咨询律师。与此同时，得州总检察长威胁以这条1925年的法律控告堕胎诊所。按照该法律规定，从事堕胎的人员可判2至5年监禁。 亚利桑那的堕胎诊所担忧的法律则更早，甚至早过1925年该州成立。高院颁下裁决时，凤凰城一间堕胎诊所仍有40人排队。因为无法厘清哪部法律何时生效，该州多家诊所在下午停止营业。 在威斯康星州，原则上会有一部1849年订立的法律生效。但该州一个地方检察官表示不会拿这部“过时”的法律起诉任何人。 图为密西西比州唯一的一处堕胎诊所。工作人员在诊所外举牌，告知今天来诊所打胎的妇女，诊所仍在开放。 （美联社，纽约时报）