美最高法院就密西西比州15周堕胎禁令颁下裁决，阿利托法官主笔的多数意见说Roe v. Wade (1973) 和 Planned

美最高法院就密西西比州15周堕胎禁令颁下裁决，阿利托法官主笔的多数意见说Roe v. Wade (1973) 和 Planned Parenthood v. Casey (1992) 的裁决从来错误、须被推翻：“宪法没有提到堕胎，这种权利也没有受到任何宪法条款的默许保护”；监管堕胎的权力属于政府部门，而不是法院。另有四名保守派大法官附议该意见。 首席大法官约翰·罗伯茨未附议该多数意见，仅表示他支持15周后禁止堕胎的法律，但未作进一步延伸。 三名自由派大法官的少数意见说：“感到悲哀为本法院，但更多的是，为今天失去了宪法基本保护的数百万美国女性我们表示异议。” 目前已有主要位于南部和中西部的13个州制定法律，禁止在罗诉韦德案被推翻的情况下堕胎。另有6个州规定在怀孕6周后禁止堕胎。 拜登政府和其他堕胎权捍卫者警告称，推翻罗诉韦德案的决定也会威胁到高等法院支持同性恋权利的其他裁决，甚至可能威胁到避孕。但阿利托写道，他的分析只涉及堕胎，而不是其他也源于隐私权的权利。堕胎是不同的，因为它提出了独特的道德问题。 根据美联社NORC公共事务研究中心和其他机构进行的民意调查，仅有约十分之一的美国人希望堕胎在所有情况下都是非法的，大多数人赞成堕胎在所有或大多数情况下都是合法的。民意调查还显示，许多人也支持限制堕胎，特别是在怀孕后期。 （美联社）

美国最高法院大法官阿立托（推翻堕胎合法判决的作者）为自己乘坐案件当事人、亿万富翁的私人飞机去阿拉斯加钓鱼辩护：我不去，座位会空着

美国最高法院大法官阿立托（推翻堕胎合法判决的作者）为自己乘坐案件当事人、亿万富翁的私人飞机去阿拉斯加钓鱼辩护：我不去，座位会空着。原来这么弱智也可以当大法官。以后我们看到飞机起飞前有空座位也可以要求免费乘坐，不热就让它空着了？

美国最高法院7:2同意司法部的请求，在上诉期间允许口服堕胎药继续上市。两个最保守的大法官则投反对票要求现在就把口服堕胎药下架。这

美国最高法院7:2同意司法部的请求，在上诉期间允许口服堕胎药继续上市。两个最保守的大法官则投反对票要求现在就把口服堕胎药下架。这两名大法官以前在别的案子都判过药物安全性应该由FDA决定。他们就是披着法袍的政客。

美最高法院首位女大法官奥康纳辞世 享年93岁

美最高法院首位女大法官奥康纳辞世 享年93岁 美国最高法院史上首位女性大法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）星期五（12月1日）逝世，享年93岁。 路透社报道，最高法院的声明说，奥康纳因晚期失智症和呼吸系统疾病相关并发症在菲尼克斯（Phoenix）去世。 首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）回忆道，奥康纳“作为我们国家第一位女法官开辟了历史性道路……她以无所畏惧的决心、无可争议的能力和深得人心的坦诚迎接了这一挑战。” 奥康纳于2006年从美国最高法院退休，照顾患有阿尔茨海默症（Alzheimer’s Disease）的丈夫，直到丈夫2009年过世。2009年，时任总统奥巴马将美国最高平民荣誉“总统自由奖章”（Presidential Medal of Freedom）颁给奥康纳。她晚年确诊失智症，并于2018年10月宣布退出公共生活。 奥康纳在亚利桑那州一座牧场长大，在家乡和华盛顿，男性主导的政治领域和法律世界站稳脚步。1981年，时任美国总统里根（Ronald Reagan）任命她为最高法院大法官，使得她成为最高法院1789年成立以来首位女性大法官。 奥康纳是个保守派，但她凭藉实用主义和建立共识的技巧，处理维护妇女堕胎权以及维护大学校园的平权行动等时代问题。 奥康纳曾形容自己担任大法官时有如走在未干的混凝土上，“因为你提供的每个意见，都会留下印记”。 2023年12月2日 5:40 PM

美最高法院首次针对大法官设行为准则

美最高法院首次针对大法官设行为准则 #两岸国际 美国联邦最高法院多名大法官爆出怀疑违反操守的丑闻后，联邦最高法院公布针对大法官的行为准则，要求他们不要让外部关系影响判决，是首次对大法官设置道德准则。但有批评指，准则欠缺强制执行机制，作用有限。 (11/14/13:21)

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道，美国最高法院大法官星期五（6月28日）以6比3的投票结果，推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例，裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑，该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙（Chevron）的裁决，裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例，当法规措辞含糊时，法官应遵从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释，应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律，迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数，自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说：“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM