如所意料的，美国最高法院6:3推翻以前一系列判决，判决高校在录取时考虑种族因素违宪。中国一代移民一片欢腾，他们当年支持川普上台，

如所意料的，美国最高法院6:3推翻以前一系列判决，判决高校在录取时考虑种族因素违宪。中国一代移民一片欢腾，他们当年支持川普上台，主要就是想让川普任命保守派大法官，推翻平权行动，让他们的子女上名校更容易，即使这些保守派大法官在更重要的问题上例如在堕胎、控枪、环保问题上搞乱美国让他们子女以后生活更麻烦也无所谓，上名校是人生的终点嘛。不过这个判决还是留了两个漏洞，一个是军校例外（军校可以违宪？说是军校录取考虑种族因素可能对军校有好处。当初最高法院不就是以这个理由支持高校录取考虑种族因素的吗？），一个是学生可以在申请时讲种族歧视对自己成长的影响，那么高校录取也就可以换一个方式考虑种族因素，哈佛的声明特地强调了这点。中国一代移民再打个官司？

美国最高法院推翻基于种族的大学招生

美国最高法院推翻基于种族的大学招生 当地时间6月29日，美国最高法院投票宣布，全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。 以保守派大法官约翰·罗伯茨为代表的多数意见表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动法案“以消极的方式利用了种族议题”。据多数意见，招生平权法案违反了宪法第14修正案的平等保护条款。罗伯茨称：“我们从未允许过这样的招生计划，以后也不会允许。” 美国现任总统拜登当天发表讲话，对最高法院的裁决表示“强烈反对”。拜登还称，最高法院在裁决中“放弃了数十年的先例”，违背了美国的价值观，并表示政府“不能让这个裁决成为最后的决定”。 对于这一结果，美国前总统特朗普当即发声明表示支持，称“这是美国的伟大一天”。特朗普表示：“我们将回到纯粹的择优录取方式，这才是应该的！”来源 ， 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

#观点 平权法案的兴起在不经意间催生了种族问题博弈化的文化，鼓动了无数学生和家长去钻研种族能以怎样的方式提升录取机会。

#观点 平权法案的兴起在不经意间催生了种族问题博弈化的文化，鼓动了无数学生和家长去钻研种族能以怎样的方式提升录取机会。 而现在，最高法院否决了大学录取中的平权法案。但种族问题博弈化的现象不会消失，平权法案的终结只会让情况变得更糟。

美国最高法院29日否决了哈佛大学和北卡罗来纳在招生中的“平权行动”，要求高等院校招生时不能考虑种族因素。

美国最高法院29日否决了哈佛大学和北卡罗来纳大学在招生中的“平权行动”，要求高等院校招生时不能考虑种族因素。 首席大法官约翰·罗伯茨在其撰写的多数意见书中指出，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策与美国宪法第14条修正案的平等保护条款不符，缺乏充分针对性和可衡量的目标来保证涉及种族的因素考量。他强调，学生必须根据其个人经历而不是种族来对待。 “平权行动”是指旨在增加校园内非裔、西班牙裔等少数族裔学生数量的招生政策。相关高校称，此举是为了增加学生的多样性，而且招生时也会审查包括成绩、课外活动在内的各个方面。 但是有些学校硬性规定招收某族裔学生比例，引发“逆向歧视”的争议。哈佛大学被指多年来在招生过程中蓄意歧视亚裔申请学生。 “学生支持公平招生”组织于2014年对上述两所学校提起诉讼。该组织认为，宪法禁止大学在招生时考虑种族因素。 最高法院29日的裁决将使得白人和亚裔将从中受益，但非洲裔和拉丁裔将受到冲击。裁决迫使学校修改其政策，并寻求新的方法来确保学校群体的多样性。许多学校担心，其他措施可能不会那么有效，从而导致少数族裔学生人数减少。 共和党人纷纷对联邦最高法院裁决表示欢迎。民主党人则批评这一裁决是在平权道路上走回头路。美国总统拜登在接受媒体采访时表示，他“极度不认同”这一裁决。 （美联社，路透社，新华社）

美国最高法院限制大学入学中基于种族的平权行动，黑人和西班牙裔学生数量将大幅下降

美国最高法院限制大学入学中基于种族的平权行动，黑人和西班牙裔学生数量将大幅下降 周四（2023年6月29日），美国最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划在一定程度上依赖于种族考量，违反了宪法对平等保护的保证。这是一项具有历史意义的裁决，将迫使全国的私立和公立大学在录取学生时进行巨大的改变。 选票在意识形态方面分裂，最高法院首席大法官约翰·G·罗伯茨选择了代表多数保守派成员的意见，而自由派成员持不同意见。 尽管这项裁决仅涉及哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族意识计划，但它将影响美国几乎所有的大学和学院。在对这项裁决有所预期的情况下，一流的私立和公立机构的领导者表示，如果他们被迫仅依赖成绩和考试成绩来做出入学决定，他们担心黑人和西班牙裔学生的数量会大幅下降。 然而，法官们指出：（大学）必须根据学生的个人经历来对待他/她，而不是根据种族。许多大学长期以来的做法正好相反。而在这样做的过程中，他们错误地得出结论，对于一个人的试金石不是战胜的挑战、建立的技能或学到的教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不能容忍这种选择。

北京时间6月29日，美国最高法院驳回了哈佛大学和北卡罗来纳的平权行动（ ）。该裁决限制了美国考虑种族多样化的招生标准，几乎确保精

北京时间6月29日，美国最高法院驳回了哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动（ ）。该裁决限制了美国考虑种族多样化的大学招生标准，几乎确保精英院校将录取更多的白人和亚裔，此前的受益者黑人和拉丁裔则可能有人数减少。