美国最高法院推翻基于种族的大学招生

美国最高法院推翻基于种族的大学招生 当地时间6月29日，美国最高法院投票宣布，全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。 以保守派大法官约翰·罗伯茨为代表的多数意见表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动法案“以消极的方式利用了种族议题”。据多数意见，招生平权法案违反了宪法第14修正案的平等保护条款。罗伯茨称：“我们从未允许过这样的招生计划，以后也不会允许。” 美国现任总统拜登当天发表讲话，对最高法院的裁决表示“强烈反对”。拜登还称，最高法院在裁决中“放弃了数十年的先例”，违背了美国的价值观，并表示政府“不能让这个裁决成为最后的决定”。 对于这一结果，美国前总统特朗普当即发声明表示支持，称“这是美国的伟大一天”。特朗普表示：“我们将回到纯粹的择优录取方式，这才是应该的！”来源 ， 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

在拉斯维加斯音乐会大规模枪击案之后，美国政府禁止枪支撞火枪托，以免把半自动步枪变成自动步枪。现在美国最高法院6:3判决该禁令违宪

在拉斯维加斯音乐会大规模枪击案之后，美国政府禁止枪支撞火枪托，以免把半自动步枪变成自动步枪。现在美国最高法院6:3判决该禁令违宪。保守派大法官们一致认为撞火枪托没有把半自动步枪变成自动步枪，虽然实质上是自动步枪。自由派大法官特地宣读反对意见。

美国最高法院最近几个判决结果都出人意料，不再是按意识形态站队，保守派法官会加入自由派法官的阵营做出一面倒的判决。看来最近一段时间

美国最高法院最近几个判决结果都出人意料，不再是按意识形态站队，保守派法官会加入自由派法官的阵营做出一面倒的判决。看来最近一段时间媒体揭露保守派大法官的腐败还是有威慑作用，让他们知道并不是当上至高无上的大法官就可以肆意妄为了。坚持异议的还是那两个最腐败、保守的大法官，破罐子破摔。

#视频 美国最高法院周四禁止了全美大学在录取学生时将种族因素纳入考量，这意味着平权行动基本结束了。《华尔街日报》分析了加州学校终

#视频 美国最高法院周四禁止了全美大学在录取学生时将种族因素纳入考量，这意味着平权行动基本结束了。《华尔街日报》分析了加州学校终止平权行动后各种族学生录取、就业的变化，以为可能在全美发生的情况提供一个参考。

美国最高法院保守派大法官为川普保驾护航，6:3判决总统如果行使职权，不管干什么都要假定有司法豁免权。所以像川普的律师声称的，如果

美国最高法院保守派大法官为川普保驾护航，6:3判决总统如果行使职权，不管干什么都要假定有司法豁免权。所以像川普的律师声称的，如果川普命令海豹突击队刺杀政治对手，也要假定他有司法豁免权。如果川普再次上台，他就可以把自己当成凌驾于法律之上的国王了。保守派大法官声称该判决不是为了维护川普，而是适用于所有总统，不过他们吃准了民主党的总统要脸面。拜登说了，他谴责该判决，不会因此就滥用职权，否则岂不就可以下令刺杀川普。

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例 该先例规定，当法规措辞含糊时，法官应听从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”。最初这被视为减轻了企业监管负担，但实际上这项裁决意味着民主党和共和党都可以利用它赋予机构灵活性，在各种问题上实施新法规。分析认为，最高法院的裁决将改变行政和司法部门之间的权力平衡，赋予了法官更多解释法律的权力，对拜登政府来说也是一个打击。拜登的首席律师警告称，此举将是“对法律体系的无理冲击”。美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示：“雪佛龙案被推翻了，接下来，法院不应盲目接受行政机构的解释，而应该独立判断该机构的行动是否超出了其法定权限。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。”目前，美国最高法院的保守派大法官占据多数，而自由派大法官则对当天裁决持反对意见。自由派大法官埃琳娜·卡根当天批评了这一裁决，称它再次提升了最高法院相对于美国其他政府部门的权力。“司法谦卑的规则让位于傲慢的规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。”由于党派分歧不断扩大，国会的效率也在不断下降，导致越来越依赖美国各机构发布的规则来实现监管目标，尤其是民主党总统。而保守派人士多年来设法推翻“雪佛龙原则”，理由是政府越权案例越来越多，它把本应由法官行使的权力交给了为政府工作的专家。而环保倡导团体、民权组织、劳工组织以及许多民主党人都敦促最高法院维持对雪佛龙案的裁决。美国环保组织“地球正义”的律师Sambhav Sankar表示：“最高法院正在将国家推向未知水域，通过从民选的政府部门手中夺取权力来推进其放松管制的议程。”Sankar补充说：“保守派大法官正在积极重塑政府的基础，使得总统和国会在保护公众方面的权力减少，而企业在寻求利润时挑战法规的权力增加。这项裁决威胁到数百项法规的合法性，这些法规保护我们的安全，保护我们的家园和环境，并为企业创造了一个公平的竞争环境。”不过，大法官们声称，过去以雪佛龙原则为基础的监管决定将继续有效。尽管如此，由雪佛龙案引发的震荡后续将带来一系列冲击。 ... PC版： 手机版：