23条立法｜梁爱诗：加入公众利益作抗辩理由反而易堕法网

23条立法｜梁爱诗：加入公众利益作抗辩理由反而易堕法网 政府正就基本法23条立法进行咨询，首任律政司司长梁爱诗表示，加入「公众利益」作为抗辩理由「有好有不好」，因为市民理解有不同，有时主观认为自己的行为涉及「公众利益」，反而容易误堕法网。梁爱诗又说，今次1个月咨询期合适，因为社会对国家安全的认识已较20多年前深入，对立法的关注度甚至不及即弃塑胶管制。 2024-02-24 12:29:57

23条立法｜新闻行政人员协会建议认真考虑将「公众利益」作抗辩

23条立法｜新闻行政人员协会建议认真考虑将「公众利益」作抗辩 《基本法》23条立法公众咨询期明日结束，香港新闻行政人员协会建议政府认真考虑将「公众利益」作为抗辩理由，明确列入《基本法》第 23 条的相关立法条文内，期望制定法例时，条文涵义要清晰，例如窃取国家秘密罪，要清楚列明何谓「国家秘密」，因为一般市民对如何辨别哪些资料涉及国家安全，没有具体认识，希望当局在制定相关条文草案后，继续解说及进一步咨询业界和公众意见。协会表示，就23条自行立法维护国家安全是香港应尽的宪制责任，协会对此表示支持，认同特区政府就防止任何危害国家安全的行为，做好立法工作。立法应在维护国家安全及保障香港市民的各项合法权利及自由之间，取得平衡，确保《基本法》赋予的言论出版自由、新闻自由、市民正常生活与商业活动及权益，受到合法保障，维护国家安全与保障港人继续享有《基本法》赋予的各项自由并不、也不应互相排斥。香港记者协会指出，有关「国家秘密」建议涵盖范围非常广阔、定义模糊，尤其新增的经济、社会发展及科学范畴，传媒或因担心违法而减少报道，造成「寒蝉效应」，损害公众利益。此外，传媒不时收到「放风」内容，例如警方调查进展等，记者难以判断对方是否有合法权限披露资料。记协建议，必须明文确立「公众利益」作为法定抗辩理由，政府可参考2003年23条草案修正案，清晰定义「公众利益」包括揭露官员不法活动或严重不当行为、涉及公共健康等事件。另外，记协建议废除煽动罪，否则应列明更严格定罪门槛，以免窒碍言论及新闻自由；至于间谍罪，记协担心，外国公营媒体员工及合作第三方，有机会被列为「境外势力」，建议当局将「境外势力」定义缩窄，排除境外新闻机构及其新闻人员。 2024-02-27 17:30:27 (2)

23条立法｜林定国：积极研究公众利益抗辩

23条立法｜林定国：积极研究公众利益抗辩 政府正就基本法23条立法咨询。律政司司长林定国在本台节目《星期六问责》表示，当局正积极研究有关「窃取国家秘密」的罪行，是否可以公众利益作辩护理由，但强调必须有凌驾性和非常紧急，确保不会被滥用。保安局局长邓炳强指，相关披露事宜利益必须大于国家安全，他以一个极端例子作例，如保安局局长是特务，政策会害死很多人，传媒别无他法下必须揭露。咨询文件又建议新增「境外干预罪」，有港大法律学者关注会否矫枉过正，林定国指作出「关键失实陈述」与提出意见不同，若有人「指鹿为马、指黑为白」，即是明知错误下作失实陈述才有机会违法。 2024-02-03 18:33:18

23条立法｜汤家骅：以公众利益作答辩理由在法理上不成立

23条立法｜汤家骅：以公众利益作答辩理由在法理上不成立 《基本法》23条立法公众咨询展开，行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，留意到有关以「公众利益」作为答辩理由的讨论，他个人认为，有关说法在法理上不成立，认为如果是伤害国家安全的事就不会是公众利益，不能成为答辩理由。全国港澳研究会副会长谭耀宗说，社会对23条立法、完善国家安全法律已有共识，大家都想尽快去做，尽快完成咨询可以开展下一步工作。 2024-01-31 12:28:10

香港基本法23条立法拟加入公众利益免责辩护

香港基本法23条立法拟加入公众利益免责辩护 香港特区政府考虑在《基本法》第23条立法中加入公众利益免责辩护，即涉嫌泄露国家秘密罪行的人能以此作为免责辩护的抗辩理由，但港府表明相关门槛很高。 综合香港yahoo新闻、星岛日报等报道，香港政府上个月就23条立法展开为期一个月的公众咨询，咨询结果星期三（3月6日）出炉。 港府在咨询结果的文件说，考虑在草案中采纳四项提议，包括涉及勾结境外势力的国安罪行，“应属罪加一等”；国家秘密相关的罪行加入与“公众利益”相关的免责辩护；就保护国家秘密，引入类似“资料的保障”的条文；“间谍活动”罪应涵盖无人机等作为。 针对以“公众利益”为由进行免责辩护，文件说，所谓的公众利益必须是“很重大的公众利益”，而有关公众利益会大于国家安全风险，“门槛应该是很高的，而不是为了单纯满足公众的好奇心”，大部分情况下未必符合这一门槛。 香港保安局长邓炳强上个月受访时曾举例说，“如果保安局局长是特务，原来没有人知道，危害（国安）很厉害，政策害死好多人，而没有其他办法披露”，这种极端情况就可能构成公众利益抗辩理由。但如果只是官员私生活不检点，不构成国安风险，只是“家庭安全风险”。 文件也提到，港府考虑就危害国家安全的罪行，如涉及勾结外部势力，应属罪加一等；“间谍活动”罪方面，意图危害国家安全，而接近、查察、从上方或下方越过、进入或接达禁地，或出现于毗邻禁地之处的情况，应将无人机等工具纳入。 文件说，港府也会考虑收紧囚犯获得提早释放的门槛；完善与危害国家安全罪行相关的案件刑事诉讼程序；订明可应对、打击、阻吓及防止潜逃行为，并促使潜逃人士回港接受执法和司法程序的措施；研究制定措施以保障处理涉及国安案件或工作的人员。 文件还提到，大部分回应23条立法的民众都支持就某些罪行设立相称的域外法律效力。 2024年3月6日 2:10 PM

23条立法|「公众利益」免责辩护门槛高　大部分情况未必符合

23条立法|「公众利益」免责辩护门槛高　大部分情况未必符合 基本法23条立法咨询结束，政府就咨询期内收到的意见作出回应。考虑「国家秘密」相关的罪行加入「公众利益」免责辩护，但有关公众利益必须很重大，大于国家安全风险，门槛应该很高，并非单纯满足公众好奇心，大部分情况未必符合。当局亦会考虑，如干犯危害国家安全的罪行时，涉及勾结境外势力，应属罪加一等。当局说，由于曾有干犯危害国家安全罪行而被定罪囚犯于假释期间潜逃，积极考虑修例收紧囚犯获得提早释放的门槛。政府说，立法建议获大部分公众支持，会争取尽快将草案定稿，以提交立法会审议。 2024-03-06 18:04:51