47人颠覆案｜今起听取求情　法官称量刑需考虑被告参与程度

47人颠覆案｜今起听取求情　法官称量刑需考虑被告参与程度　 47人颠覆政权案今日起听取认罪及罪成被告求情，首5名被告被告先求情，分别是戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟及被裁定罪成的吴政亨，预计需时3日处理。高等法院3名国安法指定法官在西九龙裁判法院听取求情，开庭先处理量刑的法律问题，法官李运腾问控方是否同意，即使各被告被控相同的串谋罪行，法官量刑时仍需考虑他们不同的参与程度，他举例，如果有被告买凶杀人，虽然没有亲手犯案，但仍被视作主谋，参与程度较重。控方说，认同法官的理解。对于各人的量刑，控方亦引述刑事罪行条例第159C条指出，干犯串谋罪行的人士，可处的刑罚须与罪行的严重程度相称。本案有47名被告被控「串谋颠覆国家政权」罪，14人经审讯后被裁定罪成，另外31人认罪，即共有45人罪成。 2024-06-25 11:10:14

47人颠覆案｜刘伟聪李予信续准保释　罪成被告6.25求情

47人颠覆案｜刘伟聪李予信续准保释　罪成被告6.25求情 47人串谋颠覆国家政权案，法庭裁定刘伟聪及李予信罪名不成立。律政司一方下午根据《刑事诉讼条例》第81DB，向法庭提出上诉申请，二人获准继续保释。另于下月25日将处理辩方求情，规定每人求情书面陈词不准超过20页。其中一名罪名成立被告彭卓棋一方申请保释被拒。 2024-05-30 15:38:01 (2)

47人颠覆案｜刘伟聪李予信脱罪　不认罪14名被告罪成

47人颠覆案｜刘伟聪李予信脱罪　不认罪14名被告罪成 47人串谋颠覆国家政权案，否认控罪的16名被告，法庭今日作出裁决，其中刘伟聪及李予信脱罪，其余被告被裁定罪成。 14名罪名成立的被告，分别是吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林及余慧明。今次是首宗涉及颠覆国家政权罪的案件，由3名国安法指定法官审理。法庭暂时休庭，下午两时半再开庭。 2024-05-30 10:19:54 (3)

47人颠覆案｜李家超︰裁决确定串谋颠覆国家政权罪的发生及存在

47人颠覆案｜李家超︰裁决确定串谋颠覆国家政权罪的发生及存在 47人被控串谋颠覆国家政权罪的案件，两人因证据不足而未被定罪。行政长官李家超表示，律政司已表明上诉意向。李家超指出，裁决显示，法庭确定串谋颠覆国家政权罪的发生及存在，同时确立几项重要原则，包括颠覆国家政权罪行中的非法手段，不限于使用武力或威胁使用武力；立法会议员亦应依据《财政预算案》及公共开支议案的利弊，作出审核和通过的考虑。李家超又说，对于国安风险，不可掉以轻心，要时刻警惕危害国家安全风险可以突如其来，不可以「好了伤口便忘了痛」。 2024-06-04 12:16:18

47人颠覆案｜法官陈庆伟要求控方表态谁是案中首要份子

47人颠覆案｜法官陈庆伟要求控方表态谁是案中首要份子 47人颠覆政权案今日先听取首5名被告求情，法官开庭后先处理量刑的法律问题，包括对定罪被告判刑时采纳的刑罚等级。控方表示，根据本港的刑事罪行条例第159C，干犯串谋罪行的人士，其可处的刑罚须与罪行的严重程度相称。就本案而言，法庭在判刑时亦可参考内地刑法第105条，定义案中的首要份子或罪行重大者、积极参与者及其他参与者衡量判刑。法官陈庆伟要求控方表态，在本案中他认为哪些人属犯罪的首要份子，哪些是积极参与者及其他参与者。控方说，要基于事实才能判断，法官的要求会置控方于艰难的位置。陈庆伟认为控方必定在本案被告的角色上有立场，他说，假设法官将首被告戴耀廷认定为「其他参与者」量刑，控方肯定会提出上诉。本案有47名被告被控「串谋颠覆国家政权」罪，14人经审讯后被裁定罪成，另外31人认罪，即共有45人罪成，他们分多日求情，首5人求情预计需时3日。 2024-06-25 12:20:49

47人颠覆案｜怀有意图不予区别否决预算案必属严重干扰政权履职

47人颠覆案｜怀有意图不予区别否决预算案必属严重干扰政权履职 47人串谋颠覆国家政权案，16 名不认罪被告中14 人被裁定罪成，其余的两名被告，刘伟聪及李予信罪名不成立。法官在判词指出，全国人大「5.28」决定提及，制定《香港国安法》为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，可令国家安全在香港受到破坏。法庭不认同辩方指「其他非法手段」的诠释，认为将有关条文，限于使用武力的行为，不合情理，亦不合逻辑。法官裁决亦提到，「不予区别」否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」否决预算案，必然属严重干扰政权机关依法履行职能，因此裁定其中14人罪成。 2024-05-30 12:36:00 (1)