47人颠覆案｜今起听取求情　法官称量刑需考虑被告参与程度

47人颠覆案｜今起听取求情　法官称量刑需考虑被告参与程度　 47人颠覆政权案今日起听取认罪及罪成被告求情，首5名被告被告先求情，分别是戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟及被裁定罪成的吴政亨，预计需时3日处理。高等法院3名国安法指定法官在西九龙裁判法院听取求情，开庭先处理量刑的法律问题，法官李运腾问控方是否同意，即使各被告被控相同的串谋罪行，法官量刑时仍需考虑他们不同的参与程度，他举例，如果有被告买凶杀人，虽然没有亲手犯案，但仍被视作主谋，参与程度较重。控方说，认同法官的理解。对于各人的量刑，控方亦引述刑事罪行条例第159C条指出，干犯串谋罪行的人士，可处的刑罚须与罪行的严重程度相称。本案有47名被告被控「串谋颠覆国家政权」罪，14人经审讯后被裁定罪成，另外31人认罪，即共有45人罪成。 2024-06-25 11:10:14

47人颠覆案｜控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」

47人颠覆案｜控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」 47人颠覆政权案上月底裁决后，今日起处理求情。对于法官要求控方就各人在案中角色轻重表态，控方表示，被告的刑罚等级取决于他们的角色，刑罚等级亦提到最低及最高判刑，如果控方表明各人的角色，等同就量刑给予意见，并不适合。但控方可以协助法庭在判断各人角色时涉及哪些因素，例如首要份子是犯罪的策划者、组织者或领导者。法官李运腾指出，《香港国安法》第33条提到，揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索得以侦破其他案件的被告，可从轻、减轻或免除处罚。控方解释，在案中以污点证人身份作供，可被视作「揭发他人犯罪行为」。首被告戴耀廷代表律师认为，法庭应判处当事人监禁两年，即国安法颠覆国家政权罪最低的3年刑期，并考虑认罪扣减三分一刑期。他指出，本案控告的是「串谋」罪行，法庭要考虑刑事罪行条例中有关「串谋」的判刑原则，而要达致串谋必定会多于一人涉案，即使案件有策划者，亦必定是两人或以上。法庭今日起先处理首五名被告的求情，其中法官裁决时曾指戴耀廷是本案的主脑。区诺轩、赵家贤及钟锦麟，有份以控方证人身份出庭作供，第五被告吴政亨经审讯后被裁定罪成。 2024-06-25 15:38:35

#法庭报导1⃣【初选47人案︱求情】戴耀廷21个月以来首公开露面 控方指组织者不属「首要分子」有违常理

#法庭报导 1⃣【初选47人案︱求情】戴耀廷21个月以来首公开露面 控方指组织者不属「首要分子」有违常理 罪成的45名被告分成六批求情，首批为被控方指为组织者的5人，包括戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟及吴政亨，3人还柙至今逾3年3个月。其中戴耀廷自2022年9月案件管理聆讯后，首度在法庭公开露面，他头发灰白，神情轻松，频频向太太和旁听人士微笑点头，又展露笑容挥手。 《国安法》第22条采用三级判刑分级制，「首要分子或罪行重大」可监10年至终身监禁。控方同意各被告可按参与程度采用不同刑期等级，区诺轩等人以从犯证人身分作供亦可获减刑，但说组织者不属「首要分子」是有违常理。法官陈庆伟一度问，控方指称哪些被告为「首要分子」、「积极参加者」和「其他参加者」，控方表示难以回答。法官指控方必然有立场，若法庭裁定戴耀廷为最高刑期3年的「其他参加者」，肯定控方会立即提出上诉，戴闻言大笑。 就控方引内地刑法的释义及实用指南诠释「首要分子」定义，法官李运腾亦关注终院明言不考虑与《国安法》无关的内地法律，控方做法是「走后门」。 2⃣【初选47人案︱求情】辩方指戴耀廷国安法后角色有限 建议以3年为量刑起点 官：有点大胆 代表戴耀廷的资深大律师黄继明表示，本案是以串谋罪、而非《国安法》罪行定罪，故颠覆罪的刑期分级制并不适用。黄并指，戴耀廷真诚相信「35+计划」合法，以非暴力手段，运用宪制权力争取普选；而他在《国安法》生效后角色有限，他不会投票否决预算案、亦无法控制或指挥其他人，并非「首要分子」，建议法庭以3年监禁为量刑起点，考虑戴认罪扣减至2年。黄并指，有人或认为建议「太有野心甚至大胆」，但相关刑期实属合适。法官李运腾一度笑言，辩方说法的确「有点大胆」，法官陈庆伟闻言大笑。法官陈仲衡亦一度问，若戴耀廷为「其他参加者」，那谁是「首要分子」和「积极参加者」？陈庆伟再次大笑。 3⃣29岁男涉在巴士椅背写煽动字句 被控新煽动罪 还柙至8月再讯 4⃣认刑毁黄家驹墓碑 15岁被告求情称为满足网民愈趋疯狂

47人颠覆案｜律师求情指袁嘉蔚本性温和　狱中结婚冀组织家庭

47人颠覆案｜律师求情指袁嘉蔚本性温和　狱中结婚冀组织家庭 47人颠覆政权案，参选港岛区初选的六名被告今日起求情。第六被告袁嘉蔚的代表律师说，袁嘉蔚过去热心服务社会，本性温和，本案已改变了她的人生。律师又透露，袁嘉蔚在狱中结婚，想与丈夫组织家庭，希望法庭考虑给予最仁慈的判刑。律师又说，本案被告的犯罪计划注定失败或不大可能成功，法庭就所有案件判刑都要考虑同一标准，就是犯罪带来的后果及可能的影响，就本案而言，被告的行为无对国家安全造成影响，危害国家安全的风险非常少，法庭不能基于假设的风险判刑。但法官认为，各被告当初相信犯罪计划可以成功。第七被告梁晃维的代表律师指，梁晃维有份发起《墨落无悔》声明，但这发生在《香港国安法》实施前，声明只是重申参与初选人士的共识。法官指，梁晃维在国安法生效后没有退出声明，并参加了本土抗争派的记者会，法庭判刑会考虑这些因素。代表律师指，梁晃维在国安法生效后，在本案的参与度非常低，但认同梁晃维是本案的积极参与者，而并非「首要份子」。律师又指，梁晃维被政府取消参选资格后没有寻求PLAN B替代人选，法官就质疑，这只是因为梁晃维找不到合适的替代者。法官又认为，梁晃维在本案的参与度远较袁嘉蔚为高，他甚至认为首被告戴耀廷是太温和，没有理据让法庭接受他犯案是纯粹不理解国安法，而非「死硬派」。 2024-07-02 14:21:02

47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行

47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行 47人颠覆政权案上月裁决后，今日起处理求情。首被告戴耀廷的代表律师在庭上提到，《香港国安法》在2020年6月30日晚上起生效，法例生效前戴耀廷的行为不应被视作量刑因素。法官就表示，戴耀廷在国安法生效前的行为，提供了一个环境让法例衡量罪行的严重性，又指议员「无差别」否决预算案，本身就是不恰当行为。辩方律师说，戴耀廷在初选的角色是法律学者，并非串谋犯罪者，有别于买凶杀人案的主脑，负责指使行凶及获益，戴耀廷的角色有重大差别。法官就指出，如果将戴耀廷视作本案的「其他参与者」会是大胆的想法。对于3月通过的《维护国家安全条例》第109条列明，《香港国安法》罪行的罚则，亦适用于串谋犯相同罪行，律师说，《维护国家安全条例》没有追溯力，相关条文并不适用。戴耀廷代表律师未完成陈词，聆讯明日继续。 2024-06-25 16:56:33

47人颠覆案｜律师指黄之锋无参与组织初选应归类「积极参与者」

47人颠覆案｜律师指黄之锋无参与组织初选应归类「积极参与者」 47人颠覆政权案，法庭开始处理第三批被告求情，分别是曾参加初选九龙东选区的黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟和施德来。代表被告黄之锋的大律师李国威指出，黄之锋在本案应被归类为「积极参与者」，因他没有参与组织及协助初选。虽然有提出「国际战线」主张及寻求外国支持，但本案不涉及外部势力因素，国安法第30条并不适用， 35＋计划性质是本地的事。法官要求律师确认被告黄之锋在干犯本案时的刑事纪录，律师确认，他在2019年6月、10月以及2020年6月，均于法庭保释期间参与非法集结，之后被定罪。律师认为黄之锋认罪是本案最大求情因素，希望法庭给予三分一刑期扣减。法官陈仲衡就提到，被告无亲自撰写求情信，只是他的母亲和其他人的求情信中，反映他希望在本案后重新开始。另一被告谭文豪由资深大律师何沛谦代表，提到被告是出身草根家庭，靠勤奋改变人生当上机师，但他因为想服务社会而放弃高薪改为从政。律师又引述谭文豪过去在立法会财委会的投票纪录，指他直至2021年离任前都有支持并协助政府的拨款建议获得通过，避免因议会放暑假令政府的计划「抛锚」。不过法官陈仲衡认为，这是议员应做的事，不能作为被告良好品格及求情因素。 2024-07-05 12:18:44