屠龙案警署警长曾评估彭军壕认罪心态　不认识对方任职警队父亲

屠龙案警署警长曾评估彭军壕认罪心态　不认识对方任职警队父亲 屠龙小队等人涉串谋在游行中设置炸弹案第34天审讯。控方今传召调查本案的警署警长，他指与认罪被告彭军壕会面时，从「闲话家常」中「评估」对方称想任控方证人是出于真诚悔过，抑或欲减轻及推卸罪责，但没有记录对话。警署警长在辩方盘问下表示，在本案负责部分调查及拘捕，任职警队36年，不认识认罪被告彭军壕的父亲，曾听过主管督察提及彭父亲是同袍，但没有更多资料，亦没有直接或间接接触彭军壕父亲。辩方问彭军壕有否提出「告少啲」，警署警长表示没有。辩方问为何彭军壕签署口供后，在2021年至2022年期间仍有多次会面，警署警长表示都是彭军壕要求，理解污点证人心理压力较大，要多次到场安抚情绪及倾谈。但辩方指2021年11月一次会面中，警署警长同事记事册写上「ig」，即「intelligence gathering情报收集」，警署警长表示不知情，而且「ig」有其他解释。至于与屠龙小队队长黄振强2023年5月19日的会面，警署警长称黄振强同样表示想认罪及做证人，强调当时作「调查员最后一个把关」，即与会见彭军壕情况相约，亦同意会面有记录会较好，但约两小时的闲谈内容无法一一写下，又指有提醒黄振强要自行通知律师处理认罪，因非自己职权，第二次会面亦是建议对方尽快寻找律师。辩方提出其实警署警长是获安排查看「投诚」疑犯的质素，「睇吓佢交咩料要唔要得过」，警署警长并不同意。辩方问警署警长2019年拘捕黄振强时是否需要使用武力，警署警长表示是「用控制的形式」，形容黄振强当时又撞又踢，情况混乱，包括警署警长在内共4名警员分别按压黄振强头部及脚，直至约2分钟后黄振强才冷静下来，不知悉黄振强其后到警察投诉科投诉，不同意辩方指事件有造成黄振强受伤。另外，被告刘佩凝今日身体不适没有到庭，代表律师表示刘佩凝下星期一将应讯。 2024-06-14 15:39:26

屠龙案被告李家田称没打算按计划开枪射击警员

屠龙案被告李家田称没打算按计划开枪射击警员 屠龙小队等人涉串谋在游行中设置炸弹案第32天审讯。被告李家田录影会面提到屠龙小队队长黄振强指示成员于2019年12月8日「引诱」警方到某个位置，随后便会有人开枪射警，但李家田指考虑到计划危险没打算参与，但亦没有作出反对。庭上继续播放被告李家田2020年6月11日录影会面。李家田称试枪后，「鸿仔」吴智鸿指屠龙小队队长「healer」黄振强取枪，在李家田面前将一支可正常运作的手枪子弹匣入满约15粒子弹，把枪放进胶袋后交予李家田，李家田事前并不知道要取枪，其后把此事告知黄。李家田指一直没有用枪，把枪连同胶袋放在斜揹袋中。约一至两星期后，吴智鸿表示要用枪傍身，两人相约在新蒲岗交收，事后黄振强叫李家田不要交还枪，但李家田已归还，警员问为何黄振强要李家田取枪，李家田回答并不知道。李家田续指11月底屠龙小队成员饭局中，黄振强提及12月8日以堵路、破坏店舖形式「引诱」警方到某个位置，便会有人开枪射击警员，黄没有提及确实位置，李家田亦不清楚谁负责开枪，但相信是吴智鸿的人，李家田听到计划后没有回应，亦没有反对，警员追问他有否打算按计划行事，李家田回答没有，因计划涉开枪属危险。辩方盘问拘捕李家田的警员杨立隆，杨立隆表示认识拘捕黄振强的警员，但入队后对方便调职，故没有共事。辩方展示黄振强的伤势相片，杨立隆表示没有听闻黄振强到警察投诉课投诉一事，亦没有人表示「拘捕任何人打都唔好打得咁紧要」。早前杨立隆供称向李家田宣布拘捕后作出警诫，辩方质疑为何不把有权更正增补口供的声明予李家田阅读，杨立隆表表示，口头上有提醒李家田确认内容，但同意没有在记事册纪录口述部分，但对方签署亦即代表同意内容，最后补录时有「一次过」提醒李家田可按需要增补口供。 2024-06-12 15:37:30

屠龙小队设炸弹案续审　梁乐文接受辩方律师盘问

屠龙小队设炸弹案续审　梁乐文接受辩方律师盘问 「屠龙小队」等人涉串谋在游行中设置炸弹案继续审讯。负责撰写调查报告的警长梁乐文接受辩方律师盘问，梁乐文供称，2020年2月4日国安处警署警长冯保罗单独初次到监狱会见彭军壕 ，3月12日冯保罗与他再次到监狱与彭军壕会面，调查报告中记录「讲解录取无损权益口供原则、律政司意向」，过程逾3小时，被告代表律师问及过程中，彭军壕可有要求「告少啲、坐少啲监，爸爸都是警务人员」，梁乐文否认，又说没有保存当日记事簿。梁乐文4月7日再到监狱向彭军壕录取无损权益口供，彭军壕翌日签署，8个月后收到通知彭军壕想见调查队伍，12月15日梁乐文再与冯保罗前往监狱会见彭军壕。2021年6月30日再次接获通知彭军壕想见调查队伍，他在8月11、15、25日三次前往监狱会见彭军壕，但当日记事簿没有保存，又承认调查报告上没有记录时间，承认是他个人疏忽，梁乐文表示，同年11月30日及12月21日再次会见彭军壕，多次会面都是闲话家常，没有记录，因为没有重要事情可说。辩方律师引述梁乐文11月30日记事簿中纪录「for ig」，梁乐文解释「ig」即收集情报information gathering，辩方质疑梁乐文当日不是闲话家常而是收集情报，梁乐文否认，并指出「ig」记录属笼统说法，一般都是如此记录。辩方翻查梁乐文记事簿，比对2021年到2023年间14次会见彭军壕的调查报告与记事簿记录，当中记录内容大多一致，只有2021年11月30日及12月21日的记事簿纪录了「for ig」，调查报告则未有记录，梁乐文解释因为当时没有特别参照以往写法记录。辩方质疑最近有人告知梁乐文指「ig」说法属虚构，要改称闲话家常、心理辅导，又问及最近可曾与冯保罗商讨，梁乐文一概否认。辩方又指出，根据记录2023年9月20日梁乐文曾前往荔枝角收押所会见黄振强，记录时间为早上9时至12时15分，梁乐文解释时间分别指出入收押所时间，期间尚需等候程序等。辩方指出，有其他警员的调查报告记录同日12时至12时25分曾会见黄振强，时间重叠，梁乐文解释「可能一出一入」。梁乐文说，多次为黄振强录取无损权益口供，但都没有即场记录，因为供词零碎，所以没有需要逐一记录，辩方质疑曾有人提示或用文件协助黄振强，梁乐文否认。 2024-06-27 19:04:59

屠龙小队队长黄振强称被捕当日遭武力对待

屠龙小队队长黄振强称被捕当日遭武力对待 「屠龙小队」等人涉嫌串谋在游行中设置炸弹案续审，辩方继续盘问控方证人、「屠龙小队」队长黄振强。黄振强表示，被捕当日遭受武力对待，辩方指警员以非法集结罪拘捕他，事后医疗报告显示黄振强臀部有瘀伤、浮肿，面颊擦伤，另在录影会面中曾向警员称自己参与10月一场示威活动时属「和理非」。代表被告李家田的大律师展开盘问。黄振强说，2019年6月与被告李家田初次见面，辩方问李家田有否向黄振强提过修读浸会大学电影系高级文凭、机器与灯光专业，会到示威现场拍摄纪录片，黄振强回答只知道李家田修读电影系，听过李家田说想到示威现场拍摄材料。黄振强忆述被捕过程，指警方撞门内进，多于3名警员即时进入他所在的房间，多于1人作出武力行为，包括以手掌拍他的面部 ，并以警棍向他的身体挥动等，当时感到痛楚而大叫，形容武力行为持续约10至15分钟以上。 2024-05-10 21:31:00

屠龙案彭军壕称曾向同谋者提出不想行动太暴力　惟对方没反应

屠龙案彭军壕称曾向同谋者提出不想行动太暴力　惟对方没反应 「屠龙小队」等人涉串谋在游行中设置炸弹案继续审讯，从犯证人彭军壕继续接受辩方盘问，他说，在台中军训后预想日后会有较激进计划，曾与同谋者吴智鸿提出不想行动太暴力，但对方没反应。在早前的审讯提到，在2019年10月，吴智鸿相约彭军壕、被告赖振邦和被告许湛荣到轩尼诗道附近旅馆，打算在高空向警方掷镪水弹。辩方问行动中彭军壕的角色，他说，吴智鸿没交代谁负责掷镪水弹，但如果指示他投掷，他有机会执行，当时旅馆望出外已有人聚集，但未见有警察。彭军壕说，吴智鸿曾在群组要求各人尽量低调，因大行动要保持人手和实力，其后有人商讨外出示威与否，但彭军壕相信吴智鸿所指的低调，是行为不要太激进。彭军壕又说，军训后有预想日后会有较激进和暴力计划，辩方问有否向吴智鸿说过「唔想咁暴力」，彭军壕指有私下提出，但吴智鸿没有回应。提到西贡试枪，彭军壕说，一开始他与吴智鸿都有蒙面，但由于会路经露营区，有人扎营，吴智鸿认为蒙面较为突兀，因此两人其后没有蒙面，而各人亦没有交谈。彭军壕说，同年12月8日得悉吴智鸿与黄振强被捕，已有心理准备同样会被拘捕，并打算认罪。 辩方问，彭军壕翌年1月17日被捕，「有无谂住作定故仔减轻罪责?」，彭军壕回答没有。辩方又提及，被告许湛荣曾表达自己立场，包括意图扔镪水弹当日，许湛荣称不愿意，吴智鸿才终止行动；又曾向吴智鸿提到不想参与犯法的事，彭军壕均表示不知道。 2024-06-07 20:59:10

屠龙案专家称检获三支手枪印有「P80」但不知是否同一生产商

屠龙案专家称检获三支手枪印有「P80」但不知是否同一生产商 屠龙小队等人涉串谋在游行中设置炸弹案第36天审讯。控方传召警方军械法证课专家李启辉作供，他表示吴智鸿家中所检取的手枪印有「P80」，属枪身的型号，但无法判断该枪是组装抑或原装，该枪和苏纬轩被捕时所使用的的手枪口径一样，苏纬轩的手枪与摩星岭所检取的手枪都写上「P80」。早前警员指从被告李家田家中检取声称曾放手枪的绿色袋，李启辉称没有检验到弹屑，但如枪械「包住放入袋」或袋经清洗，便有机会验不出枪械残留物，反之枪械直接放入袋，验到的机会很大。辩方盘问下，李启辉称未能确定吴智鸿家中检获的手枪、苏纬轩被捕时所使用的的手枪，以及摩星岭所检取的手枪，是否同一生产商，相信「P80」的枪柄是美国生产。另外，隶属财富调查组的侦缉警员卢博文供称，2023年3月17日第一次会见屠龙小队队长黄振强，就「串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪」作出起诉，让黄振强签署起诉书，财富调查组内就资金和资金来源去向作出调查，但没有向有组织罪案及三合会调查科提及正调查黄振强。同年9月得悉黄振强想录取证人口供，卢博文录取期间的口供草稿不需保留。辩方问，卢博文9月20日在荔枝角收柙所与黄振强会面，当日会面只有约25分钟，但黄振强于9月27日便签署确认涉及筹集财产罪的21页无损权益口供。卢博文解释黄振强口供内容并非围绕多人，之前的会面有以要点形式记下黄振强所述，但已销毁。卢博文说，黄振强在9月27日有再修改书面口供，卢博文与另一警员返回警署，作更正后才让黄振强签署口供。 2024-06-18 21:27:34