屠龙案辩方继续盘问多名警员拘捕各被告期间情况

屠龙案辩方继续盘问多名警员拘捕各被告期间情况 屠龙小队等人涉串谋在游行中设置炸弹案第38天审讯。辩方盘问检取被告赖振邦「3C工作室」证物的警员，警员作供表示，在拘捕行动前的训示中得知赖振邦涉串谋伤人的案件，但对其他与案相关人物、犯案手法不知情，亦不知道有其他人因案被捕。案件主管要求检取所有电子设备，不知道赖振邦身上是否带同手机，亦没有查问赖振邦现场哪一部手机是属于他，因当时处理大量证物，忽略问这些问题。辩方问及，在现场没有看过手机内容，供词只是想「修补」为何当日没有查问哪部电话属赖振邦，以及他在场看到有许多政治立场卡片，认为「3C工作室」是「黄店」，检走现金以阻碍其运作，警员否认。警员确认数天后有致电联络赖振邦交还证物，辩方问如何得知赖振邦电话号码，警员表示记不起，亦不知道赖振邦姐夫张坚顺都在「3C工作室」工作。另一名警员作供表示，2020年1月17日获指示拘捕张坚顺，辩方盘问下同意把张坚顺带返住所搜屋时，张坚顺曾叫太太致电赖振邦寻找律师，但赖振邦没有接听电话，得悉张坚顺太太是赖振邦姐姐，但张坚顺报称为货车司机，不知道他有从事电话维修。另一警员在盘问下指2020年1月19日带赖振邦到长沙湾警署一房间，称接到指示执行调查队伍工作，即客观了解赖振邦背景，并非搜证一部份，没有在警诫下发问，事前亦没有向拘捕队伍了解赖振邦情况。辩方续指调查报告记录了解赖振邦个人背景、政治立场以及与其他被捕人士关系，辩方质疑涉其他被捕人士是否与案有关，警员认为未必有关，只问被告与赖振邦是否同事、同学等，另当日只知道案件涉另外3位被告，赖振邦全部问题均没有回答。控方覆问下，警员确认在调查报告有纪录赖振邦「无任何资料提供」。 2024-06-20 22:55:15

屠龙案警署警长曾评估彭军壕认罪心态　不认识对方任职警队父亲

屠龙案警署警长曾评估彭军壕认罪心态　不认识对方任职警队父亲 屠龙小队等人涉串谋在游行中设置炸弹案第34天审讯。控方今传召调查本案的警署警长，他指与认罪被告彭军壕会面时，从「闲话家常」中「评估」对方称想任控方证人是出于真诚悔过，抑或欲减轻及推卸罪责，但没有记录对话。警署警长在辩方盘问下表示，在本案负责部分调查及拘捕，任职警队36年，不认识认罪被告彭军壕的父亲，曾听过主管督察提及彭父亲是同袍，但没有更多资料，亦没有直接或间接接触彭军壕父亲。辩方问彭军壕有否提出「告少啲」，警署警长表示没有。辩方问为何彭军壕签署口供后，在2021年至2022年期间仍有多次会面，警署警长表示都是彭军壕要求，理解污点证人心理压力较大，要多次到场安抚情绪及倾谈。但辩方指2021年11月一次会面中，警署警长同事记事册写上「ig」，即「intelligence gathering情报收集」，警署警长表示不知情，而且「ig」有其他解释。至于与屠龙小队队长黄振强2023年5月19日的会面，警署警长称黄振强同样表示想认罪及做证人，强调当时作「调查员最后一个把关」，即与会见彭军壕情况相约，亦同意会面有记录会较好，但约两小时的闲谈内容无法一一写下，又指有提醒黄振强要自行通知律师处理认罪，因非自己职权，第二次会面亦是建议对方尽快寻找律师。辩方提出其实警署警长是获安排查看「投诚」疑犯的质素，「睇吓佢交咩料要唔要得过」，警署警长并不同意。辩方问警署警长2019年拘捕黄振强时是否需要使用武力，警署警长表示是「用控制的形式」，形容黄振强当时又撞又踢，情况混乱，包括警署警长在内共4名警员分别按压黄振强头部及脚，直至约2分钟后黄振强才冷静下来，不知悉黄振强其后到警察投诉科投诉，不同意辩方指事件有造成黄振强受伤。另外，被告刘佩凝今日身体不适没有到庭，代表律师表示刘佩凝下星期一将应讯。 2024-06-14 15:39:26

控方指「屠龙小队」群组几名成员到台湾接受军训

控方指「屠龙小队」群组几名成员到台湾接受军训 2019年「12.8国际人权日」游行，有组织涉嫌计划设置炸弹并枪杀警员，律政司首次引《反恐条例》检控多人，其中 6男1女否认「串谋犯对订明标的之爆炸」罪等控罪。案件在高等法院审讯，控方在开案陈词提到， 涉案的 「屠龙小队」在2019年8月在 Telegram群组成立， 群组认识本案其中一名同谋吴智鸿，他负责制造炸弹、物色手枪，并安排包括本案几名被告，在同年9月到台湾接受军训。文件显示，吴智鸿与另一同谋彭军壕，与本案被告张铭裕、许湛荣及赖振邦于2019年9月16日下午，先后在本港机场离境。吴智鸿、彭军壕、许湛荣于9月28日同时间回港， 张铭裕及赖振邦则分别于9月25日和9月30日回港。控方引述Telegram的私讯指出，吴智鸿和张铭裕曾就到台湾接受军训事宜接触，并提及「屠龙小队」会派人参与军训。 群组讯息又显示，吴智鸿等人相约于2019年11月17日凌晨在西贡山上试枪。控方向陪审团表示，本案涉及2019社会运动，亦涉及当时社会有些不同政治声音，但姑勿论政治立场如何，陪审团都应该只依据证据，撇除政治观念参与审讯。控方指出，「12.8民阵游行」开始时，本案同谋者已在游行路线放置炸弹，两个炸弹造成的伤害是无差别，不分政治立场，虽然计划目的是杀警，但希望陪审团考虑游行当中是警员的数目多，抑或游行人士多。首日审讯至下午1时结束，控方明日继续开案陈词。本案受审的7名被告，其中6名男被告张俊富、张铭裕、严文谦、李家田、赖振邦及许湛荣否认《反恐条例》下「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，以及交替的串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸罪，各人亦否认串谋谋杀罪。李家田另否认一项意图危害生命而管有枪械及弹药罪。女被告刘佩凝亦否认一项《反恐条例》下「串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪」。 2024-04-23 14:22:32

屠龙小队涉设置炸弹案续审　控方传召专家就程式软件作供

屠龙小队涉设置炸弹案续审　控方传召专家就程式软件作供 屠龙小队等人涉串谋在2019年12月的游行中设置炸弹案继续审讯。控方传召专家就程式软件Cellebrite作供。于2020年，警方以程式软件Cellebrite，撷取被告赖振邦手机内资料。有超过10年处理数码法理鉴证工作经验的警长李浩熙表示，由于电脑后台是使用两个数字的数字系统「二进制」，非人类可读语言编写，因此需要以Cellebrite解读，至今或多于100个国家的公共安全机构会使用。李浩熙又指出，Cellebrite 可以撷取装置中被删除的资料，但并非全部资料。被告张俊富、张铭裕、严文谦、李家田、赖振邦及许湛荣被控一项串谋犯对订明标的之爆炸罪；另被控交替控罪、串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸罪，以及一项串谋谋杀罪。其中李家田另被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药罪。而女被告刘佩凝，则被控串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。 2024-07-03 21:35:54

#港闻【Now新闻台】黎智英国安案续审，前壹传媒营运总裁周达权接受辩方盘问，否认黎智英主持的饭盒会主要是关于壹传媒业务发展。

#港闻 【Now新闻台】黎智英国安案续审，前壹传媒营运总裁周达权接受辩方盘问，否认黎智英主持的饭盒会主要是关于壹传媒业务发展。 辩方资深大律师彭耀鸿问周达权有没有出席2019年12月6日的饭盒会，周达权答有。彭耀鸿又问该次会中，是否首次提到让小店在苹果日报登广告时给予优惠，周达权指不记得，亦忘记这想法是黎智英或是其他同事提出。 彭耀鸿指出，他有份出席的饭盒会主要有关业务发展，并非让黎智英下达编采指示。周达权否认。

屠龙小队涉设置炸弹案续审　法证会计师确认被告所管帐户会计报告

屠龙小队涉设置炸弹案续审　法证会计师确认被告所管帐户会计报告 「屠龙小队」等人涉串谋在游行中设置炸弹案继续审讯，「屠龙小队」队长黄振强早前在证供提到，为「屠龙小队」筹集资金的「育龙」于2019年11月6日设立，被告刘佩凝协助运作「育龙」和使用户口收众筹。法证会计师确认就刘佩凝、黄振强等管有的户口撰写112页会计报告。法证会计师以财务专家身份作供，确认刘佩凝的马会帐户在2019年9月26日开立，涉及约206项存款、存款总额逾37万，而35笔提款与存款数目相约。Payme帐户在2019年10月存款总额约14万，翌月交易宗数上升，存款金额增加至超过21万。刘佩凝的一个户口曾分7次转帐共24.5万元予黄振强，有人转帐予刘佩凝户口时，则在备注写上「香港人反抗」，黄振强其中一户口就显示相关时段存款数目达66万，比1月至7月总额高出5倍。辩方关注，报告显示黄振强于相关时段在马会输了约11万，但如黄振强使用现金在马会交易，是否无法追踪，法证会计师同意，并确认黄振强在8月转帐予被告严文谦3000元，其后便没再转帐予对方。法证会计师在盘问下指，警方有向他提及众筹、「育龙」于11月成立，但他不知道「育龙」的作用和管理人，没有获告知众筹与恐怖活动有关，警员亦没有指资金流向分析要同众筹拉上关系 。辩方指，刘佩凝马会户口只有0.3%金额曾用作投注，反映该户口并非作赌博之用，而恒生户口超过8成少于5000元存款，近一成是少于1万或等于5000元存款，反映模式属小额存款，法证会计师均同意。辩方又问，刘佩凝在2019年9月、10月已获200多宗入帐，是否早于当时已有「众筹模式」，李认为「符合众筹现象」，但并非一定是众筹。 2024-06-24 21:44:13