黑利以一票之差赢了约翰逊郡（1271:1270），让川普没能横扫艾奥瓦所有郡。约翰逊郡是艾奥瓦大学所在地，是自由派重镇，不知是不

黑利以一票之差赢了约翰逊郡（1271:1270），让川普没能横扫艾奥瓦所有郡。约翰逊郡是艾奥瓦大学所在地，是自由派重镇，不知是不是有很多民主党临时换党去支持黑利。艾奥瓦共和党初选方式是19世纪似的，选民先聚在一起相互拉票，之后再投票，费时费力，投票率差（这次只有10万人出来投票），代表性差，只有几个州还这么玩。但因为是纸票、人工点票，川粉们认为这才是最先进的选举方式。愿意晚上冒雪花半天时间去投票的大多是狂热分子，今天投票的人居然近70%还在相信拜登窃取2020年大选。

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同 这里是关于“民主”的无政府主义解释，基础知识：《》。 以下是关于2024美国大选的第(1)部分 西方版民主有一个未被记录的特点，它被关于普遍平等选举权和“选择自由”的外在所掩盖了。西方民主本身是在城市文明建设的复杂变革中产生的。其起源可以从希腊城邦追溯到中世纪的自治城市。然而，西方城市民主必须与中世纪的贵族制度建立平衡，而贵族制度并没有因此而消失，它也经历了多次的内部变革，并通过两个非常重要的机制发展成为了现代民主。 第一个机制是普遍平等的选举权。早期的民主只适用于富有的公民。在希腊，只有才有选举权；在中世纪的城市，只有城镇居民才能参加选举，而且必须得到行会许可 也就是说，仅仅居住在城市里是不够的，你必须隶属于某个领域。普遍平等的选举权听起来可能很不错，但也为开辟了广阔的空间，从根本上了代议制民主的意义，，选择权与对选择后果的责任是结合在一起的，这两个组成部分不可分割。好莱坞有部电影叫《纽约黑帮/Gangs of New York》就基本展现了这种操纵的面貌 这只是对上述内容的一个参考演示。 没有责任的“权利”是非常有吸引力的，带有幻觉的美妙，而且具有传染性。类似抖音那类平台上有很多小视频您可能也看到过，其中一些人在讨论自己的恋爱观时描述说 “对象应该赚多少钱” 才足够养活自己。这已经不是恋爱了，这是交易，与金额无关，而是 通过这种方式你已经主动进入了商品货币关系，该关系并不取决于你“想得到多少”，而是取决于你“能提供多少”。 “权利”在这里是同样的道理。那些认为自己 “很难争取/必需争取到某项权利” 的想法，恰恰是掉进了统治阶级在这个定义上埋下的陷阱。这里的 “权利” 是有条件的，它是一种交换，所以它不取决于你想得到什么，而是取决于你能“提供”什么 - 即在统治者眼中你的 “合规性”。 这就是为什么无政府主义者反对“权利”这个定义。所谓的自然权利和法定权利都与无政府状态不相容，因为无政府状态不承认任何权威。政府创造权利是为了将这些权利分配给特定群体，从而维系不平等制度。在这点上的论述是很多的，比如、、、等等，本帖就不做重复了。如果您感兴趣，的解释也同样言简意赅。 第二个机制是隐性的，但同样非常有效。即，贵族和民众之间形成了一种心照不宣的社会契约：“你们投票，我们统治”。也就是说不论如何投票，都基本确保权力不会离开贵族血统。这是一个相当复杂的机制，需要在每个社会群体内部以及他们之间达成共识（价值观层面的共识）。其本质是贵族同意将自己的权力委托给选民；但贵族本身被允许当选的。贵族阶层之外的个人或团体要想当选，极其困难。虽然有可能，但非常非常难，于是罕见。 这就是为什么在自由派眼中特朗普是害群之马，因为他不是任何贵族家族的成员；也是为什么特朗普仅仅因为伪造商业记录而被定罪 - 相当于认同了他做的其他所有事都是“合法的”。 即使在共和党的支持者看来，不论现在的拜登什么样，也比特朗普更可取，因为拜登符合既定机制，而特朗普不符合。认知问题的加速发展会改变平衡，但这不是特朗普的“选择”，而是针对拜登的“选择”，而且完全取决于他的状况。 特朗普是西方现代民主的一个反常现象，永远都不会为贵族阶层所接受。而现在这个反常现象已经成为体制中的一个小插曲和波动，如果不发生什么变化，他将一直如此。 贵族阶层现在面临着一项相当艰巨的任务 由两大政党组成的两大派系之间的斗争（没有人能取消这场斗争），再加上处理 "特朗普问题"，即政治体制的反常现象。无论如何都不能让他的现象继续下去。即使他再次成为总统也不行。争夺白宫是一回事，特朗普本身是另一回事。 以上是局面。 无政府主义者和自由派在反对特朗普的立场上是有共识的，而且可以说是唯一的共识点。但这一共识并没有影响两者的战略冲突。无政府主义者始终都是出于对抗法西斯主义的基本战略，无所谓是 “谁或什么身份的人” 在运行法西斯策略。就如我们反对等级制度/权力制度本身，而不是由谁来夺取权力。 换句话说，无政府主义者和自由派都认为特朗普绝不可取，但理由是截然不同的。 * 对于目前的选举局势，暂时补充以下几点： 1、，打出这张牌就意味着，已经可以“不惜代价”了。所以拜登被替换的可能性不小 。 但这仍然不是容易的，因为，基本上没有人可以取代他；民主党内没有任何人的支持率比拜登高，美国不是伊朗或印度或俄罗斯，华盛顿很难在一个月之内将一个“新人”提升到天上。 仅仅是因为她“符合”精英价值观，且同时积累了较为丰厚的媒体知名度，这意味着节省了一部分宣传成本。 第一步的难度在于，拜登需要一个合理的理由先退下来（舆论意向只是铺陈，不是理据）。目前拜登退出竞选的话题正在美国引起极大的讨论，相关信息混乱。所以很难说哪里是真相，哪里是谣言、虚构和猜测。假设目前没有任何变化也许更合乎逻辑些。至少在拜登本人发表个人声明之前是这样。 2、如我们前日在推特所言，此次选举不同以往，其重要性在于，现在的局势并不适合接受失败暂停4年再战。因为整个系统正处于一个，平衡点越来越弱。这种情况下，谁能带领整个体系达到新的平衡点和稳定点，“谁”就将在未来几十年里持续掌权。这里的“谁”指的不是哪个提名人，而是其所代表的阶级势力。 3、紫州的功能及移民对两党的意义如您所知。所以您也应该知道，现在开始的、甚至直到最后一刻的，所有民调，都只会显示每位候选人的“坚定支持者”。向某一方向的偏离是波动的。今天的民调显示特朗普获得多数支持，与其说是对特朗普的“同情者增加”了，倒不如说是部分民主党选民士气低落的表现。而最终的投票模式和偏好直到最后几天才会浮出水面。不要急。 而恰恰是在这种选举模式下，候选人的外表比其政策方案要重要得多。美国是一个崇拜“成功人士”的国家。 4、不论最终谁当选，美国和中国之间的关系都不会从根本上改变，因为这是“大国”的身份决定的。这一次的美中新冷战与上一次美俄冷战不同，最基本的，这一次并非源于意识形态对立（老读者知道，IYP对此的描述是“” 且沿用了近10年），因此这里不存在体制竞争性，这意味着不仅套用历史经验进行预测的想法失败率会很高，尤其是，容易令缺少政治经验且战略高度不统一中国异议社区被软性宣传所利用，从而失去对推动变革最有力的局势支点！当小心。我们也将继续更新关于如何识别和抵制政治宣传心理操纵的知识（）。 5、尤其提醒中国朋友： A、当有人以美国选举为例与您评判“民主”时，请警惕那些在国家或地域层面上进行的比较。因为民主的优劣与民族国家或者“东西方”地域没有任何关系。 我们有这个话题：究竟什么是民主？什么样的社会可以算作是民主的？ 请掌握这一判断标准。国家和政府不是民主的必要条件，相反，很多时候它们是障碍。 B、请保持思考和想象力：反对精英体制的人不只有特朗普。同样，精英体制的替代品也绝不会只有法西斯主义（就如中国危机的解决方案”）。统治精英跨党派联合起来污蔑无政府主义，因为他们知道无政府主义挑战一切统治等级制。 本话题将适时延续。 #美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics

近日有幸与多位读者朋友进行了一些讨论，涉及到平日少有人谈及的话题，比如 “为什么保守派和极右翼更擅长动员，而不是进步派”，以及无

近日有幸与多位读者朋友进行了一些讨论，涉及到平日少有人谈及的话题，比如 “为什么保守派和极右翼更擅长动员，而不是进步派”，以及无政府主义者和左翼如何改进工作方式以提升效率。 以下文字筛除了额外的和重复的观点，并混合了读者和iyp的表达，经许可记录如下。该话题可以进行更详细的讨论，涉及更多战术方面的具体策略和技巧，我们可能会在未来单独讲述。本帖仅供引起思考，欢迎您的意见 …… 正统的无政府主义项目通常是以自由而不是权力意志来定义的。但除非你拿着权力去做点什么否则你如何享有自由，你必须在这个战场上战斗，权力必须被承认。这里的问题是权力节点，而不是权力本身。例如，像哈扎人或因纽特人这样的狩猎采集者部落，他们必须设法不断积累权力节点，为此他们的方法是将某些仪式和信仰传递给他们的孩子，例如，任何要求你向他偿还债务的人都不是你的朋友，你不必对他好或服从他，或者，如果有人说他们取得了多么伟大的成就，如猎杀一头大公牛，就羞辱他们，不要对他们友善，否则他们会变得更自大。等等。 这些事情都在他们的文化中，因为他们有自知之明，任何小的疏忽都会导致权力的积累，因此文化必须反对这种积累，无政府主义者知道并承认这一点，但从意识形态上来说，在意识形态的基本原理层面上他们理解它，但他们没有在文化上进行编码，文化是比意识形态更有效的东西。 意识形态和文化的区别在于，意识形态只为你提供理由，而文化能让你有所感悟。 这正是为什么无政府主义者和共产主义者大多不容易动员人们，而法西斯主义者却让很多人着迷。为什么特朗普如此善于让人们团结在他身后。人们喜欢他，喜欢他所代表的东西。他代表的是对现状的斗争，这种斗争不是从经济方面来定义的（如果是这样的话，他就会维持现状），而是从他所代表的文化力量方面来定义。因为民主党人代表着文化精英并那样说话，而特朗普不这样做，他只是直截了当地骂他们。他说的东西使他看起来比奥巴马、克林顿或拜登更适合于蓝领工人。 现在将其与无政府主义者相比较。无政府主义者试图通过呼吁人们的理性并给出理论论据来告诉人们一些错误的事情正在发生，而法西斯主义者只需要以人们想要的方式让人们感到兴奋就可以了，无论是看到大建筑、大火箭、华丽的制服和游行、，还是和 ......。所有这些东西都是为了让人们真正“享受”法西斯主义（你可能会认为法西斯主义对工人来说是至少不愉快的，但他们的确喜欢看到有更大的扩音器的聚会，这让他们觉得自己是更大的胜利的一部分）。有些人真的渴望法西斯主义因为它让人感觉很有趣，战争和种族灭绝、以及把别人放倒就如 ，是一件可以让不少人拍胸脯感到自豪的事。尤其是那些长期处于压抑中的人。 这个对比·绝·非·意·味·着要求无政府主义者向特朗普或莫迪学习。相反，你应该向黑豹学习。弗雷德汉普顿为了具体化一项运动，开始给黑人孩子提供免费食物，甚至邀请白人、黄种人、棕色人，并发展了一个彩虹联盟。他是黑豹党的成核点，在某些方面也是领袖。他知道如何发表不带任何争议但又让人感到愿意一起跟上来复述“我是革命者，我是无产阶级，我就是人民”的演讲。 他是黑豹党的核心人物，在某些方面也是黑豹党的领袖。所有政治机构都需要这样的成核点，在某些情况下拥有领导人可能是件好事。但是，*不*可*取*的*是指挥官。这两者之间是*有*根*本*性*区*别的。在这里我要引用一位耶稣会传教士谈论采集者部落的话： 「他们认为自己生来就应该享受野驴驹那般的自由，不向任何人致敬，除非他们愿意。他们已经责备我一百次了，因为我们害怕我们的船长，而他们却嘲弄和取笑他们的首领。他们首领的所有权威都在舌头上；因为他口才非常强大；而且，即使他死命地说话和说教，他也不会被众人所服从，除非他讨好众人。」 这就是我所区分的作为成核点的“领导人”与作为权威的“指挥官”之间的区别。权威不可取，但成核点是必需的。 具体说。以变形虫或水母为例，它们的运动效率很低，不像蛇、老虎或猴子。为什么？因为他们没有骨骼。有骨骼支撑的结构就能大幅提升速度。社会政治机构也需要这样的结构，这些就是权力节点和核子，也是为什么黑豹党需要一个弗雷德·汉普顿，他并不是指挥官，而只是核，雨滴在凝结前需要一个凝结核，就像泥土颗粒或其他东西，没有核就不会下雨。 但还有一个方面，无政府主义者和左派经常视而不见，那就是“自由”本身是一个非常抽象的概念，所以你最好确定你已经定义了自由对你的确切含义，否则你就真的被诅咒了。比如在沙漠里我绝对是完全自由的。从消极意义上来说。但我也被困在脱水的痛苦中，什么都没有。绝对的自由就像没有骨架的变形虫，它使你无法做到我们期望出现在革命文化中的最复杂的事情。 我有一个朋友曾经说： 「我断言，很多人在要求自由时，甚至不知道他们真正想要的是什么。当你拿走所有需要填写的表格、所有的证件和所有的基础设施时，他们突然意识到自己什么都做不成了，甚至不知道该做什么…… 他们的确讨厌监狱，但除此之外他们一无所知，于是他们只能捍卫监狱的存在。 你跟他们说解放，他们就只是错误地幻想着成为主人或特立独行的人有多好。而事实是，没有什么比这更孤独的了 ……」 当你建立一个复杂的文化，包括供水、铁路、互联网、网上购物、食品加工等等，并且希望它是自由的、无政府主义精神的，你不能指望它纯粹地自下而上地工作。 你需要一个骨架来监督和协调所有这些供应链和建设。为了保持无政府主义，它必须处于永久运动状态，就像我们骨架中的细胞不断变化那样，这些社会骨架也不会是固定的，任何无政府主义文化都不会允许政治沉淀。 但这种文化需要运用权力的力量。它不会只是说我们是自由的，它必须说我们可以自由地做X，因为我们作为一种文化已经获得了做X的权力，并通过校准到骨架结构的规划来传播它，以确保它不会消亡。 我说的这个骨架与耶稣会传教士所说的部落领袖近似。 他们必须学会以一种迷人的方式说话，并保持团结，才能继续下去，生活在其中的人们必须维持一种无政府主义的文化，就像那些部落一样，在那里，任何炫耀或强制债务都是不能容忍的。没有人可以被俄狄浦斯化，因为会有反对它的仪式。 是仪式，而不是原因、不是理由、不是宣言、不是意识形态、不是主义…… 我们必须发展仪式和无政府主义传统。可能需要一种解放神学。 向无政府主义文化学习，比如东非的哈扎人、姆布蒂人，东南亚的闪迈人等等，而不是那些理论家，他们中的大多数人甚至从未体验过他们自己谈论的自由。 。萨帕塔是真正的知识分子，他们的生活就是理论的实践。 注：这里谈论的“凝结核”·不·一·定·必需是一个人，它也可以是一个集体，一个组织，一种美学，一种仪式，一种艺术形式，一种流行趋势，任何东西。 #Anarchist #Strategies

美国决定禁止美国公司在中国建造 “先进技术” 工厂。这是各国将其供应链本地化的历史进程的一部分。在这种情况下，，它是关于半导体。

美国决定禁止美国公司在中国建造 “先进技术” 工厂。这是各国将其供应链本地化的历史进程的一部分。在这种情况下，，它是关于半导体。拜登政府计划拨出500亿美元，将其生产转移到美国本土。 无法自给自足而只能依赖进口的国家，将受到的最严重打击。 是典型的，但绝非特殊，相反，是普遍现象的一部分。除了东南亚和非洲，还有海湾地区，几乎进口所有东西：食品、技术、电子产品、衣服、汽车、飞机、建筑材料、工人、甚至骆驼。所有这些都可以换取亚洲和欧洲 。但是 …… 扰乱生产链意味着扰乱商品的生产，如果这些商品不生产或无法交付，那么再多的石油和天然气也没用。由于海湾国家的船队没有能力安全远航，这些国家将不得不寻求和购买外部帮助，，做出各种让步。 欧洲的情况也同样不稳定，它曾经被认为是一个可以经受任何风暴的民主堡垒，但实际上由于其 、、以及深刻的内部分裂，而显得脆弱。 希望与俄罗斯签订条约，因为它害怕战争；波兰希望与除俄罗斯之外的任何人达成协议，是“任何人”；西班牙知道有必要与西半球进行谈判；意大利、法国和英国将目光投向他们的前殖民地，考虑以牺牲利比亚（前意大利殖民地）、阿尔及利亚（前法国殖民地）和西非（前英国殖民地）为代价寻求抵消俄罗斯能源供应所需的力量。 至于出口货物，欧洲需要美国为其提供物流和安全。总的来说，重要的是要了解，一些显著的东西可能会成为过去。首先是由于对所谓的 “红色威胁” 的恐惧，迫使欧洲的富人为工运风暴买单（这就是欧洲 ）；其次，是由于全球化 美国提供外部安全，所以欧洲可以更专注于将其文化和日益的繁荣转化为内部的“社会主义”。如果把人口增长和利润排除在外，就会看到欧洲可能陷入永久性的经济衰退，以及随之而来的所有后果：从削减社会计划到欧盟解体为更小的欧元区。 那么，这种分裂可能是什么样的？…… 每个区将由一个区域性的重量级国家统治：英国、法国、德国、瑞典和土耳其。这个名单上最模糊的是波兰，如果德国允许，它就有机会成为东欧集团未来的领导者，而不是去玩自己的独立游戏。其他候选者是英国和法国，法国在人口和能源方面做得很好（得益于核电），如果普京设法让德国屈服， 就很可能成为欧洲的女王。 在一个分裂的欧洲，可能的权力排列如下：法国将在西欧制定规则，德国在中欧，波兰在东欧，而英国将与北欧国家谈判建立区域联盟，并成为美国的监督者。美国将继续成为西半球的霸主，并将提高加盟其领导的小分队的准入价格。以日本为首的南亚和东亚将与澳大利亚和新西兰谈判。土耳其可能与以色列共同主持东地中海。自由派普遍预测中国将沦为伊卡洛斯，但革命派始终对保持警惕。 #Deglobalisation #Supplychains #Geopolitics

如何评价沙特这个国家？

如何评价沙特这个国家？ 持续低熵的回答 沙特不仅很有钱，而且军事能力非常低下，在也门胡塞武装的打击下已经展露无遗。但就是这么有钱军事又那么菜的一个国家，半个世纪以来却混得风生水起没有变成被宰肥猪。这是因为沙特投靠了谁做了谁的狗从而被谁罩着就可以解释的吗？从这几年的情况看也很明显，沙特不是谁的狗，沙特的政治独立自主性还是挺高的。 沙特这种国家的存在，实际上就是以反例的方式证明网络键政界的很多断言并不可靠。像什么“有钱却没有武力你就是待宰的肥猪”，“被美国驻军的国家会丧失政治独立性”，“做美国的敌人是危险的但做美国的盟友是致命的”等等断言其实都未见得是成立的。 归根到底，我觉得还是由于沙特的外交水平非常之高。我举几个亮点。 历次中东战争，埃及、叙利亚、约旦的损失很大，沙特基本上没有什么损失。 等最后埃及顶不住与以色列媾和了，沙特等国就把埃及的阿拉伯老大地位给剥夺了。从那以后，沙特就事实上成为了阿拉伯世界的一号。人家埃及的所谓“同以色列媾和”，是受了那么大的苦付出了这么大的牺牲之后才退让的，结果被阿拉伯世界唾弃。而沙特与美国达成石油美元关系之后事实上很大程度上也和以色列缓和关系了，结果却没有太大道德负担。 七十年代初的石油危机，沙特牵头的石油输出国组织给美国、欧洲、日本经济极为沉重的打击，让苏联在七十年代借着油气上涨大赚特赚，但沙特却没有受到西方惩罚。为何？是靠苏联保护？不是，毕竟沙特后来走了亲美的路子。其实靠的就是敏锐判断出在越南战争以后美国已经没有意志到中东来干涉像沙特这样的国家。 另一方面，沙特利用石油危机打击西方可不纯粹是为了打击而打击，打击着打击着又和美国秘密签约，和美国联手搞出了石油美元这个新玩意儿。既打出了自己的统战价值，又扎扎实实把统战价值拿在手里。而且这次不仅仅是靠能源，还一步跃上了金融的高端圈子。 八十年代，阿拉伯世界面临着伊朗伊斯兰革命的深刻思想冲击。这时候沙特作为中东最富国和圣城守护者，不自己上场和伊朗对抗，而是在幕后和几个兄弟支持伊拉克对抗。打了半天，一方面伊朗筋疲力尽，对外输出革命的那一波势头止住了；另一方面，在埃及被抛弃之后唯一有可能挑战沙特地位的伊拉克受到了沉重打击。 当然了，还有一个遗留问题，就是伊拉克的军队是比较强的。然后在海湾战争中借美国之力把伊拉克的军事威胁也给灭掉了。整个过程中，沙特没有受到战乱波及。 从八十年代到九十年代，沙特在国际大气候下开始对外输出较为极端的宗教派系，同时也借此舒缓了本土较为极端的瓦哈比派内卷内爆压力。2001年爆发911事件，当时大部分恐袭者都是沙特人，本拉登本人也是沙特人，他的家族还是沙特的显赫家族。沙特受牵连了吗？没有。凭着和美国石油政治家族的特殊关系，沙特毫发无损，反倒是看着美国冲进来把伊拉克干死。按当时的想法，接下来美国还要把伊朗干废。当然最后伊朗人靠着自己的另一套斗争手段把美国人的压力给顶住了。但至少911之后这段时间沙特不仅逃过一劫而且还借刀杀人了。 2011年阿拉伯之春爆发，沙特果断用武力加发钱的方式控制国内局面，并立刻派兵去巴林镇压，一下子就把局势稳住了。作为对比，我们还是看一下埃及的情况。埃及也是美国的铁杆盟友，穆巴拉克对美国的长期忠心程度恐怕不亚于任何一位沙特国王，而且埃及在对美妥协中付的代价远远超过沙特付的代价（沙特其实是赚了的）。结果呢？国内乱了以后穆巴拉克被美国抛弃。 等到了最近十年，随着美国页岩气的开发和中国的崛起，沙特逐渐越来越靠向中国靠向俄罗斯。以至于到了今天已经赤裸裸地抽拜登的脸了。美国能对沙特怎么样呢？我们好像也看不出来。连像样的经济制裁都搞不出来。 而再回想一下沙特对中国的关系经营，这可是从八十年代买导弹就开始的长远布局了。。。 如果说这些年沙特有什么比较大的外交上的失误，那就是在支持叙利亚和介入也门的战争中表现比较差。这很大程度上还是因为军事太烂造成的。但这件事情说实话也不太好怪外交决策者。从账面硬实力看，军事方面烂成这样确实太超预期。不过即使是这方面的失误也是完全可以挽回的。这两年沙特就比较识时务地开始外交转向，与伊朗系国家改善了关系，接受了中国居中协调并因此取得巨大利益。 总之，沙特的外交非常可圈可点。穆斯林世界中，沙特、伊朗、巴基斯坦三国对外斗争博弈的水平都非常高。伊朗的事情大家有目共睹。巴基斯坦我以前也专门吹过了。这三国都结合各自的国情和周边国际局势，走出了一条有本国特色的极不寻常的对外博弈之路。 我以前觉得实权世袭制不好，但朝鲜和沙特的表现使我意识到我对世袭制偏见过深。现在，实权世袭制，军情部门统治，神权民主制以及资本主义代议民主制这四种体制在我心目中已经是同一个档次的东西了。 via 知乎热榜 (author: 持续低熵)