中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判:苹果有市场支配地位,但未滥用

中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判:苹果有市场支配地位,但未滥用 5月29日,上海知识产权法院就中国消费者起诉“苹果”垄断案一审宣判,法院认定苹果公司在中国区软件市场显然具有市场支配地位,但没有滥用市场支配地位,因此驳回原告诉请。原告代理律师表示,尊重一审法院的判决,但将针对本案上诉至最高人民法院。 因不满苹果对“应用内购买”收取的30%佣金,一苹果手机购买者作为原告于2021年1月11日将苹果告上法庭。根据裁判文书,原告核心诉求包括停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为以及停止“应用内购买”强制使用苹果支付系统的搭售行为。

相关推荐

封面图片

中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判

中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判 因不满苹果对“应用内购买”收取的30%的佣金,苹果手机消费者金某(原告)于2021年1月11日将苹果公司和苹果电脑贸易(上海)有限公司告上法庭。根据裁判文书,金某核心诉求包括停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为以及停止“应用内购买”强制使用苹果支付系统的搭售行为。原告代理律师表示,尊重一审法院的判决,但将针对本案上诉至最高人民法院。 ... PC版: 手机版:

封面图片

中国“苹果税”反垄断第一枪:法院认定苹果具有市场支配地位

中国“苹果税”反垄断第一枪:法院认定苹果具有市场支配地位 5月29日,中国首例消费者起诉“苹果税”垄断案一审宣判,上海知识产权法院驳回了消费者金某关于停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为,以及停止“应用内购买”强制使用Apple Pay搭售行为的诉求。 案件宣告后,原告金某的代理律师浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞在“网络诉讼圈”公众号发文表示,将针对本案上诉至最高人民法院。“我们尊重一审法院的判决,但我们坚持认为苹果公司在中国征收全球最高的‘苹果税’,且不开放第三方支付和第三方下载渠道的做法,是滥用市场支配地位的行为,侵犯了中国消费者的选择权和公平交易权,增加了中国企业的运营成本,损害了中国互联网产业的全球竞争力。”他指出。 2021年1月中国消费者金某将苹果公司(Apple Inc)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称“苹果上海公司”)告上法庭,状告苹果公司因“苹果税”和支付方式唯一涉嫌垄断。该案历时四年多,由于原被告差距悬殊,在业内看来,这是一场“必输”的官司。不过,根据“网络诉讼圈”发文,在判决中,法院认可了原告的部分主张,判定苹果公司在中国具有市场支配地位。 频道:@kejiqu 群组:@kejiquchat

封面图片

“京东诉阿里“二选一”案一审胜诉。

“京东诉阿里“二选一”案一审胜诉。 12月29日,北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判决,认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立,对京东造成严重损害,并判决向京东赔偿10亿元。”

封面图片

中国消费者指控苹果滥用市场支配地位败诉:会继续上诉 呼吁国人团结反抗苹果税

中国消费者指控苹果滥用市场支配地位败诉:会继续上诉 呼吁国人团结反抗苹果税 就在近日,该案件的宣判结果已然出炉,此苹果用户最终败诉,但判决显示,法院认定苹果具有市场支配地位。这是中国“苹果税”反垄断的第一案。据悉,苹果在中国1年收400亿苹果税,这个抽佣率是全球最高标准。资料显示,中国市场目前是苹果前三大营收来源地区中,唯一一个没有任何特定的“苹果税”优惠费率的国家。具体来说,苹果对于中国“标准企业”的税率为30%,而小型企业的税率为15%。作为对比,美国在税率调整后的两项数据为27%和12%,欧盟则为17%和10%,韩国则为26%和11%,均低于中国的收费标准。从欧盟到美国市场,因“苹果税”引发的争议从未停止。2021年前后,除了美国外,全球其他地区对苹果进行的反垄断调查也迫使“苹果税”松动。相关文章:中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判 ... PC版: 手机版:

封面图片

韩国LG家族诉税务部门不当征收遗产税案一审败诉

韩国LG家族诉税务部门不当征收遗产税案一审败诉 据韩联社,韩国LG家族针对税务部门提起的遗产税减税行政诉讼案一审被判败诉。LG集团会长具光谟和其母亲、两个妹妹一起针对龙山税务署署长提起诉讼,要求法院撤销龙山税务署征收遗产税的行政行为。而首尔行政法院行政5庭当天就此案进行一审宣判,判原告败诉。法院未公开判决理由,但分析认为,法院在非上市公司LG CNS股份价值计算方面未采纳原告的主张。 来源:格隆汇

封面图片

“苹果税”中国反垄断案一审宣判:苹果有市场支配地位,但未滥用 =========?

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人