在对互联网档案馆的诉讼中，出版商声称互联网档案馆“严重误导公众，侵害图书馆这一称谓所享有的商誉。在他们看来，档案馆“努力将自己打

在对互联网档案馆的诉讼中，出版商声称互联网档案馆“严重误导公众，侵害图书馆这一称谓所享有的商誉。在他们看来，档案馆“努力将自己打造成图书馆”是“欺诈性误导”人们、规避版权法和限制出版商可以从电子书市场获得多少利润的计划的一部分。他们将互联网档案馆描述为“盗版网站”，其商业模式是“寄生和非法的”，并将受控的数字借阅描述为“一种远远超出版权法的发明范式”。

出版商胜诉后 互联网档案馆删除50万本书

出版商胜诉后 互联网档案馆删除50万本书 由于图书出版商去年成功起诉了互联网档案馆，这个致力于扩展在线图书访问的免费在线图书馆最近减少了大约50万本书籍。互联网档案馆在本月的一篇博客文章中称，出版商突然强制这些删除行为，对依赖互联网档案馆访问图书的读者造成了“毁灭性的损失”，而且这些图书是无法或难以获取的。为了恢复访问权限，互联网档案馆现在正在上诉，希望说服美国第二巡回上诉法院推翻之前的裁决，使互联网档案馆对其控制的实体书籍数字借阅被视为版权法下的合理使用。 （详情请看原文）

互联网档案(Internet Archive)馆刚刚输掉了一场保护在线图书馆的诉讼，但是战斗还在继续：

互联网档案(Internet Archive)馆刚刚输掉了一场保护在线图书馆的诉讼，但是战斗还在继续： 是一起出版商联盟对提起的诉讼。互联网档案馆不但是目前最大的网页存档提供者，还充当着线上图书馆的功能。 互联网档案馆通过购买纸质书籍，并将它们扫描并且电子化，再在互联网上出借电子化的书籍。互联网档案馆称鉴于速率限制以及复制限制（即他们不会借出超过他们拥有的纸质副本的电子拷贝数，同时禁止复制电子拷贝），他们的行为与普通图书馆并无区别，应当享受普通图书馆的法律赦免。而出版商则认为此举是制作书籍的电子拷贝并且进行出借（并要求购买专门的电子图书许可，通常是按年订阅制，总价大大大于纸质书籍的价格）。 下级法院刚刚颁布判决，禁止互联网档案馆继续在无出版商许可的途径下电子化并借出图书。互联网档案馆表示会上诉。

互联网档案馆称数字借阅是合理使用而非侵犯版权

互联网档案馆称数字借阅是合理使用而非侵犯版权 互联网档案馆（IA）已提交了其对法院裁定其数字借阅计划侵犯版权提起上诉的开场陈述。这场法律之战对美国乃至全世界所有图书馆的未来都至关重要。IA 认为自己的服务促进了知识的创造和共享，而这正是版权的核心目的。“这种做法与传统的图书馆借阅一样，促进了版权的目标，即在不损害作者或出版商的情况下，促进知识的公共可用性。” 来源 ， 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉 正如预期的那样，互联网档案馆（Internet Archive）本周在阿歇特诉互联网档案馆案中提交了上诉，这是一起备受关注的版权案件，涉及图书馆图书的扫描和数字借阅。 在向法院提交的一份简短通知中， IA 律师正在寻求纽约第二巡回上诉法院对“2023 年 8 月 11 日判决和永久禁令；2023 年 3 月 24 日批准原告摘要动议的意见和命令”进行复审判决和驳回被告的简易判决动议；以及任何和所有不利于被告互联网档案馆的命令、裁决、调查结果和/或结论。” 上诉通知在 30 天的最后期限内发出，即法官约翰·G·科尔特尔 (John G. Koeltl) 在此案中批准并作出协商同意判决后一个月，该判决宣布 IA 的扫描和借阅计划侵犯版权，并且一项永久禁令，其中包括禁止 IA 出借未经授权的原告拥有版权的商业书籍的数字版扫描件。 互联网档案馆网站上宣布上诉的声明中写道：“正如我们在三月份作出裁决时所说，我们认为下级法院在事实和法律上犯了错误，因此我们将在面临巨大挑战的情况下继续战斗。” 。“我们知道这并不容易，但如果我们希望图书馆馆藏在数字时代生存下去，这是一场必要的战斗。” 该版权侵权诉讼最初由阿歇特、哈珀柯林斯、企鹅兰登书屋和威利于 2020 年 6 月 1 日在纽约南区提起，由美国出版商协会组织。 (Publishers Weekly)

互联网档案馆被判无权扫描纸书并提供借阅

互联网档案馆被判无权扫描纸书并提供借阅 3 月 24 日，互联网档案馆（Internet Archive）在一场由四家图书出版商提起的诉讼中败诉，法官判决该网站无权扫描纸质图书并提供借阅。（Hachette Book Group, Inc. v. Internet Archive, 542 F.Supp. 1156 (2023).） 这起诉讼源于互联网档案馆在 Covid 流行期间提供的「国家应急图书馆」服务。之前，该网站根据称为「受控数字借阅」（CDL）的机制提供电子书借阅服务，同一时间只能借出与实际购买的纸质书份数相同的电子书，其他读者需要等待归还才能继续借阅；应急图书馆取消了这个限制。出版商对此表示不满，于 2020 年 6 月提起诉讼；互联网档案馆被迫于当月关停了该服务。 案件于上周一开庭审理。称，互联网档案馆扫描的电子书并不构成「合理使用」，因为其正面价值并未超出对出版商的损害，也没有证据表明借阅电子版更方便可以间接促进纸质书销售。此外，扫描和提供借阅的行为也不满足「转化性」（transformative）使用的要求。这区别于谷歌在 2014 年就 Google Books 赢得的胜诉，因为 Google Books 扫描图书后将其转化为了可搜索数据库，而不是直接提供副本。 对此， 美国出版商协会表示欢迎，互联网档案馆表示将上诉。 少数派 标签: #互联网档案馆 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot