美国版权局表示，你不能对人工智能生成的图像进行版权保护

美国版权局表示，你不能对人工智能生成的图像进行版权保护 据报道，美国版权局重新考虑了去年秋天授予克里斯蒂娜·卡什塔诺娃（Kristina Kashtanova）漫画书《黎明的扎里亚》（Zarya of the Dawn）的版权保护。它的特点是通过向人工智能图像生成器Midjourney提供文本提示来创建的图片。 部分授予的版权注册已被取消，因为它包括“非人类作者”，当初这一点没有被考虑在内。 标签: #AI #版权 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

《古登堡：500年前塑造今日世界的人》

《古登堡：500年前塑造今日世界的人》 简介：本书系统解析古登堡：500年前塑造今日世界的人的核心内容，并结合实用案例帮助读者加深理解。内容涵盖其发展历程、关键概念及实际应用，提供深入的知识探索路径。适合对该主题有兴趣的学习者，帮助拓宽视野并提高专业素养。 标签： #古 #古登堡： #知识 #学习 文件大小：NG 链接：

冷知识，美国版权法对“教育”有豁免规定，并且不限于教育人类。

冷知识，美国版权法对“教育”有豁免规定，并且不限于教育人类。 所以人类“教育”模型并不违法版权法。 但是“训练”模型不行。 vbmoneyspender: @Scobleizer Companies at the forefront of the AI movement should stop referring to having 'trained' their AI models and instead should declare that they've been 'teaching' them because U.S. copyright law provides a fair use exception for 'teaching' and does not limit it to…

美国版权局表示，由人工智能Midjourney生成的图像不受版权保护。

美国版权局表示，由人工智能Midjourney生成的图像不受版权保护。 漫画家克里斯·卡什塔诺娃（Kris Kashtanova）使用Midjourney创作了漫画《黎明之曙光》。版权局21日给卡什塔诺娃的律师致信称，作者拥有书中文字和编排部分的版权。对于图像部分，由于并非“人类创作之产物”，“Midjourney的具体输出结果无法被用户预测”而不可视作普通的创作工具，因此予以取消版权。 卡什塔诺娃把该结果视为好消息，因为文字和编排已涵盖许多人工智能艺术家使用生成图像的方式。同时她坚持这些图像是“我创造力的直接表达，因此可获得版权”。 （路透社，The Verge）

《卡利古拉》作者: (法) 加缪

《卡利古拉》 作者: (法) 加缪 出版社: 天津人民出版社 出品方: 果麦文化 译者: 李玉民 出版年: 2024-5 页数: 224 “别人总以为：一个人那么痛苦，是因为他所爱的人一日之间逝去了。其实，他痛苦的价值要高些：那就是发现悲伤也不能持久，甚至痛苦也丧失了意义。” 罗马君主卡利古拉在情人死去之后，发现人格、尊严，甚至痛苦在死亡面前毫无意义。他开始极端使用他的权利，肆意地破坏、践踏一切人类原有的系统、善恶、情感，成了人人恐惧的暴君……他想知道什么是真理，什么是永恒，想要拆穿这世间所有的虚伪…… 1938年加缪开始撰写《卡利古拉》并同时收集写《局外人》的资料，1940年完成《局外人》之后的三四个月，开始投入到《西西弗神话》重要部分的写作。《局外人》1942年发表，《西西弗神话》1943年出版，《卡利古拉》1944年出版。加缪将其合称“荒诞三部曲”。可以说《卡利古拉》和《局外人》《西西弗神话》一起，从小说、散文、戏剧“三位一体”共同呈现了加缪的“荒诞哲学”。 #小说 #文学 #加缪

今年2月底，美国版权局致函回复了一例 Midjourney 的版权争议。大概背景是，K 女士创作了一份有 18 页组成的漫画书，

今年2月底，美国版权局致函回复了一例 Midjourney 的版权争议。大概背景是，K 女士创作了一份有 18 页组成的漫画书，并把作者列为自己，但内容里包含了 Midjourney 的图片。 版权局的回复总结下来有两点： - 由 Midjourney 做的图不是由人类创作的，不受版权保护 - 但 Work's text（文字）、selection（素材选取）、coordination（协调）和 arrangement of the Work’s written and visual elements（即文字与视觉元素的排版），受版权保护 版权局还有详细的分析： - 通过具体使用过程的考察，发现 Midjourney 不能理解语法和词义，而是将prompt里的内容转化成tokens与训练数据做比对生成图片，生成的结果是随机的、不可预测的，不像人类艺术家，对于呈现出的结果是有具体想象和把控力的（a particular expressive result）。用户在过程中并不像画家、作家、摄影师一样，因为整个过程不受控（not controlled by the user）。 - 不断通过修改 prompt 改进图片也不算创作，Midjourney 更像是给人类作者一个无限素材的图片库，虽然图片可以进化，但人类作者也只是「选择」一个他最满意的，而不是「创造」一个他最满意的。 - 用户的 prompt 也没有版权，因为就像甲方要求设计师，我要XXX里的XXX，甲方不应该拥有图片的版权。真正有表达性的作者依旧是设计师。 - 总体而言，用户做的并不是master mind 而只是influence 。 这个回复还不是最终结论。单纯用是否含有创意来判断，也不能明确在各个领域下利用 AI 创作的著作权边界，比如自己通过创意和想法调教出来的 AI 是否就有版权？比如用 Midjourney 生成的原始素材拼接是否就有版权？ 但算是官方（之一）的一次重要的说明。这里有一份完整的回信，共 29 页： （引用参考了MJ群友 @Kev. 的一部分翻译总结）