本书主题最近对存有论的哲学探究已经被标记，并且在某些情况下被削弱，分析传统和大陆传统之间存在广泛而普遍的分歧，以及各自的支持者为

本书主题 最近对存有论的哲学探究已经被标记，并且在某些情况下被削弱，分析传统和大陆传统之间存在广泛而普遍的分歧，以及各自的支持者为对方提出的相关挑战和问题。例如，所谓的「欧陆」传统的代表质疑形式主义、抽象论证和诉诸自然科学结果等方法的主权解释力，这是「分析」传统许多潮流的特征，其中一些甚至进一步影响了形式主义 、抽象论证和诉诸自然科学结果的方法 (Peter Unger, “Empty Ideas: A Critique of Analytic Philosophy. OUP. (2014)” )。同时，当代哲学家也认识到，古典现象学在现象学反思的态度中坚持对后者进行普遍的 “括号化 bracketing”，从而在某种程度上有偏见地强化了哲学与自然科学研究及其结果之间的严格区分。但反过来也是如此。例如，分析哲学家谴责许多「欧陆」著作明显的模糊性和缺乏清晰度，并哀叹他们认为相对缺乏明确结论的清晰论点。 然而，近年来，一些作者的文本和风格显然与现象学、德国观念论和结构主义的「欧陆」传统相连续，他们试图对实在论的传统「分析」问题做出决定性的探索。其中包括 Paul Boghossian ( “” )、Ray Brassier ( “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)”; “The Enigma of Realism: On Quentin Meillassoux’s After Finitude” in Robin Mackay (Editor), “Collapse: Philosophical Research and Development. Speculative Realism. 2-Urbanomic (2007))”、, Maurizio Ferraris ( “Manifesto of New Realism (2014)”)、Markus Gabriel ( “Sinn und Existenz. Eine realistische Ontologie-Suhrkamp (2016)”; “Facts, Social Facts, and Sociology” in “The Normative Structures of Human Civilization. Readings in John Searle´s Social Ontology (Werner Gephart Jan Christoph Suntrup (eds.))”)、Iain Hamilton Grant ( “Philosophies of Nature After Schelling-Continuum (2006)” ) 和 Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”;“The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 等人都在这个主题上以 “新实在论 ” 或“思辨实在论 ”的名义表明了立场。这些作者经常一方面拒绝通常与 20 世纪后结构主义思想的某些潮流相关的纯粹，但另一方面，也拒绝透过科学实证主义对。它将现代物理学视为定义「存在的东西 what there is」的最终标准。同时，诸如「新唯物主义」和「新活力主义 new vitalism 」等立场 ( Richard Sandlant - “Real Vitalism and the New Materialism 2016”) 等立场，超越了融贯性理论和科学实在论，为女性主义理论开辟了客观性、实在论和真理的新思维方式。( 例如，参见 Katerina Kolozova & Eileen A. Joy, “After the "Speculative Turn" : Realism, Philosophy, and Feminism (2016)” 以及 Katherine Behar (ed.) - “Object-Oriented Feminism-University of Minnesota Press (2016)” 中处理的立场 ）。本书所展示的当代关于观念论、实在论和相对主义的讨论的创新之处在于对这两种关于真理和实在的流行观念的拒绝，以及由此带来的对客观性概念的新关注。 上述提到的许多作者反对这样一种观点，即实在从一开始就配备了 “外部世界 outside world”，其中作为事实和事态的同源空间，自然简单地符合自然科学开发的框架。然而 ，他们也不同意，对传统实在论的批判意味著：真理和客观性的概念必须完全放弃或仅用于解释性的使用。对这些作者来说，科学不是系统性地衡量真理的最终标准的假设并不意味著我们应该完全放弃真理或客观性的概念。这裹，命题的真值不能简单地透过单一存在量词的解释来理解，而是最典型地根据存有论多元主义来理解，存有论多元主义就其相应的逻辑形式开启了各种真值结构。 本书反思了这些当代争论的各种差异，并提出了新的答案和论点，特别关注现在不可或缺的客观性概念所代表的内容，以及与观念论、相对主义和实在论立场的关系和区别。本书中的大部分文章于 2017 年（12 月 8 日至 9 日）在德国慕尼黑哲学学院举行的国际会议「欧陆实在论：超越分析欧陆鸿沟的存有论、形上学和政治」上发表。( cf. Jeffrey A. Bell (editor), Andrew Cutrofello (editor), Paul M. Li - “Beyond the Analytic-Continental Divide- Pluralist Philosophy in the Twenty-First Century (2017)”)

内文第一部分：Idealism 的文章提出了对客观性的各种解释，这些解释与这里聚集的哲学家各自的研究领域有著内在的关联。德国观念

内文 第一部分：Idealism 的文章提出了对客观性的各种解释，这些解释与这里聚集的哲学家各自的研究领域有著内在的关联。德国观念论总体上但并非唯一地出现在争论的背景中 ，一些作者也参考当代分析哲学及其对观念论思想的改编来考虑客观性问题。作者根据 “自我意识 self-consciousness” （Sebastian Rödl）发展了对客观性的理解，重点关注知识作为「人类思维的基本能力」（Andrea Kern），并参考「一般逻辑原理」（G. Anthony Bruno），或者按 Robert Stalnaker（Paul Redding）的传统对「现实」的反David Lewis 式理解。 Sebastian Rödl 在他的文章 “Metaphysics, Thinking, and Being” 中批判性地分析了 Barry Stroud 的 “Engagement and Metaphysical Dissatisfaction: Modality and Value -OUP (2011)”一书。参考 Aristotle 的形上学，Rödl 挑战了 Stroud 的主张，即知识的内在辩证法和形上学项目内部的不满作为存在的系统知识。根据 Rödl 的说法，Stroud 将形上学视为将我们的思维方式与现实进行比较的努力，以便确定我们以这些方式思考时是否也能真正掌握现实。但形上学的这种解释使得似乎有两件事被独立描述并随后进行比较 ：i）我们如何思考，ii）我们所思考的事物是如何存在的。根据 Rödl 的说法，Stroud 认为形上学（即关于存有的科学，就其存有而言）研究存有和思维是正确的。但形上学并不研究两者之间的关系。相反，形上学源自于思想，源自于对思想本身的对象的理解 。 G. Anthony Bruno 在他的文章 “Jacobi’s Dare: McDowell, Meillassoux, and Consistent Idealism” 中关注 Kant 观念论的本质。Kant 的知识概念是否牺牲了客观性，正如跨越「欧陆」和「分析」分歧的历史和当代哲学家（从 F.H. Jacobi 开始，包括 PeterStrawson、John McDowell 和Quentin Meillassoux ）所思考的那样？或者这个概念恰恰旨在描述客观性的逻辑结构以及这些结构的模态状态？对于 Meillassoux 最近提出的前一种观点，Kant 对客观性的拒绝要求当代哲学拒绝 Kant 的计划，以抓住「自身」 。 因此，Meillassoux 要求我们放弃定义人类理性能力极限的计划。然而，Bruno 辩护的解读的结果是，这根本不可能。对 Bruno 来说，客观性的正确解释是观念论所服务的而不是争议，要求我们将一般逻辑原则服从于 Kant 所说的综合判断原则。 Andrea Kern 在她的文章 “How Not to be a Naïve Realist: On Knowledge and Perception ” 中，对 John McDowell 和 Berry Stroud 之间的辩论中出现的困境做出了回应。它植根于这样的假设：感知可以独立于它是否存在于感知者的自我意识中的问题来处理。Kern 认为，阻碍我们理解本质上自我意识的感知能力这一概念的障碍是基于错误的前提，即感知和判断是两种完全不同的能力。与这种「双重能力」观点相反，Kern 认为感知能力本身必须被理解为一种本质上的自我意识能力。只有这样，判断的概念才能使其承载者俱备对世界的真正感性认知。从这种观点来看，知识是人类思考的基本能力，因为每一个知觉行为都可能已经是一种理解行为。那么，知识并不是智力洞察力的表征行为，而是已经进入了思想的前理论水平，透过直觉，了解了事物的本质。 Anton Friedrich Koch 在 “Is Hermeneutic Realism a Dialectical Materialism? Thinking With and Beyond Heidegger and Adorno” 中提出了对诠释学实在论的理解。这一立场主要基于 Kant 和 Heidegger 的哲学，并与 Irad Kimhi 的否定理论（ “Thinking and Being-Harvard Univ Pr (2018)” ）和思维存在关系进行了区分。Koch 分析了谓语的基本结构，他对此进行了部分解释，反对 Kimhi 关于否定谓语陈述的首要地位的主张。然后 ，他参考 Aristotle 的 “aisthesis” 和 “noesis” 概念，评论了 Heidegger 的 “揭露unconcealment” 理论，并提出了他自己的基于该理论的 “诠释学实在论” 概念，该理论结合了本质上解释性的思想或与世界的诠释学接触，具有关于如此接触的世界的潜在实在论。Koch 追随 Adorno，在这里认为，思维透过解释性地参与与同一自然的构成性对抗，从自然的原始物质性中「运作 works」出来。正是在这个意义上，他对诠释学的理解不仅接近 Hegel 和 Marx ，而且正如他所说，也真正铭刻在辩证唯物主义传统中。 Iain Hamilton Grant 在 “Nature after Nature, or Naturephilosophical Futurism” 中解释了 Friedrich Schelling 对「世界法 Weltgesetz」或世界法则的理解。对 Schelling 来说，他展示了自然是一个非排他性和开放式的多样性系统。如此看来，客观存有论的追求并不是对世界客观构造物的追求。相反，Schelling 赞成将第一种哲学视为个体发生，或对世界起源的解释。因此，对 Schelling 来说，「世界」既不是「行星」也不是「整个宇宙」的同义词。相反，这个词在某种重要意义上意味著不存在整体 甚至连一个包括其自身在内的自相矛盾的整体也不存在。因此，对 Schelling 来说，客观存有论是对世界的一种彻底的描述，其中心是分散的。

《.西方哲学 》

《.西方哲学 》 简介：起源于古希腊的智性传统，以理性探究存在、知识与价值的本质，历经形而上学体系构建、神学整合、认识论转向等阶段，发展出逻辑分析、现象学等多元方法论，持续追问人类认知边界与伦理实践准则。 亮点：开创系统化逻辑论证范式，催生现代科学思维；存在主义等学派深度介入个体生存境遇的探讨，尼采、萨特等哲人思想持续影响当代文化批判。 标签：#哲学史 #认识论 #形而上学 #存在主义 #《纯粹理性批判》 #亚里士多德 #逻辑实证主义 链接：

动物有心灵吗？来自哲学家的思考

动物有心灵吗？来自哲学家的思考 当你闲来无事浏览这篇文章的时候，西非撒哈拉沙漠边境的黑猩猩首领为了守住王权选择结盟，卧薪尝胆，费尽心机；南极大陆数千只帝企鹅爸爸在极寒的永夜团聚一起，等待新生命破壳而出；在印度，一只雌虎靠一己之力捕捉猎物，养育四个孩子，但是大自然从不因此对她慈悲半分……我们绝非这颗蓝色星球唯一的主人如果是，那将何其死寂，又何其绝望。无论哲学家如何使用“理性”、 “意志”或“道德”这些抽象概念去标示人类的独特性和优越感，从博物志的视角看，不可否认，我们也是动物王国中的一员。 然而，承认人是动物并不容易。无论是中国人的“三才者，天地人”，还是西方《圣经》所述“上帝按照自己的形象创造了人”，不少古老的观念都默认了我们与鱼虫鸟兽之间理应隔着某条不可逾越的界限。至于这条界限究竟是什么，那是“人禽之辨”要回答的问题。达尔文进化论的出现，挑战了“人禽之辨”在本体论维度上的合法性。据说，当年一位英国贵妇在听闻进化论之后对丈夫惊呼道：“天啊，人是猴子变的？但愿这不是真的。如果是真的，但愿知道的人越少越好！”... 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

沙发上的哲学家 | 电子书籍

沙发上的哲学家 | 电子书籍 描述：本书借助《黑客帝国》《盗梦空间》《黑镜》《复仇者联盟》《指环王》《怪奇物语》《权力的游戏》等多部著名影视作品，讨论康德、黑格尔、海德格尔、尼采等著名哲学家的思想，分享有趣又有料的哲学知识，还讲明了形而上学、二元论、认知偏差、实用主义思想、绝对精神等常见哲学概念。 链接：https://www.aliyundrive.com/s/zBd3UHKaSat 大小：N 标签：#电子书 来自：雷锋 版权：版权反馈/DMCA 频道：@shareAliyun 群组：@aliyundriveShare 投稿：@aliyun_share_bot

历史上第一个被称为哲学家的人是谁？

历史上第一个被称为哲学家的人是谁？ 我是人间无事人的回答 哲学具有系统性、反思性和论辩性，具有明确的分支系统，如形上学、认识论、伦理学、逻辑学、美学等 这个问题本身就很有争议性，从泰勒斯提出“水是世界的本原”开始，标志着人类开始理性认识这个世界，此后的古希腊5，6世纪，有一大批自然主义倾向的思想家，比如提出“火本原论”的赫拉克利特、提出“原子论”的德谟克利特等等，都是哲学的开端。 泰勒斯他在“本体论”的基础上积极探索，这是西方哲学的分水岭，泰勒斯把哲学从“神”转变到了“自然物质”的观察，他认为世界由水组成，因为他发现水可以因为温度关系，在气体、固体、液体三种状态下转变，所以他“天真”地认为世界是由水作为基础物质，在各种作用下，形成了现实的世界。 虽然存在一定的历史局限性，却是迈出了一大步，它从根本上把人的思维从“神”转向了物质世界的研究，后来越来越多的科学家都在验证亦或者说是延伸泰勒斯的学说科学性。 其实泰勒斯本身只是个科学家，他对太阳的直径进行了测算，结果他宣布太阳的直径约为日道的七百二十分之一，他的测算和今天测算出的 这数据相差无几。还有，他在数学领域也有杰出贡献，他发现的几何定理距今仍在运用，比如直径平分圆周、三角形两等边对角、两条直线相交对顶角相等等定理。也就是说，西方哲学发展之初，是在科学研究的基础上发展起来的。 在泰勒斯之前，古希腊人也好，其他文明也好，总是引用一些超自然的力量，比如拟人化的神或英雄的意志等，来对自然现象进行解释。泰勒斯抛弃了这一点，他用自己的理性去发现自然现象的规律，开始给出纯自然的解释，这让人类走上了科学之路。 他是第一个提出“什么是万物本原”这个哲学问题的人，还给出自己的解答：“水”！他认为“水生万物，万物复归于水。 或许你会觉得愚昧落后，但是人类的文明的萌芽就是在那一点点变化中逐步前行的 via 知乎热榜 (author: 我是人间无事人)