《性别麻烦》作者: [美] 朱迪斯·巴特勒

《性别麻烦》 作者: [美] 朱迪斯·巴特勒 出版社: 岳麓书社 出品方: 浦睿文化 副标题: 修订版 原作名: Gender Trouble 译者: 宋素凤 出版年: 2024-2 页数: 320 “过去50年最受关注的学术著作之一” 女性主义理论必读书，性别研究的开创性著作 全新译文修订版 自1990年出版以来，《性别麻烦》已成为当代女性主义理论的重要著作，也是任何对性别、酷儿理论感兴趣的人的必备之作。它一经出版即引来赞誉和争议无数，巴特勒因此书而一举成为当代思想界最闪耀的学术明星之一。 《性别麻烦》融合了哲学、人类学、文学理论、精神分析等多学科话语，对波伏娃、福柯、拉康、弗洛伊德、克里斯特娃、露西·伊利格瑞等人的理论进行批判性地审视和分析，推翻了女性和男性的区别根植于身体本质的基本前提，为性别研究打开了新的方向。巴特勒在1999年发行的十周年纪念版序言中写道，《性别麻烦》的 “重点不在于提出一种新的性别化的生活方式”，而是“想为性别打开可能性的领域”。 #哲学 #社会学 #性别 #女性主义

本书主题最近对存有论的哲学探究已经被标记，并且在某些情况下被削弱，分析传统和大陆传统之间存在广泛而普遍的分歧，以及各自的支持者为

本书主题 最近对存有论的哲学探究已经被标记，并且在某些情况下被削弱，分析传统和大陆传统之间存在广泛而普遍的分歧，以及各自的支持者为对方提出的相关挑战和问题。例如，所谓的「欧陆」传统的代表质疑形式主义、抽象论证和诉诸自然科学结果等方法的主权解释力，这是「分析」传统许多潮流的特征，其中一些甚至进一步影响了形式主义 、抽象论证和诉诸自然科学结果的方法 (Peter Unger, “Empty Ideas: A Critique of Analytic Philosophy. OUP. (2014)” )。同时，当代哲学家也认识到，古典现象学在现象学反思的态度中坚持对后者进行普遍的 “括号化 bracketing”，从而在某种程度上有偏见地强化了哲学与自然科学研究及其结果之间的严格区分。但反过来也是如此。例如，分析哲学家谴责许多「欧陆」著作明显的模糊性和缺乏清晰度，并哀叹他们认为相对缺乏明确结论的清晰论点。 然而，近年来，一些作者的文本和风格显然与现象学、德国观念论和结构主义的「欧陆」传统相连续，他们试图对实在论的传统「分析」问题做出决定性的探索。其中包括 Paul Boghossian ( “” )、Ray Brassier ( “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)”; “The Enigma of Realism: On Quentin Meillassoux’s After Finitude” in Robin Mackay (Editor), “Collapse: Philosophical Research and Development. Speculative Realism. 2-Urbanomic (2007))”、, Maurizio Ferraris ( “Manifesto of New Realism (2014)”)、Markus Gabriel ( “Sinn und Existenz. Eine realistische Ontologie-Suhrkamp (2016)”; “Facts, Social Facts, and Sociology” in “The Normative Structures of Human Civilization. Readings in John Searle´s Social Ontology (Werner Gephart Jan Christoph Suntrup (eds.))”)、Iain Hamilton Grant ( “Philosophies of Nature After Schelling-Continuum (2006)” ) 和 Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”;“The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 等人都在这个主题上以 “新实在论 ” 或“思辨实在论 ”的名义表明了立场。这些作者经常一方面拒绝通常与 20 世纪后结构主义思想的某些潮流相关的纯粹，但另一方面，也拒绝透过科学实证主义对。它将现代物理学视为定义「存在的东西 what there is」的最终标准。同时，诸如「新唯物主义」和「新活力主义 new vitalism 」等立场 ( Richard Sandlant - “Real Vitalism and the New Materialism 2016”) 等立场，超越了融贯性理论和科学实在论，为女性主义理论开辟了客观性、实在论和真理的新思维方式。( 例如，参见 Katerina Kolozova & Eileen A. Joy, “After the "Speculative Turn" : Realism, Philosophy, and Feminism (2016)” 以及 Katherine Behar (ed.) - “Object-Oriented Feminism-University of Minnesota Press (2016)” 中处理的立场 ）。本书所展示的当代关于观念论、实在论和相对主义的讨论的创新之处在于对这两种关于真理和实在的流行观念的拒绝，以及由此带来的对客观性概念的新关注。 上述提到的许多作者反对这样一种观点，即实在从一开始就配备了 “外部世界 outside world”，其中作为事实和事态的同源空间，自然简单地符合自然科学开发的框架。然而 ，他们也不同意，对传统实在论的批判意味著：真理和客观性的概念必须完全放弃或仅用于解释性的使用。对这些作者来说，科学不是系统性地衡量真理的最终标准的假设并不意味著我们应该完全放弃真理或客观性的概念。这裹，命题的真值不能简单地透过单一存在量词的解释来理解，而是最典型地根据存有论多元主义来理解，存有论多元主义就其相应的逻辑形式开启了各种真值结构。 本书反思了这些当代争论的各种差异，并提出了新的答案和论点，特别关注现在不可或缺的客观性概念所代表的内容，以及与观念论、相对主义和实在论立场的关系和区别。本书中的大部分文章于 2017 年（12 月 8 日至 9 日）在德国慕尼黑哲学学院举行的国际会议「欧陆实在论：超越分析欧陆鸿沟的存有论、形上学和政治」上发表。( cf. Jeffrey A. Bell (editor), Andrew Cutrofello (editor), Paul M. Li - “Beyond the Analytic-Continental Divide- Pluralist Philosophy in the Twenty-First Century (2017)”)

第二部分：Relativism 这个主题致力于在知识论和相对论解释的脉络下对客观性的当代理解。在这里，知识尤其被理解为一种社会地

第二部分：Relativism 这个主题致力于在知识论和相对论解释的脉络下对客观性的当代理解。在这里，知识尤其被理解为一种社会地位，它本质上是由群体而不是主要由个人或「本身 in themselves」的事实来保证的。然而，这也意味著主观性作为现实的剩余特征可以对事物的真实情况以及社会经济条件和与性别相关的辩论产生影响，这些辩论的重点是生物体的关系及其社会象征作用。 Johannes Hübner 在 “Metaontological Deflationism and Ontological Realism” 中讨论了Eli Hirsch 的存有紧缩论，因为它在 Hirsch 的量词方差quantifier variance 学说中得到了体现。根据这种观点，关于存在的存有论争议主要可以根据不同使用者对存有量化意义的解释之间的区别来理解。Hübner 展示了量词方差如何与自相矛盾纠缠在一起，因此不能像 Hübner 所主张的那样作为存有实在论的一种形式来维持。换句话说，Hirsch 被证明是个知识论相对主义者，因此他关于实在论的言论是具有误导性的。 Martin Kusch 是 David Bloor 和 Harry Collins 传统知识社会理论的主要支持者 ( Martin Kusch -“Sociology of science: Bloor, Collins, Latour”) ，他在他的著作 “Stances, Voluntarism, Relativism,” 中探讨了 Bas van Fraassen 近年来提出的几个概念和思想。分析的中心阶段是van Fraassen 作品的两个面向：（1）后者将「立场 stances」作为对哲学和科学立场的充分描述，包括（与单纯的「教义」相比）一系列的价值观、情感、政策和信仰，以及（2）van Fraassen 对「认知唯意志主义 epistemic voluntarism」的理解。该理论旨在拒绝理性原则可以决定必须采用哪些科学范式的观点，以及知识论类似于认知的描述性解释理论的观点。Kusch 进一步将这两个概念（「立场」和「认知唯意志主义」）与当代关于认知相对主义的辩论连结起来。 Dominik Finkelde 在他的文章“Subjectivity as a Feature of Reality” 中重点讨论了在任何对事物真实情况的描述中，主观性如何既是一个形式因素又是一个扭曲因素。他特别提到 Hegel 和 Lacan 对 Hegel 辩证法的改编。Lacan 谈到了一种存在于世界中的前理论体验，在这个世界中，人类实际上被现实称为社会代理人，同时用他们的幻想填补了现实的空白。因此，幻想所扮演的认识论角色在知识论和存有论辩论中经常被忽略。但由于现实的状态从来都不是完整的，所以现实中的对抗是无法被遏制的。存有论作为我们对 “存在的东西” 的探究，在受到对抗性困扰的主观性中影响著 “存在的东西”，无论在理论上还是在实践上，它总是超越既定的事实形式。Finkelde 认为，尤其是参考 Kant 和 Hegel，主体性及其与 Lacan 所谓的象征秩序的想像交织，是现实作为虚拟性的特征 ，而不仅仅是意识心灵的标志。 Ray Brassier 在他的文章 “Concrete-in-Thought, Concrete-in-Reality” 中展示了 Marx 的经济学批判理论在根据 Wilfrid Sellars 的著作阅读时如何从认识论上解释。考虑到现实是一种社会地位，并且根据 Marx 的说法，现实的基本结构本质上是意识形态的（特别是从资本主义经济时代开始），与认识论相比，经济学的分析不是属于不同的 “种类”，但与后者的区别仅在于 “程度”。 Deborah Goldgaber 在 “Matter and Indifference” 中描述了当代女性主义理论中持续存在的冲突，该理论的重点是性别应该被理解为人体的建构主义特征还是本质主义特征。生物体本身是否透过其话语活动产生了「性别化 gendered」的身体，正如 Karen Barad 等人从唯物主义女权主义的角度反对 Judith Butler 所建议的那样？或者「性别化」的身体是规范文化实践的有力而痛苦的结果？在第一种情况下，自然与文化之间的差异就消失了，因为自然在生物体的形成中具有一定程度的首要地位。在第二种情况下，当生物学融入权力论述时，自然与文化的差异再次崩溃。Goldgaber 参考了一些关键作者的观点，解读了这场辩论，并展示了争论如何围绕两种观点的本质上的不可调和性展开，尽管这两种观点一次又一次地将它们相互依赖地联系在一起。

冯仑，杨海华，许知远

#内幕消息 冯仑，杨海华，许知远 冯仑年终秀，舞台上的四个人，让我想起一些往事，那是京城地产的黄金年代。 2002年，我在《经济观察报》做临时工。 所谓临时工，就是说不是经观的正式员工，我们负责的那个专栏叫《地产观察》，是那个时候在经观中最被鄙视，也是最赚钱的一个栏目，这个栏目承包给了一波临时工在干。 1、地产大佬 许知远跟我同年，那时他26岁，是报社主笔。我是一个默默无闻的临时工。 冯仑则是京城地产圈里的三大名嘴之一。 那时候但凡地产圈的论坛，基本上都有他仨，而冯仑是至今依旧活跃的一个。 冯仑那时候很擅长用黄段子说道理，段子是短信时代的产物，今天已经不流行了，不过这种段子通俗易懂，让我们记住了冯总许多观点。 冯仑被称为地产圈的哲学家，他的公司叫万通，成立于海南，当时的创始团队被称为万通六君子，后来都赫赫有名，他们是：冯仑、王功权、刘军、王启富、易小迪、潘石屹。 我那时是地产策划，所以看过冯仑许多场演讲，冯仑很爱谈老子，做事很无为。 这让万通就没有那么冲动，虽然是知名企业，但从没有站上巅峰，从没有疯狂过，但也没有像其他地产公司那样一夜破落。 冯仑很欣赏万科，有一段时间，万通遇到一些企业的问题，他就跟下面人说，你们去问问万科怎么处理的，咱们就学万科好了。 这种做企业的方式，就很老子。 孙宏斌、许家印这样的地产大佬，持有的是儒家的入世观念，但没有儒家的修身之道加持，所以扩张很疯狂，最后可能德不配位。 不过孙宏斌早有过几次起落，对经营困难有警觉，或许不像许老板，一次作个大死。 万科是最有先知先觉的地产公司，2008年的时候，万科就警觉到，地产行业可能出问题，但那样疯狂的年代，业内人士都在笑话万科的保守。 而从我个人的观察看，万科的房子做得真扎实，用料，做工，质检相当严格，那是在二十年前我去参观万科地产的时候的感受。王石是企业家，不是利益最大化的生意人。 潘总就不像企业家，他太精明，是个典型的生意人，所以SOHO的系列房产，都是表面文章做得很足，噱头十足，但楼盘质量之差有目共睹。 我们公司曾经租过建外SOHO，体验过这里的物业和建筑内部的质量。 有一次我去参加一个活动，潘总和京东的刘总做了一个对谈，也是一个发布会，地点就在潘总的光华路SOHO。活动进行到一半的时候，写字楼内部的一大块墙皮掉下来了，差点砸到参会的人员。 潘总很早就清盘了国内的物业，变现上岸，他真的精明。 2、地产广告 中国的地产广告公司可能是全世界广告行业一个独特的存在，尤其是北京的地产广告公司。 我也曾经短暂地加入过一家地产广告公司，叫第六空间。那是我第一次得到一个文案的职位，2003年初，老板看了我在经济观察报写过的东西，他问我要多少工资。 我说只是想做广告，工资无所谓。后来他说，你来做资深文案，工资税后6000。你应该能体会到，那时候地产广告公司是很赚钱的。 那时候的地产广告圈，是一个特殊时期的很畸形的存在。因为大部分楼盘不愁卖，所以做什么广告都可以。地产公司的老板要的不是销量，要的是在地产圈里的影响力。 所以广告必须在风格上独树一帜，这才能展示出自己的与众不同。 揽胜早期的成名作品，是左岸工社，今天看来是一套设计和质量都极差的房子。但那时候是期房，大家都没看到房子长啥样，只觉得广告很独特。 2002年，北京大街上出现了这样的广告牌：画面是一只黑色的甲虫，标题写的是“世界向右的时候，我们向左。”楼长什么样，根本不知道。 左岸工社的老板叫林涧，那时候他的办公室里挂着一幅毛笔字，上面写着：欲要成功，挥刀自宫。 那时候的地产圈，以特立独行为酷。广告内容跟房子没关系，只要跟别人不一样就行，所以那时候的广告人，学了许多后来没法用的文案技巧。 拐弯抹角，不知所云，故作惊人之语是那时候地产文案的一大特色。 而且，那时候做地产广告很少把房子照片放在广告里，图文几乎没什么关系，文案是文案，图片是图片，房子是房子，也算是一大奇观。 揽胜给西安“就掌灯”写的文案是：高级动物居所 给三里屯坚果公寓写的文案是：我和我老婆，都是单身。 揽胜给这个楼盘的定位居然是小三房，当然，确实砸手里了。 揽胜的老板叫杨海华，原来是玩摇滚乐队的，这种气质正好让他能在那个时代赚到钱。 我第一次收到一位地产广告公司创始人兼创意总监的名片，花名“胡一刀”，职位上写着：首席梦游。 另外一位知名地产广告公司的老板，他名片上的职位是：总理。 那时候的地产广告行业，生机勃勃、光怪陆离，牛鬼蛇神都有自己的市场。 我在这个大染缸里混了几年，也写了一些很离谱的奇特文案，也写过许多舔狗式的吹捧文章。 那时候年轻，根本不懂商业，更不懂地产，只是看别人怎么写，觉得谁牛逼，就跟着这么写罢了。 当时风起云涌的地产广告公司，还有许多：东方博文，今久传播，红鹤沟通，世纪瑞博，亲爱的广告，奥美黑弧，蓝色创意，白羊，风火…… 3，许知远 许知远跟我是同事，不过我只跟他聊过一次，其他时候都是仰望。当时许知远可能是最年轻的“知识网红”，所以有很多活动都会请他上台。 跟他在一起演讲的，还有吴敬琏这样的大经济学家，王石、柳传志这样的大企业家。 但年轻的许知远，在台上从来没露怯过，他有一种摇滚明星的感觉，声嘶力竭地呐喊，藐视一切。那是普通人青春期的表现，他的青春期一直延续到今天，还没有停止。 虽然特立独行，但许知远很少会跟人争论什么，他只是表达自己的观点，表达自己对问题的看法。 2003年初，经观年会，有个环节是颁发2002年各个岗位的优秀员工奖。 当发到优秀记者奖的环节，时任经济观察报社长的赵力，邀请去年的优秀记者许知远与他一起来颁发这个奖项。 结果一个瘦得跟麻杆一样，留着一头玉米须般卷曲长发、个子很高的年轻人上了台。 那是我第一次见到许知远。 许知远在台上说了一段话，我已经没法精准转述，大概是这个意思：我觉得今年经济观察报发的所有奖项都发给了不该给的人，这种完全是利益平衡的结果，如果经济观察报继续这么做下去的话，也没什么希望了。我拒绝颁发这个奖项。 那一刻，我惊为天人。 因为我在从小接受的教育中，绝不会出现这种处理问题的态度。 许知远一直保持着愤怒，和对这个时代以及这个时代的大部分人的鄙视。虽然他频繁出现在各个论坛上，但他被称为“砸场子专家”。 在2015五粮液中国青年领袖颁奖典礼上，许知远被评为青年领袖，在他上台之后，颁奖的欢乐气氛就消失殆尽了。 许知远说： “活动太冗长了，我好几次都想走。看到大家对娱乐、对明星那种发自内心的追求，对世界完全没有个体精神和审美，沉迷在肤浅的大众狂欢里。坦白说我刚才听那个对话，包括你们对那些问题的反应，我觉得是很可悲的事情。 为什么一定要和父亲和解？在西方是杀父啊，做你自己啊，痛苦就是人生的一部分，无需改变，它就是伴随你一生，不能假装微笑。要对这个世界保持愤怒啊。我们已经陷入了一种假装点赞的习惯，这是多么可怕的一件事情。” 主持人想缓和一下气氛，问坐在台下的观众是否对世界愤怒，观众答不愤怒，许知远接着说：“如果他们因为我刚才的话立刻改变了，那是一种新的愚蠢。” 我后来写《朋友圈的尖子生》采访过马佳佳，她谈起自己开成人用品店的时候说： “其实这是我跟这个世界和解的一种方式你既要保持做自己，又不想因为这件事付出过多的代价，这其中就会有一个很微妙的快感，会驱使我成为这样的人。就是你好像明摆着是有一种调戏权威的感觉，但是权威又拿你没办法，因为你调戏完之后，你还能成为他需要的一种。比如说我毕业开一个性用品店，其实就有一种调戏权威的奇妙的快感。” 虽然马佳佳有种教育老一辈人的腔调，但老一辈企业家很喜欢这个小姑娘。万科集团当时还请马佳佳去给他们讲年轻人的话题。 我觉得许知远和马佳佳有种微妙的相像。 那个时候的许知远也这样。 他的放荡不羁、对社会的愤怒以及特立独行，正是年轻人们向往的。 还有什么比在全公司员工面前反驳领导更酷的事吗？ 现在的许知远头发依然浓密、依然不用保温杯，除了身体略微发福，还保持着青春年少时的模样，这可能也是许知远永葆青春的秘密。 洛可可的老板贾伟，曾经说过一段话，人有三个阶段的自由，第一个叫财务自由，我想买啥都可以；第二个叫时间自由，我想不干就不干了；第三个叫表达自由，我不喜欢你我就敢直说。 许知远就是这样的，但那时的许知远并不令人讨厌。 有一次，穷游网邀请许知远去公司做一个分享。许知远老师在台上，念了几首自己喜欢的诗，然后就走了。这可能是最有个性的一个分享会。 采访马东的《十三邀》里，许知远收敛了好多，然而讽刺的是，这期采访却让他成为众矢之的。 马东在采访后的花絮里说，其实他挺喜欢许老师的。 我觉得他说的是真心话。 就像马东说的，许知远是这个社会的一块色彩，他的色彩是别人没有的，所以我喜欢。 许知远至今都像是一个年轻人，冯仑不太讲黄段子了，不过他讲的东西依然很好，一个人受不受人喜欢，其实跟年龄也没太大关系。 地产广告的黄金年代，也早就过去了。