【广州法院引用“绿色原则”判决涉虚拟货币“挖矿”合同案，认定合同无效】

【广州法院引用“绿色原则”判决涉虚拟货币“挖矿”合同案，认定合同无效】广州市天河区人民法院23日发布消息，近日，该院审理了一起有关虚拟货币“挖矿”引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效，判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。法院审理后认为，某天公司与某马公司签署《战略合作框架协议书》，属于虚拟货币相关业务活动。且本案涉及的“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，不利于中国产业结构优化节能减排，不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此，双方签订的“挖矿”合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效，由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。

【最高人民法院发布指导性案例199号：对办理涉及虚拟货币案件具有重要指导意义】

【最高人民法院发布指导性案例199号：对办理涉及虚拟货币案件具有重要指导意义】最高人民法院发布第36批指导性案例，其中指导性案例199号明确了仲裁裁决裁定被申请人赔偿与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，属于变相支持比特币与法定货币之间的兑付交易，违反了国家对虚拟货币金融监管的规定，违背了社会公共利益，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。本案例对于人民法院和仲裁机构办理涉及虚拟货币的案件具有重要的指导意义。

【法院判决虚拟货币挖矿协议无效，四川省发改委称年初已清理多座矿场】

【法院判决虚拟货币挖矿协议无效，四川省发改委称年初已清理多座矿场】3月1日消息，近期，北京市朝阳区人民法院公开开庭审理并宣判了一起因比特币“挖矿”迟迟未见收益而引发的服务合同纠纷，宣判后，北京朝阳法院致函四川省发展和改革委员会，反馈案件审理中涉及的虚拟货币“挖矿”活动线索。四川省发改委回函朝阳法院，称已于2022年初拆除多座虚拟货币“矿场”，严厉打击虚拟货币“挖矿”及交易行为。在此案件中，法院认为，丰复久信公司和中研智创公司在明知“挖矿”及比特币交易存在风险，且相关部门明确禁止比特币相关交易的情况下，仍签订代为“挖矿”协议，此协议应属无效，因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应由当事人自行承担。

【南京中院：案例所涉及的虚拟货币投资交易纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围】

【南京中院：案例所涉及的虚拟货币投资交易纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围】南京市中级人民法院官方公众号发文《ato币、amc币……“炒币”“投资”还请擦亮眼》，案例为涉及数字货币ato币、amc币、sbo币、比特币或usbt币的虚拟货币投资交易纠纷。南京市中级人民法院裁判相应行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，应依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。

【重庆法院判定委托传销组织购买虚拟货币的合同无效】

【重庆法院判定委托传销组织购买虚拟货币的合同无效】2024年05月19日02点52分5月19日消息，重庆两江新区（自贸区）人民法院日前审结了一起备受关注的委托合同纠纷案，该案涉及委托传销组织成员购买虚拟货币的纠纷。原告秦某委托被告周某在传销组织网络平台注册会员并购买虚拟货币，共投入资金22.35万元。后该传销组织网络平台突然关闭，导致无法进行交易。法院审理后认定委托合同违反了国家法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效。根据双方过错程度，法院判决被告周某返还原告秦某10.67万元。一审宣判后，周某不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。目前，该判决已生效且已自动履行。