【广州法院引用“绿色原则”判决涉虚拟货币“挖矿”合同案，认定合同无效】

【广州法院引用“绿色原则”判决涉虚拟货币“挖矿”合同案，认定合同无效】广州市天河区人民法院23日发布消息，近日，该院审理了一起有关虚拟货币“挖矿”引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效，判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。法院审理后认为，某天公司与某马公司签署《战略合作框架协议书》，属于虚拟货币相关业务活动。且本案涉及的“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，不利于中国产业结构优化节能减排，不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此，双方签订的“挖矿”合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效，由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】据钱塘法院官方公众号消息，该院近日审结一起涉泰达币的民间借贷纠纷案件，法院审理后认定，原、被告之间的民间借贷关系不成立，对于原告主张二被告返还借款并支付利息损失的诉请不予支持。钱塘法院指出，即便原告能证明其以泰达币替代人民币向二被告交付借款，但该行为不受法律保护，由此造成的损失应当由原告自行承担。法官提醒，除了虚拟货币以外，在钱塘法院近期审结的另一起涉虚拟货币相关衍生品的买卖合同纠纷案件中，原告许某诉称其使用虚拟货币向被告倪某、霍某及某科技公司购买了“矿机”，但三被告却未按约交付“矿机”，致使原告遭受经济损失，故诉请要求三被告返还货款。由于原告使用虚拟货币购买虚拟货币相关衍生品的行为不受法律保护，法院最终判决驳回了原告的诉讼请求。

【上海法院裁决以虚拟币购置车辆的销售合同无效】

【上海法院裁决以虚拟币购置车辆的销售合同无效】6月17日消息，上海奉贤法院微信公众号近日发布一则案例，消费者用虚拟货币购置车辆，最终法院判决认定合同无效。据悉，黄某与某汽车公司签订的《汽车销售合同》约定以虚拟货币尤里米作为货币支付的方式购车，但因汽车公司延迟交付，黄某将汽车公司诉至法院。黄某认为，尤里米是虚拟商品，本案属于“以货换货”性质，不违反禁止性规定，故合同有效。最终，法院认为《汽车销售合同》的实质是以尤里米替代法定货币进行购买交易，该约定违反了94文的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，认定合同无效，驳回黄某全部诉请。

【东莞法院判决涉虚拟货币“矿机”元件交易的竞业禁止协议无效】

【东莞法院判决涉虚拟货币“矿机”元件交易的竞业禁止协议无效】6月21日消息，日前，东莞市第三人民法院对一起涉虚拟货币“矿机”元件交易的合同纠纷案作出一审判决，对于原告深圳某科技有限公司诉被告东莞某模具有限公司违反竞业禁止协议约定，要求赔偿百万的诉请，法院认为该协议涉及虚拟货币“挖矿”活动，损害社会公共利益，合同无效，一审驳回了原告诉请。据悉，深圳某科技有限公司与东莞某模具有限公司建立散热片的长期采购合同关系，双方先后签署了两份《采购框架协议》和一份《商业竞业禁止协议》，约定协议中的竞业对象特指除深圳科技公司之外的其他虚拟货币“挖矿”设备厂商。而东莞模具公司擅自与深圳另一家虚拟货币“矿机”厂商建立采购关系，因此深圳科技公司将其告上法院。

北京丰台警方破获一起虚拟货币传销案

北京丰台警方破获一起虚拟货币传销案5月14日消息，北京丰台警方近日破获一起虚拟货币组织、领导传销犯罪案件，在这起案件中，公安部门经过调查，报案人自己就是嫌疑人。闲赋在家的谢某希望通过投资赚钱，一直寻找来钱快的“机遇”。通过朋友介绍，她加入了一个名叫“华某会”的组织，通过购买虚拟币进行投资。前期小额投资获利后，她投入了家中积蓄的200万元，但未能收到返款。被套牢后，谢某开始按传销组织要求“拉人头”，逐级提成、动态分红，使其成为该传销组织在北京的骨干分子，发展下线9级，涉及300余人。随着投资平台崩盘，谢某面对下线投资人追债，选择报警。