泰参院将批准法案 承认同性婚姻

泰参院将批准法案承认同性婚姻泰国参议院将批准同性婚姻法案，使泰国成为东南亚第一个保障同性恋伴侣平等权利的国家。彭博社报道，泰国政府副发言人拉克劳星期天（6月16日）发声明说，参议院将在下个星期二（18日）批准同性婚姻法案，“婚姻平等法案将走向终点”。如果法案获得通过，将交给内阁批准，之后提交皇室认可，并将在《皇家公报》上公布120天后生效。政府计划于星期二晚上举行一场历史性的庆祝活动，游行队伍将从政府大楼游行到曼谷的中央商务区。若法案生效，泰国将承认18岁及以上同性伴侣的婚姻登记，以及他们享有继承权、免税和收养子女等权利。倡导者表明，新法案将提升泰国作为LGBTQ（同性恋、双性恋和跨性别等群体）友好旅游目的地的声誉。法案通过后，泰国将成为东南亚地区第一个承认同性婚姻的国家，也是继台湾和尼泊尔之后，亚洲第三个保障平等婚姻权利的地区。2024年6月16日3:44PM

泰参议院通过婚姻平等法案 承认同性婚姻

泰参议院通过婚姻平等法案承认同性婚姻泰国参议院星期二（6月18日）通过了“婚姻平等法案”的最终宣读，使泰国成为东南亚第一个同性婚姻合法化的国家，也是继台湾和尼泊尔之后，亚洲第三个保障平等婚姻权利的地区。路透社报道，今年3月，泰国会下议院三读通过这项允许并承认同性婚姻的“婚姻平等法案”。6月18日，几乎所有上议院议员也批准通过，法案接下来将提交给泰国内阁和王室批准，预计可在今年内落实生效。法案成为正式法令后，泰国将承认18岁及以上的同性伴侣的婚姻登记，以及他们可享有的继承权、免税和收养子女等权利。支持者指出，这项法案是“向前迈出的重要一步”，因为这使泰国成为东南亚第一个承认颁同性婚姻合法化的国家。一些支持者则认为，该法案将提升泰国作为LGBT+友好旅游目的地的声誉。2024年6月18日4:29PM

终院促政府两年内提供涉法律承认同性伴侣关系替代框架

终院促政府两年内提供涉法律承认同性伴侣关系替代框架彩虹行动成员岑子杰争取本地承认海外同性婚姻上诉至终审法院，早前获裁定部分胜诉，终院今日进一步颁下判词，指出特区政府并未履行积极义务，确立替代框架，让同性伴侣关系，获得法律承认，是违反人权法。法院要求特区政府在今日颁令的两年内，提供有关的替代框架，但容许当局在有强烈理据的情况下，向法庭申请延长落实期限。岑子杰2013年与同性伴侣在美国纽约结婚。他早前提出司法覆核，要求推翻政府拒绝承认海外同性婚姻的决定。终审法院5名法官上月颁布书面判词，裁定部分上诉得直。婚姻平权协会敦促政府与相关持份者积极合作，在法庭要求的时间内制定和实施全面的框架，承认同性伴侣关系。协会又指，本港法院至今已作出共7次裁决，裁定同性伴侣该受法律保障并应得到，当中发出的讯息清晰无误，在香港法例下政府有责任平等对待同性伴侣，而同性伴侣亦应当过上有尊严的生活。2023-10-2718:20:50

拒绝承认海外同性婚姻是否违宪　终院裁定部分上诉得直

拒绝承认海外同性婚姻是否违宪终院裁定部分上诉得直终审法院就特区政府拒绝承认海外同性婚姻是否违宪的上诉案颁下裁决，裁定上诉人岑子杰提出的三个问题，其中一项上诉得直，宣告政府并未履行积极义务确立替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认，是违反上诉人根据《人权法案》第十四条享有的权利。终院有三名法官认同，同性伴侣有需要取得法律承认框架，以满足其基本社会需求及获取合法性的身分认同，以免令他们觉得自己低人一等，但包括首席法官张举能在内的两名法官则持不同意见。2023-09-0518:23:45(1)

【泰国：同性伴侣和同性婚姻法案都获得一读通过】#同性恋 #结婚

【泰国：同性伴侣和同性婚姻法案都获得一读通过】#同性恋#结婚泰国的国会在6月15日投票分别一读通过了同性婚姻和同性伴侣法案，这两套法案将在近日由国会的委员会详细讨论后再提交给众议院进行二读和三读。由政府起草、最近又经过修改完善的同性民事伴侣法案，刚在上周获得政府内阁又一次通过，这一法案让登记结合的同性伴侣享有与婚姻配偶相似的多种权利，包括领养孩子、财产共有和继承等，同性伴侣法案最后获国会通过的可能性较大。同性婚姻法案是由国会议员提出，内容是修改现有婚姻法律中的性别限定，实现完全的婚姻平权。

岑子杰要求政府承认海外同性婚姻　终极上诉部分得直

岑子杰要求政府承认海外同性婚姻终极上诉部分得直彩虹行动成员岑子杰早前入禀司法覆核，要求推翻政府拒绝承认海外同性婚姻的决定，先后遭高等法院原讼庭及上诉庭驳回。他上诉至终审法院，认为香港法律不允许同性伴侣结婚及不承认海外同性婚姻属违宪。终审法院今日颁布书面判词，裁定上诉人部分上诉得直，宣告特区政府并未履行积极义务确立替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认，违反上诉人根据《人权法案》第14条享有的权利，声明将于两年后生效。案件由终审法院首席法官张举能、常任法官李义、霍兆刚、林文瀚，以及非常任法官祈显义审理。上诉方要求法院就三项问题作出裁决，包括第一，根据基本法及香港人权法案，上诉人是否在宪法上享有同性婚姻权利；第二，政府没有提供替代方法在法律上承认同性关系，有否违反《香港人权法案》和《基本法》；第三，不承认外地同性婚姻，有否违反《香港人权法案》和《基本法》。终审法院一致驳回第一及第三项问题上诉，认为香港法律所赋予的平等权利，不可被诠释为将宪法权利授予同性婚姻，亦不可以此承认外地同性婚姻。至于第二项问题，终院以三比二，多数裁定有关问题上诉得直。常任法官李义、霍兆刚、非常任法官祈显义认同，同性伴侣有需要取得替代法律承认框架，以满足其基本社会需求及获取合法性的身分认同，以免令他们觉得自己低人一等，并感到他们的关系不值得承认。张举能和林文瀚就对问题持不同意见，张举能拒绝接纳上诉人提出以平等权为理据的论点，认为有关说法实质上等同于以另一个名称争取同性婚姻。他又指，对同性伴侣关系不作承认的做法，并不构成对私生活的干预，林文瀚在判案书指，香港不应采纳欧洲人权法院的案例，引导理解《人权法案》第十四条所赋予权利的实质内容。2023-09-0516:14:19(1)