苹果请求美国上诉法院撤销 Apple Watch 进口禁令

苹果请求美国上诉法院撤销AppleWatch进口禁令据路透社等多家媒体消息，苹果公司向美国上诉法院提出申请，希望推翻此前由美国国际贸易委员会（ITC）在与医疗监测技术公司Masimo的专利争端中作出的禁止部分AppleWatch进口的决策。苹果公司向美国联邦巡回上诉法院陈述，ITC的决策建立在“一系列具有实质性缺陷的专利裁决”之上，同时指出，Masimo并未能证明其已投资于生产美国本土的竞争产品，从而无法为该禁令的合理性提供依据。（环球网）

外媒：美国联邦上诉法院阻止佛州 “禁止中国人购买房产” 法律执行

外媒：美国联邦上诉法院阻止佛州“禁止中国人购买房产”法律执行据彭博社当地时间2月2日报道，美国联邦上诉法院阻止了佛罗里达州禁止中国公民在该州购买房产法律的执行。这部佛州法律禁止“住所”在中国的非美国公民在该州购买房产。报道称，美国第十一巡回上诉法院2月1日认定，挑战该法律的两名原告在辩护中显示出了很大的胜诉可能性，上诉法院停止了该法律的执行，直到做出裁决。法院表示，“如果不暂停执行，有可能会对他们（原告）最近和即将进行的交易造成无法弥补的损害”。（环球网）

马斯克要求上诉法院废除SEC禁令：不再审查其推文

马斯克要求上诉法院废除SEC禁令：不再审查其推文据报道，特斯拉CEO埃隆·马斯克（ElonMusk）的律师今日敦促美国联邦上诉法院，请求废除马斯克在2018年与美国证券交易委员会（SEC）所达成和解协议中的一项条款，即要求特斯拉的律师审查马斯克在Twitter上发布的帖子。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1321907.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1321907.htm

美国联邦法官发布禁令，阻止蒙大拿州封杀TikTok的法律生效

美国联邦法官发布禁令，阻止蒙大拿州封杀TikTok的法律生效TikTok在蒙大拿州赢得了一个喘息之机，此前一位法官裁定，禁止该应用的一项州法律不能在1月份生效。一位联邦地区法官周四发布一项初步禁令，阻止实施蒙大拿州议会今年早些时候通过的这项法律，以待该社交媒体公司提起的一项诉讼得出结果。这项法律禁令本身的合法性将在稍后的庭审中决定，该庭审时间尚未确定。美国联邦地区法院法官DonaldMolloy在该裁决中说：“由于原告的论据更充分，他们已经证明了在这些案情上胜诉的可能性。”——编注：此前蒙大拿州要禁止TikTok，现在美国法官阻止了该禁令，称该禁令了用户的言论自由权。

联邦上诉法院认可规定ISP必须提供15美元宽带套餐的纽约州法律

联邦上诉法院认可规定ISP必须提供15美元宽带套餐的纽约州法律2021年6月，纽约州的《可负担宽带法案》（ABA）遭到美国地方法院法官的阻挠，法官裁定该州法律属于费率管制，联邦法律优先于该州法律。今天，美国第二巡回上诉法院推翻了这一裁决，并撤销了禁止执行该州法律的永久禁令。裁决指出，对于有资格享受经济状况调查政府福利的消费者，该州法律要求互联网服务提供商"提供25Mbps宽带服务的价格不得超过每月15美元，提供200Mbps高速服务的价格不得超过每月20美元"。该法律允许每隔几年提价一次，并对用户少于20000人的互联网服务提供商提供豁免。上诉法院法官小组在一份2比1的意见书中指出："首先，ABA不受1934年《通信法》（经1996年《电信法》修订）的领域限制，因为该法并未建立一个足够全面的费率监管框架，暗示国会有意将各州排除在该领域之外。"贸易团体声称，前联邦通信委员会主席阿吉特-派废除了网络中立规则，州法律因此受到了限制。派伊的废除将互联网服务提供商置于更为宽松的《通信法》第一章监管框架下，而不是《通信法》第二章中的共同运营商框架下。第二巡回法院的法官认为这一论点缺乏说服力：其次，美国律师协会不受联邦通信委员会2018年将宽带归类为信息服务的命令的冲突豁免。该命令剥夺了该机构监管宽带互联网收费标准的权力，而联邦机构不能排除各州对该机构本身缺乏监管权力的领域进行监管。因此，我们推翻地区法院的判决，撤销永久禁令。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1428814.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1428814.htm

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令美国最高法院周三拒绝对拜登政府与社交媒体平台的沟通方式施加限制，驳回了以言论自由为由对政府官员鼓励删除被视为虚假信息帖子提出的质疑。在密苏里州和路易斯安那州以及五名个人提起的诉讼中，法官以6比3推翻了下级法院2023年的裁决，2023年的裁决认为多名联邦官员可能违反了美国宪法第一修正案，该修正案保护言论自由不被政府剥夺。最高法院法官裁定，原告不具备在联邦法院起诉政府所需的法律资格。——