B站诉争“哔哩哔哩”食品商标胜诉：属于驰名商标

B站诉争“哔哩哔哩”食品商标胜诉：属于驰名商标近日，广受关注的B站诉争“哔哩哔哩”商标一案终于落下帷幕。判决书显示，北京高级人民法院作出终审裁定：“哔哩哔哩bilibili”（以下简称“哔哩哔哩”）商标为相关公众广为知晓，属于驰名商标，并撤销北京知识产权法院判决以及国家知识产权局的一审裁定。晋江健德食品有限公司（以下简称“健德食品”）公司抢注的“哔哩哔哩”商标为无效商标。判决时间为9月6日。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1323451.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1323451.htm

在Telegram中查看

相关推荐

B站诉争哔哩哔哩方便食品类商标被驳回不符合驰名商标认定标准

B站诉争哔哩哔哩方便食品类商标被驳回不符合驰名商标认定标准9月14日消息，据天眼查App显示，近日，上海幻电信息科技有限公司与国家知识产权局相关案件一审文书公开。文书显示，上海幻电信息科技有限公司曾对某食品公司申请注册的的方便食品类“哔哩哔哩BILIBILI”商标申请无效宣告，幻电公司向国家知识产权局提交的基本信息等，与判断引证商标是否构成驰名商标并无关联。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1315997.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1315997.htm

CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权，索赔4.06亿

CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权，索赔4.06亿北京市高级人民法院出具《上海宽娱数码科技有限公司等与中篮联（北京）体育有限公司不正当竞争纠纷民事裁定书》。该裁定书显示，因未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，中篮联（北京）体育有限公司起诉至北京市知识产权法院，向的经营者上海幻电信息科技有限公司、上海宽娱数码科技有限公司索赔4.06亿元。宽娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的额超出北京知识产权法院管辖第一审知识产权民事案件的诉讼标的额上限，故北京知识产权法院对本案不享有管辖权，本案应由北京市高级人民法院管辖。本案属于具有重大影响的第一审知识产权民事案件，由北京市高级人民法院提级管辖审理更为妥当。一审法院裁定驳回宽娱公司对本案管辖权提出的异议。宽娱公司不服一审裁定，向北京市高级人民法院提出上诉。[叔叔我啊，真的要出血了]

B站申请小电视注册商标被驳回因与NicoNico商标相似

B站申请小电视注册商标被驳回因与NicoNico商标相似https://www.cnbeta.com/articles/tech/899657.htm北京知识产权法院经过仔细审理认为，哔哩哔哩提供的证据不能表明其申请的商标具有区分于引证商标的显著性，与日本知名视频站NicoNico两者在元素构成、整体外观、视觉效果等方面相近，如果使用在同一领域，会产生误认，因此驳回申请————————

华为购得“鸿蒙”商标

华为购得“鸿蒙”商标此前华为技术有限公司曾起诉国家知识产权局，判决结果为驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。因为华为所申请的文字商标“鸿蒙”与引证商标“CRM鸿蒙及图”容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。不过，现在情况有了转变。鸿蒙商标获得了惠州契贝科技转让。根据国家知识产权局公告显示，鸿蒙商标正式由惠州契贝科技转让给华为，其中包括鸿蒙和HONGMENG等共计三个字样商标权转让。https://www.ithome.com/0/554/236.htm——————有钱真系大晒啦

YY 直播起诉丫丫商标侵权胜诉

YY直播起诉丫丫直播商标侵权胜诉广州知识产权法院就YY直播诉“丫丫直播”、“吖吖直播”商标侵权一案做出二审判决，驳回广州市九浚信息技术有限公司（以下简称“九浚”）等5家公司的上诉，维持一审原判，认定“丫丫直播”、“吖吖直播”侵害YY直播的商标权，九浚等5家公司承担300万元的惩罚性赔偿，并全额承担二审费用。2019年9月YY直播公司在应用市场上发现一款名为“丫丫直播”的软件，其后他们通过正规投诉渠道对该侵权软件进行投诉下架。然而，2021年YY直播公司再次发现“丫丫直播”改名为“吖吖直播”继续在多个平台上架，并在应用介绍中采用“比yy直播……更劲爆”等宣传话术对YY直播进行不当比较。

奥迪诉蔚来商标侵权案被欧盟知识产权局驳回

奥迪诉蔚来商标侵权案被欧盟知识产权局驳回奥迪和蔚来的商标纠纷由来已久，奥迪已于2021年10月将蔚来告上法庭，指控蔚来汽车侵犯了奥迪的商标权，奥迪称，蔚来决定将其两款车型命名为ES6和ES8，侵犯了奥迪两款车型S6和S8的商标权，随后奥迪发言人证实了这一诉讼。时隔15个月后，该诉讼宣判，地方法院同意了奥迪的诉讼说辞，奥迪初步胜诉。在其发布的裁决声明中，法院指出：“虽然被告标志中增加的字母‘E'在文字和声音上明显不同于原告商标'S6'和'S8'，然而，在本案中，增加字母′E'没有提供足够的区别，考虑到商标的平均独特性和货物的现有特性，这两种至少在声音方面是相互关联的，这将导致间接的混淆风险。"分庭进一步解释说：“很多人会将这两个标志之间的唯一区别‘E'，仅仅视为车辆发动机类型的指示，消费者会认为“ES6”是电动版的“S6”，进而将这两款车认为是来自同—制造商。"对此，蔚来方面向媒体回应称，德国慕尼黑地方法院就奥迪起诉蔚来侵犯商标权纠纷一案作出初审判决，对此判决我们感到非常遗憾，将坚决上诉，用法律手段维护自身的合法权益。此次欧盟知识产权局的裁定，则给整件事带来了转机，也许ES8、ES6进入欧洲市场时，不用再像ES7那般更改为EL7了吧。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1346235.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1346235.htm

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人