法官使用 ChatGPT 做出法庭裁决

法官使用ChatGPT做出法庭裁决哥伦比亚的一名法官使用ChatGPT做出法庭裁决，这是已知第一次在AI文本生成器帮助下做出的法庭判决。根据日期为2023年1月30日的法庭文件，哥伦比亚海港城市卡塔赫纳（Cartagena）第一巡回法庭的主审法官JuanManuelPadillaGarcia称他向AI提出了与审理案件相关的法律问题，并将AI的答案包含在裁决中。他表示此举并非是让AI取代法官做决定，而是节省起草判决书的时间。他审理的案件涉及与医保公司的纠纷，问题与自闭症儿童是否应该获得医疗保障有关。法官在法庭文件中称，他询问了ChatGPT多个法律问题，包括自闭症未成年人是否可免除支付治疗费用？宪法法院判例是否在类似案件中做出有利裁决？他在判决中包含了AI给出的答案。法官表示AI帮助提供了判决的更多依据。来源，前文：来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

联邦法官： 除非有人类验证其准确性 否则AI不能进入我的法庭

联邦法官：除非有人类验证其准确性否则AI不能进入我的法庭根据斯塔尔法庭的一项新的"法官特定要求"，"所有在法院出庭的律师都必须在备审簿上提交一份证明，证明文件的任何部分都不是由生成性人工智能（如ChatGPT、Harvey.AI或GoogleBard）起草的，或者证明由生成性人工智能起草的任何语言都是由人类使用印刷记者或传统法律数据库检查其准确性。"每个案件都必须提交一份证明，并将涵盖该案件的所有文件。一份证明样本说，这些要求适用于文件中的任何语言，"包括引文、引证、转述的论断和法律分析"。特朗普提名的美国德克萨斯州北区地区法院的斯塔尔说，人工智能"平台是令人难以置信的强大，在法律上有许多用途：表格离婚，发现请求，建议文件中的错误，口头辩论中的预期问题。但法律简报不是其中之一"。人工智能"平台在其目前的状态下很容易产生幻觉和偏见。在幻觉上，他们会编造东西--甚至是引文和引证。"根据法律专家尤金-沃洛克的文章，斯塔尔关于人工智能的新的常设命令是昨天发布的。"请注意，联邦法官对在其法庭上执业的律师通常都有自己的常设命令。这些是在当地地区规则以及正常的联邦民事和刑事诉讼规则之外的，"沃洛克写道。此前律师引用了ChatGPT"发明"的假案件斯塔尔的命令是在纽约的律师史蒂文-施瓦茨承认他使用ChatGPT帮助撰写法庭文件，其中引用了人工智能工具发明的六个不存在的案件之后发出的。施瓦茨和他的合伙人正在等待美国纽约南区地方法院的凯文-卡斯特尔法官可能下达的惩罚。在卡斯特尔所谓的"史无前例的情况下"，法官说原告律师提交的文件包括六个"假的司法判决，有假的引文和假的内部引用"。这些文件包括捏造的案件名称和一系列假裁决的"摘录"，引用了人工智能发明的其他假先例。施瓦茨提交的一份宣誓书说，他"对利用生成性人工智能来补充这里进行的法律研究感到非常遗憾，今后在没有绝对核实其真实性的情况下绝不会这样做。"他还说，他"在这一事件发生之前，从未利用ChatGPT作为进行法律研究的来源，因此没有意识到其内容可能是虚假的。"斯塔尔的新常设命令讨论了人工智能工具的潜在偏见。他写道："虽然律师们宣誓抛开他们的个人偏见、偏差和信仰，忠实地维护法律并代表他们的客户，但生成性人工智能是人类设计的程序的产物，他们不需要宣誓。""人工智能系统不效忠于任何客户、法治或美国的法律和宪法，"斯塔尔继续说道。"不受任何责任感、荣誉感或正义感的约束，这种程序根据计算机代码而不是信念行事，基于编程而不是原则。任何一方认为一个平台具有法律简报所需的准确性和可靠性，可以申请许可并解释原因。"展望未来，斯塔尔的命令说，法院"将剔除任何来自律师的文件，如果该律师没有在备审簿上提交一份证明，证明该律师已经阅读了法院的特定法官要求，并理解他或她将根据规则11对他或她签署并提交给法院的任何文件内容负责，无论生成性人工智能是否起草了该文件的任何部分。"...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1363073.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1363073.htm

【哥伦比亚最高法院法官裁定BC Hydro暂停加密采矿项目是合理的】

【哥伦比亚最高法院法官裁定BCHydro暂停加密采矿项目是合理的】2024年02月06日02点34分老不正经报道，根据周一发布的裁决，不列颠哥伦比亚省最高法院法官裁定，不列颠哥伦比亚省电力公司BCHydro暂停加密采矿项目是合理的。法官MichaelTammen在裁决中表示，这项于2022年12月首次颁布的暂停令是合理的，没有歧视性，并且在该省公用事业委员会法规定的范围内。

美国首席大法官罗伯茨：谨慎在法律中使用人工智能

美国首席大法官约翰·罗伯茨近日发布了他的年度报告，敦促法律体系谨慎对待人工智能，并预测该行业将受到重大影响，特别是在初审法院。罗伯茨警告人工智能存在侵犯隐私和非人化法律的风险，并指出律师提交带有人工智能生成的虚假法律引文的摘要的真实案例。罗伯茨还表示，人工智能工具有潜力通过提供法律指导来扩大低收入诉讼当事人诉诸司法的机会。法官经常在复杂的法律灰色地带做出裁决，需要细致入微的人类判断和自由裁量权——他认为人工智能无法取代这一点。via匿名标签:#AI频道:@GodlyNews1投稿:@GodlyNewsBot

［英国法官裁决黑客不能被强迫交出加密密钥］英国威斯敏斯特的一位法官做出裁决，黑客活动人士Lauri Love不能被强迫交出加密密

［英国法官裁决黑客不能被强迫交出加密密钥］英国威斯敏斯特的一位法官做出裁决，黑客活动人士LauriLove不能被强迫交出加密密钥。这一判决被认为是英国所有加密使用者的胜利，也是有关隐私和个人自由的一项重大决定。2014年，英国国家犯罪调查局扣押了Love的加密电子设备，试图根据2000年的调查权管理法强迫他交出加密密钥，但没有成功。随后，犯罪调查局又尝试根据1897年的警察财产处理法律强迫Love交出密钥，声称交出密钥是唯一能检查设备内容的方法。但他们所持的理由被法官驳回。https://thestack.com/world/2016/05/10/judge-rules-in-favor-of-hacktivist-love/

美国联邦法官在裁决中表示，由人工智能创作的艺术作品不受版权保护

美国联邦法官在裁决中表示，由人工智能创作的艺术作品不受版权保护美国一位联邦法官最近支持了美国版权局的立场，认为由人工智能创作的艺术作品不具备版权保护。这项裁决是对一位人工智能公司首席执行官提起的诉讼做出的回应，他主张由人工智能创作的作品应该受到版权保护。法官强调，版权法只保护人类创作，并强调人类创造力是版权保护的核心要素。她指出，人类的参与和创造控制是判断作品是否符合版权范围的关键。这个判决对于人工智能生成的作品是否受版权保护产生了重要的影响，确认了版权法仅适用于人类创作的作品。参考：；；来源：投稿：@ZaiHuaBot频道：@TestFlightCN