最新一期杀软大比武 Microsoft Defender因误报而落后

最新一期杀软大比武MicrosoftDefender因误报而落后根据AV-Comparatives公布的最新结果，MicrosoftDefender的表现越来越糟糕了。在拟真保护测试中，Defender的阻止率是99%，成绩和上期报告相同。但是在误报方面，Defender变得更糟糕了，从上期的0个增加到了2个。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1317059.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1317059.htm

最新杀软大比武：微软Defender离线检测糟糕 误报较多

最新杀软大比武：微软Defender离线检测糟糕误报较多反恶意软件评估公司AV-Comparatives近日公开了2022年9月的分析报告，显示Windows系统内置Defender防病毒软件在离线检测方面表现非常糟糕，仅为69.8%。同时，GDATA以96.0%高居榜首。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1326967.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1326967.htm

微软Defender、卡巴斯基和McAfee在最新Windows环境测试中表现不佳

微软Defender、卡巴斯基和McAfee在最新Windows环境测试中表现不佳真实世界保护测试针对的是网络威胁，与公司的恶意软件保护测试不同，后者针对的是在系统中执行的恶意软件。不过，这一次，Defender的性能出现了一定程度的退步。上次，Defender成功拦截了99.8%的恶意测试案例，而这次的拦截率下降到了99.2%，尽管这次的测试文件数量更少，2-3月份的报告有520个测试案例，而这次只有254个。误报率从上次的两个下降到了一个，不过从百分比来看，由于样本数量减少，误报率可能与上次差不多。正如AV-Comparatives所解释的，测试案例数量减少主要有以下几个原因：一年来，我们评估了数万个恶意URL。遗憾的是，由于各种原因，其中很多都不得不放弃。我们会删除重复的恶意软件，如在不同域名或IP地址上托管的相同恶意软件、已测试过的网站、"灰色"或非恶意网站/文件，以及在测试过程中消失的恶意软件/网站。由于补丁级别的原因，许多携带漏洞的恶意URL无法入侵所选系统/应用程序。这意味着系统中第三方应用程序的漏洞已被修补，因此漏洞利用程序无法发送恶意载荷。除Defender外，卡巴斯基、McAfee、Bitdefender和ESET等其他主要厂商的软件与上次相比也有所下降。其中，卡巴斯基的表现尤为糟糕，因为它之前经常能以零误报率拦截100%的案例。完整结果见下图：AV-Comparatives2023年7月至8月网络威胁测试结果这次真正的明星似乎是F-Secure，它100%拦截了所有威胁，但误报率仍然很高。其中最好的是Avast和AVG，它们都基于相同的引擎，100%拦截了恶意软件样本，只有一个误报。你可以在AV-Comparatives网站的这个页面上阅读全部结果：https://www.av-comparatives.org/tests/real-world-protection-test-july-august-2023-factsheet/...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1385077.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1385077.htm

Microsoft Defender认为您写下这一行文本就等于创建了Windows PC病毒

MicrosoftDefender认为您写下这一行文本就等于创建了WindowsPC病毒过去，Windows安全软件曾将Office更新标记为恶意软件，将GoogleChrome浏览器更新标记为"可疑"，将合法的URL和链接标记为病毒，而最近，Edge被发现阻止网站加载，而这都是由于一个刚被淘汰的Defender功能造成的。微软在2022年解释了如何改进方法以减少误报和漏报，但显然还有很多工作要做。几天前，X用户yappy注意到，如果有人在文本文件上写下以下内容，Defender就会标记该文件："此内容已不可用"。只要你在TXT文件上写下这句话并尝试保存，Defender就会将其标记为严重威胁，因为它认为这是一个Casdet木马，并将其描述为"Trojan:Win32/Casdet!rfn"。虽然x用户最初认为这是由于SHA-256碰撞造成的，但现在看来问题出在其他地方。下面是微软官方网站提供的Trojan:Win32/Casdet!rfn的信息：木马：Win32/Casdet!rfnMicrosoftDefenderAntivirus可检测并删除此威胁。该威胁可在您的电脑上执行恶意黑客选择的一系列操作。因此，微软的描述本身并不特别有用。显然，这并不是一个大问题，因为它不会像某些奇形怪状的bug（如Y2K38超级bug）那样破坏Windows，希望微软能通过更新定义来修复它。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1435932.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1435932.htm

AV-TEST测试了一款来自越南的Windows反病毒软件 结果非常糟糕

AV-TEST测试了一款来自越南的Windows反病毒软件结果非常糟糕AV-Comparatives解释了真实世界保护测试的工作原理：我们的真实世界保护测试旨在模拟用户每天经历的真实情况。如果显示了用户交互，我们会选择"允许"或类似选项。如果产品无论如何都能保护系统，我们就将恶意软件算作被拦截，即使在要求用户做出决定时我们允许程序运行。如果系统被入侵，我们则将其视为用户依赖。恶意软件保护测试指的是：恶意软件保护测试评估安全程序在执行前、执行中或执行后保护系统免受恶意文件感染的能力。每种测试产品使用的方法如下。在执行测试之前，安全程序会对所有测试样本进行访问扫描和按需扫描，每种扫描都会在离线和在线状态下进行。然后，在可访问互联网/云的测试系统上执行任何未被这些扫描检测到的样本，以便让行为检测功能等发挥作用。如果产品不能在给定时间内阻止或逆转特定恶意软件样本所做的所有更改，则该测试用例被视为失败。如果要求用户决定是否允许某个恶意软件样本运行，并且在用户做出最坏决定的情况下观察到系统更改，则该测试用例被评为"用户依赖"。真实世界测试总共包括512个测试用例，而恶意软件保护测试则超过10,000个，准确地说是10,007个。下面的图片就是后者的测试结果。在离线类别中，MicrosoftDefender的表现依然平平。这一点在以前的评估中也曾注意到，不过它在在线检测和保护率方面弥补了这一不足。除Defender外，McAfee在离线检测测试中也表现一般，卡巴斯基以微弱优势勉强领先。Defender的误报率为5次，在排名中处于中间位置。误报率最高的是F-Secure。在较受欢迎的产品中，McAfee和Norton的误报率最差，分别为10次和12次。AV-ComparativesAV-TEST2023年10月保护测试在AV-TEST测试中，大多数受测产品的表现大同小异。不过，其中有一个主要的例外情况。AV-ComparativesAV-TEST2023年10月性能影响保护测试Bkav是一款来自越南的杀毒产品，它是AV-TEST评测的一个相当新的参与者，显然它的表现并不尽如人意。Bkav互联网安全人工智能在保护类别中获得了3.0分（满分6.0分），在可用性中获得了3.5分（满分6.0分），成为AV-TEST评测中表现最差的产品之一，因为AV-TEST很少有产品的评分低于4.5分。如果你想知道，"可用性"评分的目的是衡量反病毒产品带来的不便和烦恼。因此，误报等情况也被计入这一类别。看看Bkav的得分明细，我们就不难理解为什么了。Bkav显然很难对付零日恶意软件，得分率仅为54.5%，几乎是99.2%行业平均水平的一半。更糟糕的是，与9月份相比，本月的得分更低。同时，在可用性类别中，检测到258次误报，而行业平均值仅为1次。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1403219.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1403219.htm