大学教授重拾纸质考试和手写作业 与使用ChatGPT的学生作对抗

大学教授重拾纸质考试和手写作业与使用ChatGPT的学生作对抗自推出以来,教师、管理人员和学生对于AI在教育中扮演的角色提出了质疑。有些学校选择直接禁止使用ChatGPT,而其他人则正在探索它作为学习工具的可能性。随着暑假即将结束,一些大学教授现在正在寻找方法来抵制生成式AI的使用,使他们的考试“无法被ChatGPT应对”,《财富》杂志报道称。密歇根州立大学艺术与文科院副院长BillHart-Davidson告诉《财富》杂志说:“问像『用三句话告诉我化学里什么是克雷布斯循环』这样问题已经行不通了,因为ChatGPT会给出一个完美合适的答案。”担心情况发展不妙的教授告诉Insider,他们计划回归手写作业和口头考试,以避免使用生成式AI。“我打算对学生采取中世纪的方式,完全回到口头考试。”阿巴拉契亚州立大学哲学教授ChristopherBartel在一月份告诉Insider杂志。“如如果他们愿意,他们可以整天在笔记中用人工智能生成文本,但如果他们必须能够说出来,那就是另一回事了。”一位加拿大写作教授告诉FoxNews说,他计划让作业更加个性化,以减少在论文上使用ChatGPT。与此同时,《财富》报道称,从五月到六月期间ChatGPT的使用率下降了近10%,有些技术专家认为这可能是因为大多数学生放暑假了。如果学生是该程序的主要用户,专家认为这可能会给OpenAI带来麻烦。“如果主要是小孩子在用它,那就真的需要警惕了。”互联网分析师MarkShmulik告诉Insider。“如果ChatGPT的下降是因为学生放暑假造成的话,则意味着受众范围较窄,使用场景较少。”...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1376901.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1376901.htm

相关推荐

封面图片

为防止学生使用 ChatGPT 作弊,部分大学教授考虑回归纸笔考试和手写作文

为防止学生使用ChatGPT作弊,部分大学教授考虑回归纸笔考试和手写作文人工智能(AI)的发展给教育带来了新的挑战。近日据《财富》杂志报道,一些大学教授为了防止学生使用OpenAI的ChatGPT作弊,决定在秋季学期采用纸笔考试和手写作文的方式进行评估。自推出以来,教师、管理人员和学生都对人工智能在教育中的作用提出了质疑。一些学校选择直接禁止使用ChatGPT,而另一些学校则探索如何使其成为一种学习工具。然而,在暑假即将结束之际,一些大学教授却在寻找方法来对抗生成式AI,使他们的考试“不受ChatGPT的影响”。“问学生像‘用三句话解释化学中的克雷布斯循环是什么’这样的问题已经不行了,因为ChatGPT会给出一个完美的答案”,密歇根州立大学文理学院副院长BillHart-Davidson对《财富》杂志说道。一些担忧的教授表示,他们计划回归手写作业和口头考试,以避免学生使用生成式AI。“我打算对学生采取中世纪的方式,回到口头考试”,阿巴拉契亚州立大学哲学教授ChristopherBartel在今年一月说道。“他们可以用AI生成文本来做笔记,但如果他们能够说出来,那就是另一回事了。”一位加拿大写作教授称,他计划让作业更加个性化,以减少使用ChatGPT写作文的情况。——、

封面图片

教授滥用 ChatGPT 检查学生作业,致使一半人被暂缓毕业

教授滥用ChatGPT检查学生作业,致使一半人被暂缓毕业德州农工大学商业学院的一位农业学教授无能地使用ChatGPT评估学生们的期末作业后,得出他们的作业是由AI生成的结论,导致一半的学生的毕业证被暂时剥夺了。该教授告诉学生他将“使用ChatGTP(教授笔误)来检查期末的三篇论文是否是有软件生成的”,结果ChatGPT声称每一篇都是它写的。问题是,ChatGPT并不能检测出由人工智能生成的材料,甚至是由它自己产生的材料它也不能识别,而且它有时会发出破坏性的错误信息。还有一些其它的检查文本是否由AI生成的工具,但都拥有很高的错误率。有趣的是,有学生将该教授的论文摘要提交给ChatGPT,也被该AI认为是“该文本包含几个与人工智能生成的内容一致的特征。”来源,来自:雷锋频道:@kejiqu群组:@kejiquchat投稿:@kejiqubot

封面图片

美国学生改用ChatGPT写作业 肯尼亚“枪手”收入大降

美国学生改用ChatGPT写作业肯尼亚“枪手”收入大降然而,近来他的收入已经下降到每月500至800美元。Collins将这归因于ChatGPT和其他生成式人工智能工具的迅猛崛起。Collins说:“去年这个时候,我平均每次会得到50到70个作业,包括较短的讨论,每篇大约150个字,不需要太多的研究。现在,平均而言,我只得到了30到40多个作业。”2023年1月,在线学习平台Study进行了调查,涵盖了1000多名美国学生和100多名教育工作者。调查结果显示,超过89%的学生表示曾使用ChatGPT来帮助完成作业。近一半的学生承认在家庭考试或测验中使用了ChatGPT,53%的学生使用它来写论文,22%的学生使用它进行概述。Collins现在非常担心,人工智能的兴起可能会长期显著减少学生对像他这样的“论文枪手”的依赖,从而影响他们的收入。与此同时,他现在也依靠ChatGPT来生成他之前曾外包给其他写手的内容。虽然美国有17个州已经禁止代写论文,但对于在肯尼亚为自己和家人谋生的写手而言,这并不是问题。据估计,约25.8%的肯尼亚人口生活在极端贫困中,这令肯尼亚成为写手的重要中心。根据OnlineLabourIndex(OLI)数据显示,肯尼亚占世界在线自由职业者总数的1%,在全球排名第15位,在非洲的排名仅次于埃及。约70%的肯尼亚在线自由职业者提供写作和翻译服务。自2014年以来,JohnKamau一直提供代写论文服务。他对Collins的观点有不同看法:“即使是编辑AI生成的文本以避免被检测,也需要很多时间和精力,因此不能简单地说,有了人工智能,学生就会自己完成作业。”Kamau预计,随着人工智能技术的提高,更多的学校将限制和阻止像ChatGPT这样的工具的使用。他认为,“学术作家”仍将有他们的工作,但那些使用ChatGPT的写手将从中受益。AlfredOngere是咨询公司AIKenya的创始人,他认为像ChatGPT这样的大型语言模型的兴起将打乱肯尼亚的写手供应市场。他说:“一方面,写手和其他自由职业者已经意识到,像ChatGPT这样的大型语言模型具有强大功能,并在工作中使用它们。这意味着他们现在可以花更多时间进行创作,并且由于ChatGPT节省了时间,因此文章质量更好。但负面影响是,这将意味着他们的客户和供应来源转向ChatGPT和其他人工智能工具来完成他们的工作,这将导致就业机会减少。”在美国,尽管高等教育机构尚未对ChatGPT等工具实施彻底禁止,但包括耶鲁大学在内的大学已经发布了有关使用AI的指导和建议,让教师自行决定如何在课堂上使用这些工具。WadeBrian是一名就读于肯尼亚金融专业三年级的学生,他在业余时间提供代写服务。他称自己不会使用ChatGPT来完整撰写作文,因为那可能会损害信誉和未来的作业。相反,他将其使用限制在类似于谷歌的内容搜索方面。Brian认为最近他的业务变差了。他说:“去年我开始做这个时,作为一个业余者,第一个月我完成了30个任务。随着我变得更加熟练,我每个月可以做60个。去年最多的一个月我赚到了40,000肯尼亚先令(约合296美元)。”然而,到了三月份,Brian仅得到了不到10个任务。他说:“我不是没在寻找工作,但我连1万肯尼亚先令(约合74美元)都没挣到。”生成式人工智能的兴起让教育工作者的工作更加具有挑战性。罗彻斯特大学计算机科学系的副教授ChristopherKanan已经开始在课堂上进行现场测试,以应对ChatGPT等工具的广泛应用。他在学校网站上解释说:“现在更难区分谁知道什么,谁从ChatGPT等工具中获取帮助。”他同时明确表示,AI工具不会消失,而且会快速发展。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的副教授EthanMollick则对ChatGPT采取了更加开放的态度。他称:“说实话,即使我不要求使用,我也可能无法阻止学生使用。”与此同时,在肯尼亚,帮助美国学生作弊的“枪手”现在要争取更少的任务。“今年第一季度已经过去,以前是高峰期,因为学生回到大学上课,他们有很多作业要完成,”已经在这个行业工作了四年的写手AdrianNyanga说。“但我今年看到了任务量的下降,所以现在已经没有高峰和低谷季节了。这很糟糕,”他说。“请记住,过去几年已经有很多写手加入了这个行业,他们已经越来越难以找到工作,现在由于AI的出现,可用工作的数量更少了。”...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1356223.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1356223.htm

封面图片

学生们得自己写作业了 ChatGPT新功能将能够识别创作者

学生们得自己写作业了ChatGPT新功能将能够识别创作者这项工具名为“分类器”(classifier),它能标记出OpenAI产品以及其他AI创作软件编写的内容。不过,OpenAI表示,“它仍有许多局限性,因此应该作为其他确定文本来源方法的补充,而不是作为主要确定工具”。根据OpenAI的评估,只有26%的AI编写的文本被“分类器”正确识别。它还错误标记了9%的人类写作文本是由AI编写的。OpenAI在周二的一份声明中称,新工具将作为网络应用和其他一些资源提供给教师。ChatGPT的流行引发了人们对作者身份的担忧,因为学生和员工使用机器人来创建报告和内容,并将其伪装成自己的。这也引发了人们对自动生成错误信息活动便利性的担忧。OpenAI在一篇博客文章中表示:“虽然无法可靠地检测出所有AI编写的文本,但我们相信,好的分类器可以帮助缓解AI生成的文本是由人类编写的虚假声明:例如,发动自动错误信息运动,使用AI工具进行学术欺诈,以及将AI聊天机器人定位为人类。”自去年11月ChatGPT发布以来,教师们尤其在疲于应对它的流行。学生们很快意识到,这个工具可以生成学期论文和总结材料,尽管偶尔会插入明显的错误。本月早些时候,普林斯顿大学的学生爱德华·田(EdwardTian)发布了一款名为GPTZero的应用。他说,他在新年期间编写了这款程序来检测AI写作。宾夕法尼亚大学沃顿商学院教授伊桑·莫里克(EthanMollick)为他的课程制定了一项AI政策,允许学生使用ChatGPT,只要他们描述他们使用该程序的目的和使用方式。与此同时,纽约市的公立学校已经禁止使用ChatGPT,国际机器学习大会(ICML)也采取了同样措施,除非在特定情况下。ICML在其伦理声明中指出,“禁止包含由大型语言模型(LLM)生成的文本的论文,例如ChatGPT,除非这些生成的文本是作为论文实验分析的一部分呈现”。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1342067.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1342067.htm

封面图片

必须用ChatGPT写作业?沃顿商学院教授反道而行:上我的课就得用AI

必须用ChatGPT写作业?沃顿商学院教授反道而行:上我的课就得用AI他还“剧透”道,自己其实已经在课堂用上了AI工具,效果很棒。网友对此展开热烈讨论。多数人都觉得,面对当前情形,这不失为一个好点子,有人提到:连华盛顿邮报和美联社都在用AI写文章了,使用技术并不算作弊。只要给学生布置的任务别太简单,就不用担心他们拿AI蒙混过关。如何用ChatGPT写好作业那么,要怎么用ChatGPT写作业,只复制粘贴题干就行嘛?——当然不会这么轻松,这里面还有不少学问值得盘一盘。此前,莫利克让学生用ChatGPT写一篇关于“选举团队领导”的论文,要求全文共5段,每人必须至少给AI提示5次,最后总结使用感受。刚开始,每个人都把老师给的题干直接丢给AI,结果AI的生成作品也很拉胯,拿去交作业最多只能得个C-。于是同学们只好继续调教AI,大家主要整出了3种方式:第一种,就是最容易想到的:添加更多提示词,不断细化要求。就拿这次作业来说,从初版到最终版的提示如下:生成一篇关于选举团队领导的5段式文章;生成一篇关于团队如何选择领导的5段式文章;生成一篇关于团队如何选择领导以及团队过程如何运作的5段式文章;生成一篇关于领导如何被团队选中、团队过程和领导能力的5段式论文;生成一篇关于领导如何被团队选择、团队流程和领导能力的5段式文章,250字。第二种,是在提示中补充更多的专业知识,比如这样:生成一篇关于选择领导的5段式文章;生成一篇关于选择领导者的5段式论文,内容包括胡言乱语假说、领导者地位效应和资历;生成一篇关于选择领导者的5段式文章,涵盖咿呀学语假说、领导者地位效应和资历。解释胡言乱语效应是指谁说话最多,谁就能成为领导者;·······(后面太长就不放了)最后一种,相当于人担任审稿员,根据AI生成内容,指出错误点,循序渐进地指导其修改优化,比如:生成一篇关于选择领导人的5段式文章;这很好,但第三段不对。胡言乱语效应是指谁说得最多,谁就能成为领导者。纠正这一点,并增加更多关于如何使用它的细节。在第2段中增加一个例子;第2段的例子不对,总统选举是每4年举行一次。注意让最后一段的语言更有趣,并且不要用“总而言之”这个短语;根据4段内容,找出3个相关例子,要求它们富有故事性、叙述语言要生动。别使用只有男性特征的例子;把这一段加回到故事中去,把第二段换成关于个人领导风格的一段。修正最后一段,使其在一个充满希望的论调上结尾。显然,从第一种到第三种,操作者动脑程度依次递增。那效果嘛,可以说是“一分耕耘,一分收获”。第一种方法的最终输出结果也平平无奇,内容笼统虚无;第二种的效果明显好很多,然而这不方便微调文章内容,用此方法的同学称,感觉自己对AI的输出并无太多控制。最后一种“共同编辑法”效果最好,但这不仅要求人有一定专业知识,还得仔细检查AI的输出内容,从而提出好的建议。“学会使用AI是一种新技能”虽说ChatGPT问世不久便技惊四座,但后来大伙儿逐渐发现,此AI有时会“一本正经地胡说八道”。不过在莫利克看来,ChatGPT并非不能写好文章,而是需要加上合适的调教。他认为,既然现在AI工具已势不可挡,即使老师不许学生用ChatGPT写作业,学生也可能偷偷用。那不如…就让你们用个够,然后自然就能明白其中的利弊:学会使用AI是一种新技能……但像ChatGPT这种AI工具有局限性,这是大家必须了解的。所谓局限,比如:ChatGPT的内容生成质量和人给的提示息息相关,你的输入越敷衍,AI也会跟着敷衍。另外,有时它的回答乍一看说得头头是道,但其实夹杂着错误、有偏见的内容,必须人为订正。总之,用莫利克教授的话来说,学生想要通过ChatGPT写好一篇文章,甚至比他们纯靠自己写更有挑战性——因为学生可能还得像老师一样检查AI写的作业,有助于提高他们的逻辑思维。而除了莫利克,还有AI领域的专家也指出:其实诸如ChatGPT等AI,并不是用来跟你讲全新东西的。它们真正的好用之处在于,协助有一定专业基础的人,帮他们提升学习或工作效率。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1345753.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1345753.htm

封面图片

大学教授“偷用”ChatGPT帮学生写推荐信 成功斩获剑桥奖学金

大学教授“偷用”ChatGPT帮学生写推荐信成功斩获剑桥奖学金不过最近事情可能出现了反转,只不过故事的主角从“学生作弊”转到了“教授提升工作效率”。最近,圣路易斯华盛顿大学的计算机科学与工程学院教授、作家兼游戏设计师IanBogost撰写了一篇文章,在采访了多位高校教授后,他发现ChatGPT对教授们来说确实是生产力工具,写推荐信、制作课程大纲都能起到事半功倍的效果。甚至一位教授利用ChatGPT写的模版推荐信,反向操作后写出了一封“最有人情味推荐信”,并帮助学生获得了剑桥奖学金。不过就推荐信问题,有网友留言说自己早已解决,根本不需要AI出手,我负责推荐,学生负责写。ChatGPT风评两集反转从ChatGPT诞生之日起,各大高校先后对ChatGPT发起过追杀令,彷佛是笼罩在教育界之上的一片乌云,甚至不断传出“大学论文已死”、“高中英语的末日”、“学生的作业全是AI写的”等诸多唱衰论调。一些高校对ChatGPT展开调查,在教学大纲中更新了学术诚信警告,甚至还推出专门的课程来讨论。不过随着ChatGPT的弊端逐渐暴露,现在这些教授们已经不再关心“作弊问题”,考虑更多的是该怎么用ChatGPT自动化地完成自己的任务?大型语言模型也许在生成“准确的事实和知识”方面可能相当没用,但却非常擅长解决那些跟工作产出无关的任务,并且能给出非常合理的输出。在那些重复性非常高、又不重要的任务上,ChatGPT把学生和教师团队统一到了同一战线上。以“推荐信”为例,ChatGPT无法解释为什么教授会(或者不会)推荐某个特定的候选人担任某个特定的角色,但ChatGPT可以提供详细的模板,你只需要修改几处关键信息即可。一位不愿透露姓名的德克萨斯大学教授每次在“做讲座”或是“写推荐信”之前,都先用ChatGPT打一遍草稿,他认为这种现象非常普遍,不过这种捷径可能会被认为是逃避工作,但还有那么多重要的工作要完成,写推荐信这种事注定优先级不高,而且ChatGPT可以把写信的时间缩短一半。还有一位使用AI写作工具的学者,维多利亚大学图书馆高级研究服务负责人MattHuculak认为,学术界有一个不可告人的秘密,大多数教授都会按照“优秀”(excellent)、“好的”(good)、“一般”(average)对信件进行分类,然后根据具体情况进行微调后重用。但Huculak想知道ChatGPT的出现是否能终结这种现象,特别是模版无法定义的“顶级”(top)学生,所以他做了一个实验,要求ChatGPT写一封给优秀学生的推荐信,但不是用来做模版,而是把ChatGPT的输出当作反面教材,随后Huculak开始写一封截然不同、反公式化的推荐信。Huculak表示,写的过程是他很久都没有过的感觉,这是一封非常人性化、完全发自内心的一封推荐信,这个学生凭着推荐信也成功获得剑桥大学的奖学金(prestigiousscholarship)。有了这次的成功经验,Huculak开始把ChatGPT用到自己的工作上,并基于输出重新写一份反公式化的文本,他认为“重新整理素材”的感觉非常舒适,再也不怕空白的文档了。乔治梅森大学的讲师StephanieKane也认为,ChatGPT非常完美地解决了“万事开头难”的问题。每次Kane开始为一门新课程制定教学大纲时,她会要求ChatGPT提供想法,“ChatGPT有点像一只会回嘴的橡皮鸭”。(通过向小黄鸭解释代码、文档,可以激发灵感,发现矛盾。)但Kane很快就发现ChatGPT并不能提供现实中存在的相关书籍、论文等真实读物,只能提供相关主题或概念。相比询问同事,Kane认为ChatGPT更好,至少它不会给同事增加压力,我可以问任何问题,不用担心被说很傻或是没准备就提问。Huculak和Kane用ChatGPT的目的都是跳出公式化的模版,但曾横跨工业和学术两界的电影制片人HankBlumenthal却是希望通过ChatGPT获得一些世俗化的见解(cliché)。Blumenthal在自己所在的领域没有得到学术工作的机会,他想知道自己所要求的关于多样性、公平性和包容性的立场声明对于学术界的品味来说是否太不寻常了。他认为,“我的多元化宣言是关于我制作的所有电影,我雇佣过黑人、亚洲人、女性、多元化的工作人员、导演和演员。不过,我认为学校想要的是别的东西。”至于具体是什么,Blumenthal认为ChatGPT有这种能力,可以不基于自己的多元化立场,协助写出预期的文本。另一位不愿透露姓名的美国大学教授承认,他使用ChatGPT生成了正式的“评估标准”(assessmentcriteria),而这些标准现在已经成了课程和学位申请的一部分。这位教授表示,这项研究非常出色,听起来就像是那种在评估一门课程时,对该领域一无所知的人会想听到的东西。生成的材料非常好,足以成为真正的提案。对于大型语言模型来说,人们普遍感到遗憾的是,在接受了成堆现有材料的训练后,ChatGPT并不能提供独创性。但教授们并没有经常被要求提出一些真正全新的东西,每天所做的大部分工作都是办公室工作,比如写信、处理表格、编写报告,人工智能完全可以胜任这种劳动,或者至少提供一种超越AI的优越感。对于学生来说也是如此,他们也会感到不知所措和过度劳累:被不同教授的要求弄得筋疲力尽,也并不能完全理解具体的要求内容;被学费压得喘不过气来;对自己的未来前景感到困惑;还要接受向成年过渡的考验。学生来到大学首先是为了获得大学经验,其次是为了学习和获得证书。大学讲师可能会把课堂作业视为纯粹的商品,认为会被聊天机器人的干预所玷污;不过学生会把这些作业视为分散注意力的东西,让他们无法意识到自己到底要做什么。所以在这些方面,人工智能只是帮助清除恼人的障碍,使得我们都可以继续做真正重要的事情。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1359121.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1359121.htm

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人