法院认定白宫和CDC在管制COVID-19相关社媒内容时违反了第一修正案

法院认定白宫和CDC在管制COVID-19相关社媒内容时违反了第一修正案长期以来，保守派一直认为社交媒体平台的内容审核工作限制了他们的言论自由权。但一些倡导者也表示，与美国地区法院特里-A-多蒂（TerryA.Doughty）7月4日发布的临时禁令相比，这一裁决是一个进步。电子前沿基金会（ElectronicFrontierFoundation）的律师大卫-格林（DavidGreene）说，新的禁令比前总统特朗普任命的多蒂最初下达的禁令"好了一千倍"。多蒂的决定影响了众多政府部门和机构，并对政府官员施加了10项具体禁令。上诉法院推翻了其中的九条，并修改了第十条，将其限制在"胁迫或大力鼓励社交媒体公司移除、删除、压制或减少（包括通过改变算法）包含受保护的自由言论的已发布社交媒体内容"。第五巡回审判庭还将受其裁决影响的政府机构限定为白宫、外科医生办公室、疾病控制与预防中心和联邦调查局。它取消了多蒂对国务院、国土安全部、卫生与公众服务部以及美国人口普查局、国家过敏与传染病研究所和网络安全与基础设施安全局等机构施加的限制。第五巡回法院认为，这些机构并未强迫社交媒体公司对其网站进行审核。法官们写道，白宫很可能"通过恐吓信息和威胁不利后果的方式胁迫这些平台做出审核决定"。他们还发现，白宫"通过控制平台的决策过程，极大地鼓励了平台的决定，这两点都违反了第一修正案"。白宫发言人在一份声明中说，司法部正在"审查"这一决定，并评估其选项。"这位白宫官员说："面对致命的大流行病和外国对我们选举的攻击等挑战，本届政府一直提倡采取负责任的行动来保护公众健康、安全和安保。"白宫官员说："我们的一贯观点仍然是，社交媒体平台负有重要责任，要考虑到其平台对美国人民的影响，但要对其提供的信息做出独立选择。这一判决可能会对联邦政府如何与公众和社交媒体公司就关键的公共卫生问题和2024年选举进行沟通产生广泛影响。此案是迄今为止保守派在法律和政治上限制联邦政府与科技平台之间协调的努力中最成功的一击。此案以及共和党控制的众议院最近的调查都指控政府官员积极与平台勾结，以影响公众言论，这是对长期以来关于科技公司内部的自由派员工在决定删除或限制网上帖子时偏袒民主党的指控的演变。上诉法院的法官们发现，白宫和疾控中心施加的压力影响了社交媒体平台在2021年处理有关COVID-19的帖子的方式，当时拜登政府正试图鼓励公众接种疫苗。法官们详细列举了白宫官员的多封电子邮件和声明，称这些邮件和声明显示，社交媒体公司在处理科维误导信息方面受到的威胁和压力不断升级。法官们说，这些官员"毫不客气地提出要求"，要求"尽快"删除帖子，并显得"坚持不懈和愤怒"。法官们详述了2021年7月的一段特别有争议的时期，当拜登总统指责Facebook"杀人"时，争议达到了沸点。法官们写道："我们和地区法院一样认为，官员们的交流--从'上下文而非孤立的角度'来解读--整体上具有恐吓性。"法官们还对联邦调查局在2020年大选前与科技平台的沟通进行了深入调查，其中包括与科技公司的定期会议。法官们写道，联邦调查局的活动"并不局限于纯粹的外国威胁"，并列举了执法机构"瞄准"源自美国国内的帖子的例子，其中包括一些写错投票时间或邮寄投票程序的帖子。法官们在裁决中说，这些平台根据联邦调查局的简报改变了政策，在收到国家支持的"黑客攻击和转储"行动的警告后，对服务条款中有关黑客资料处理的内容进行了更新。不过，法官们认为地区法院禁止的一些政府通信是允许的，其中包括前总统首席医疗顾问安东尼-福奇（AnthonyS.Fauci）的通信。他们说，记录并未显示福西直接与平台进行了沟通，并称他为宣传政府的科学和政策观点所做的努力并未"违反第一修正案"。他们还认为，下级法院禁止CISA与这些公司的互动是错误的，他们认为CISA向平台标注内容的努力并不等于"试图胁迫"这些公司的审核决定。因支持2020年大选结果而被特朗普解雇的CISA负责人克里斯-克雷布斯（ChrisKrebs）表示，他认为这一裁决"废除了地区法院的判决，令人欣慰"。法官们还表示，没有证据表明国务院与平台的沟通"超出了向平台介绍外国行动者使用的'工具和技术'的范围"。司法部没有立即回应置评请求，也不清楚它是否会对这一裁决提出上诉。除非政府寻求最高法院的干预，否则该命令将在10天后生效。司法部认为，多蒂的裁决过于宽泛，可能会"阻碍"政府与社交媒体公司之间的广泛合法沟通，尤其是在面对公共突发事件时。联邦调查局、Google和Meta拒绝发表评论。X和外科医生办公室没有立即回应置评请求。对该命令的任何上诉都将把有关网络言论的争论提交给最高法院，预计最高法院今年将审理上诉法院对各州社交媒体法律做出的相互冲突的裁决。斯坦福大学法学院助理教授伊夫琳-杜克（EvelynDouek）说，鉴于法律并不明确，问题又如此重要，而且法院得出了不同的结论，该案"是最高法院介入的有力候选"。杜克说，第五巡回法院"比地区法院画得稍微宽泛和谨慎一些"。但她警告说，该判决"将许多不同类型的政府言论混为一谈，掩盖了许多细微差别"。第五巡回法院的裁决推翻了多蒂专门禁止国土安全部、卫生与健康部和其他机构领导人行为的命令，称其中许多人"是在允许的范围内行使政府言论"。法官们写道："这种区分非常重要，因为国家行为理论对我们国家的运作至关重要--通过区分国家和人民，它促进了'个人自由的强大领域'。"然而，周五的命令仍然适用于在政府各部门工作的众多个人，其中特别点名了卫生总监维韦克-H-穆尔西（VivekH.Murthy）及其办公室的另一名成员、三名疾控中心工作人员和两名联邦调查局官员，其中包括外国影响专案组负责人和旧金山网络调查专案组的首席探员。白宫新闻秘书卡琳-让-皮埃尔（KarineJean-Pierre）是被点名的白宫官员之一。斯坦福大学法学院教授达芙妮-凯勒（DaphneKeller）说，第五巡回法院的裁决似乎允许"很多正常的交流，只要它们不是威胁或接管平台内容决策的控制权"。她说："但裁决还说他们不能'大力鼓励'平台删除合法内容，所以真正的问题是这意味着什么。"周五的决定是对路易斯安那州和密苏里州共和党总检察长提起的诉讼的回应，他们指控政府官员在鼓励社交媒体公司处理他们担心可能会导致大流行病期间疫苗接种犹豫或破坏选举的帖子时违反了第一修正案。密苏里州总检察长安德鲁-贝利（AndrewBailey）在一份声明中庆祝了这一决定的胜利。他说："7月4日，科技与国家之间的隔离墙铺上了第一块砖。今天的裁决是又一块砖"。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1382657.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1382657.htm