【乐视网一审判决出炉:乐视网需赔偿20.40亿,贾跃亭承担连带赔偿责任,平安证券承担10%】

【乐视网一审判决出炉:乐视网需赔偿20.40亿,贾跃亭承担连带赔偿责任,平安证券承担10%】从律师人士处获悉乐视网一审判决,根据北京金融法院判决,被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告投资者支付投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.40亿元。被告贾跃亭就原告投资者的损失与被告乐视网承担连带赔偿责任。在中介机构方面,被告平安证券就原告投资者的损失在10%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任。(券中社)

相关推荐

封面图片

乐视网被判赔偿20亿元人民币 贾跃亭承担连带赔偿责任

乐视网被判赔偿20亿元人民币贾跃亭承担连带赔偿责任乐视网案一审判决出炉,乐视网被判赔偿投资者20.4亿元(人民币,下同,约3.8亿新元),乐视集团创始人贾跃亭承担连带赔偿责任。综合中国证券网、新浪财经等报道,北京金融法院星期五(9月22日)披露对乐视网案的一审判决:乐视网对原告的损失承担全部赔偿责任,公司应在10日内向原告投资者支付支付投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.4亿元。被告贾跃亭发挥了组织、决策、指挥乐视网及有关人员参与造假的作用,对于虚假陈述行为的发生存在故意,就原告投资者的损失与被告乐视网承担连带赔偿责任。(联合早报)

封面图片

北交所首例股民索赔案一审胜诉:生物谷被判赔投资者相应损失 原控股股东及实控人承担连带赔偿责任

北交所首例股民索赔案一审胜诉:生物谷被判赔投资者相应损失原控股股东及实控人承担连带赔偿责任新浪股民维权平台从律师处获悉,北京金融法院对生物谷虚假陈述投资者索赔案作出了一审判决,原控股股东深圳市金沙江投资有限公司和实际控制人林艳承担连带赔偿责任,该案系北交所首例股民索赔案。法院一审判决支持的赔偿范围是:在2021年9月1日到2022年4月29日之间买入生物谷股票,且在2022年4月30日及之后卖出或继续持有的受损投资者。

封面图片

ST 大集:业绩补偿诉讼案件一审判决落地

ST大集:业绩补偿诉讼案件一审判决落地ST大集1月2日晚间公告,公司与新合作集团关于盈利补偿案件一审判决落地。根据判决结果,原告新合作集团及其一致行动人向被告ST大集承担《关于2016年重大资产重组标的2020年度业绩实现情况及2020年度业绩补偿方案的公告》确认的2020年度盈利补偿责任,由海航商业控股有限公司及其一致行动人承担。ST大集称,本次判决为一审判决,截至本公告披露日尚未生效,其对公司本期利润或期后利润的影响具有不确定性,公司将根据案件进展情况及时履行信息披露义务。

封面图片

被判赔20.40亿元人民币 乐视还能起死回生吗?

被判赔20.40亿元人民币乐视还能起死回生吗?根据北京金融法院判决,被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司需向原告投资者支付投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.40亿元。被告贾跃亭,就原告投资者的损失与被告乐视网承担连带赔偿责任。值得关注的是,此次判决,IPO主承销商及各审计机构均承担了一定比例的连带赔偿责任。其中作为乐视网IPO主承销商的平安证券被判,就原告投资者的损失在10%的范围内,与被告乐视网承担连带赔偿责任。目标不是乐视网?针对此次判决,公众最关注的焦点恐怕是乐视网是否具有赔偿能力。自2016年爆发资金链危机以来,乐视网连年亏损,2017年巨亏138亿元之后,贾跃亭远走美国追求“造车梦”,而在之后的2018年和2019年又连续亏损40.96亿元和112.79亿元,自此一蹶不振。从2023年披露的财务数据来看,乐视网仍然处于亏损之中,上半年乐视营业收入仅为9821万元,较去年同期减少54.51%;净亏损1.98亿元,较去年同期减少21.12%。而从偿债能力来看,截至今年上半年财务报告期期末,乐视网的资产总计21.3亿元,但负债却高达222.46亿元,合并资产负债率高达1044.3%。尽管乐视的总资产能够覆盖本次赔偿,且在法律上优先支持已经生效的判决,但原告能够从乐视网获得的实际赔偿恐怕十分有限。一方面,乐视网的业绩不佳,没有更多的营收来偿还赔偿和债务。2022年,乐视网被执行2.4亿元罚款的行政处罚时曾经表示,“路要一步一步走,债要一点一点还”。然而,每年约2亿元的营收如果全部用于还债、赔偿,也要超过100年才能彻底还清债务。另一方面,对乐视网已经被其他债权人设置了担保的财产,包括股权、房产等,法院不能作为执行财产。对于原告的投资者来说,能够获取赔偿的恐怕是贾跃亭境内的个人资产以及其他承担连带责任的公司,比如承担了10%连带赔偿责任的平安证券。若不计乐视网及贾跃亭的连带赔偿责任,提起诉讼的投资者可从其他被告方获得的最大赔偿比例为22.15%;其中,从机构及会计师事务所方面可能获得的最大赔偿比例为13%。苟且偷生的乐视网在贾跃亭跑路之后,乐视网的求生之路堪称励志。在孙宏斌承认对乐视的投资是一次失败的投资之后,乐视出现在公众视野的话题只剩下债务。一直到2021年,整个互联网产业走下坡路,开始裁员的时刻,乐视高调宣布涨薪而再次回到公众的视野,再借助早期投资成功的案例《甄嬛传》,一点一点扭转了公众对乐视的印象。如果抛开债务的话,乐视算得上是一家“健康”的公司,这是今年年初乐视CEO张巍在公开信上提到的内容。从现金流的角度来看,2022乐视虽然仍处于亏损状态,但经营业务实现现金流平衡。据乐视网财报披露,按合并口径计算,2022年经营活动产生的现金流量净额为1.67亿元,同比增加119%。现金流是乐视网是否能够最终实现起死回生的重要因素。尽管外界流传乐视靠着房租和甄嬛传在“苟且偷生”,但在员工自治的情况下,乐视远没有想象的轻松。尽管甄嬛传每年仍然贡献版权收入,但目前仅占乐视营收的2%。乐视要继续赚钱,还要依靠智能硬件。尽管员工每周只上四天半的班,但却依然要兼职担任主播售卖乐视商城包括电视、手机、牙刷等智能产品来维持现金流,否则乐视的“存活”无以为继。然而,债务问题是抛不开的,尤其是超过200亿元的巨额债务,这背后涉及到合作伙伴的信任。在经过一段不短时间的混乱之后,乐视要在硬件上发力,需要重建整个供应链,但基于200亿元的债务,原来的供应商不可能继续合作,但新的供应商则要预防风险。为了维护新的合作关系,乐视只能采用一手交钱一手交货的合作模式。尽管目前乐视已经出现了“存活”的生命迹象,但20.40亿元的赔偿可能又是一次对现金流的重大打击。乐视网的生存希望又渺茫了起来。相关文章:乐视一审被判赔近20.4亿多家中介机构承担连带赔偿责任受损股民仍可继续索赔...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1386303.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1386303.htm

封面图片

刻俩萝卜章骗了300亿?诺亚诉京东案一审判决出炉

刻俩萝卜章骗了300亿?诺亚诉京东案一审判决出炉访问:Saily-使用eSIM实现手机全球数据漫游安全可靠源自NordVPN第一财经收到的判决书显示,上海金融法院支持了上海歌斐、自言租赁(曾用名:诺亚(上海)融资租赁有限公司)对于承兴的诉讼主张。该判决判令承兴向上海歌斐支付承兴应收账款的未偿还金额人民币34亿元,上海歌斐产生的相关法律费用及开支人民币360万元,承兴向自言租赁支付应收账款回购款8500万元。此外,承兴还被判令承担上海金融法院产生的费用及开支人民币1710万元。不过,对于上海歌斐、自言租赁对京东贸易的诉讼请求,缺乏依据,上海金融法院不予支持。上海金融法院认为,自言租赁对于其经济利益损失,可以侵权为由向京东贸易主张赔偿,但其主张可否成立应根据侵权责任构成要件予以分析。自言租赁主张京东贸易未对员工管理、办公场所管理、邮件收发机制、财务发票管理、POP业务管理等层面尽到基本的注意义务,导致其损失依据不足,法院不予支持。第一财经就判决内容询问诺亚控股相关工作人员,上述工作人员表示已在上市公司层面进行了正常进展播报。诺亚5月8日在港交所发布的公告显示,于2024年5月6日,诺亚收到承兴民事案件判决,于该判决中,上海歌斐针对共同被告人提出的其他索偿被上海金融法院驳回。上海金融法院的判决将于上诉期结束后生效。诺亚将继续密切监察及评估与承兴有关的法律程序的任何未来发展,并适时知会投资者任何更新资料(如适用)。诺亚亦将继续采取最佳行动,在法律允许的最大范围内推动该判决的执行,并保障承兴债权基金投资者的利益。去年11月24日,诺亚财富旗下的上海歌斐资产管理有限公司诉广东承兴控股集团有限公司、广东中诚实业控股有限公司、苏州晟隽营销管理有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的合同纠纷在上海金融法院开庭。2015年至2019年,承兴系公司通过虚构与京东、苏宁等公司的购销业务,以应收账款债权向投资机构融资,共造成超80亿元损失。根据2022年11月1日上海市第二中级人民法院出具的刑事判决书,结合被告人罗岚、石勉干等人的供述,多家鉴定机构对购销合同的鉴定意见等证据,可证实承兴系公司通过伪造京东公司印章、伪造相关购销合同等底层资料,虚构了对京东公司的应收账款债权,又以虚假的应收账款债权转让诱骗各被害单位签订合同。在诺亚展开尽调时,承兴系公司有派员工假扮京东员工、拦截快递、修改结算单、冒充京东网银在线有限公司等行为。根据判决书,罗静(承兴系创始人)犯合同诈骗罪,判处无期徒刑。去年12月4日,京东通过微博“京东发言人”发布“关于诺亚财富恶意起诉京东、误导投资人和公众的声明”。京东称,在承兴系合同诈骗过程中,承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据,轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产,获得歌斐巨额融资,直至爆雷。面对持续两年多的诈骗行为,歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞,高管方建华接受承兴巨额贿赂(一审已被判刑),导致投资人受到重大损失,对投资人没有尽到相应责任和义务。目前,前述两起案件的一审判决还处于上诉期,判决结果还暂未生效。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1430154.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1430154.htm

封面图片

金山办公被诉侵权 “独家协议” 遭索赔 1.5 亿元 法院一审判决出炉

金山办公被诉侵权“独家协议”遭索赔1.5亿元法院一审判决出炉因涉OFD产品著作权纠纷,金山办公被一桩三年前收购案的对手方索赔1.5亿元,如今法院一审判决结果已经出炉。6月12日晚间,金山办公披露涉诉进展公告称,公司于近日收到北京知识产权法院出具的《民事判决书》,法院判决驳回原告北京冠群信息技术股份有限公司的全部诉讼请求。金山办公表示,鉴于一审判决尚未生效,本次诉讼对公司本期利润和期后利润的影响存在不确定性,目前无法预计对公司本期及期后损益的影响,最终实际影响以法院生效判决为准。(界面新闻)

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人