#法庭报导10人非法集结案5人罪脱 官：警持警棍推进，被告或因惊慌逃跑

#法庭报导10人非法集结案5人罪脱官：警持警棍推进，被告或因惊慌逃跑https://bit.ly/3seIyMN5人罪成，5人罪脱，罪成被告还柙至3月7日求情及判刑。法官李庆年指，案发时多名警察手持警棍等装备，急步向人群推进，现场人士即使没参与非法集结，亦可能感恐慌而逃跑，因此部分罪脱被告逃跑可以是出于惊慌。⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯黄之锋六四案上诉获减刑上诉庭指原审法官判刑过重及原则上犯错https://bit.ly/34O4hlL黄之锋和梁凯晴共同提出的上诉理据包括法官陈广池错误地将「非法集结」的判刑原则应用在本案的「未经批准集结」控罪上、错误地考虑从未发生的暴力风险、忽略了被告动机良好和集会全程和平，以及陈官量刑与法官胡雅文不一致。黄之锋另外指出陈官将本案刑期与另案完全分期执行，欠缺考虑刑罚整体性⋯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯梁健辉案后涉网上发表言论2男女遭控煽惑伤人罪下月转区院讯https://bit.ly/3s5hrUd去年铜锣湾七一刺警案后，2男女被指在网上发表煽惑伤害警员言论，分别被控「煽惑他人有意图而伤人」及「煽惑他人有意图而导致他人身体受严重伤害」罪，今作转介程序。两案押后至3月10日转往区域法院听取答辩，两名被告获准以原有条件保释。⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯设计师否认藏汽油及喉钉匿名警供称租酒店房监视https://bit.ly/3v3dZv728岁设计师被搜出含汽油的玻璃樽及40颗喉钉，否认一项管有物品意图损坏财产罪。匿名作供警称，当日接获情报，租酒店房作监视行动，见被告在另一房外与男子对话，最后被告携带背包等离开酒店时，被埋伏警员拘捕，并被搜出物品。辩方问及警员为何没有将查问被告的过程纪录在口供，警员指不可能将被告全部说话纪录，在追问下他称自己记得问题，因警察学校教警员查问时问类似问题。辩方再问：「警察学校有冇教你将嘢写喺口供？」警员一度支吾以对，其后再称有。⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯黎智英欺诈案控方申分案黎因锁仓未出庭官要求致电索指示：唔会打电话传染https://bit.ly/3LNmsID⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯卓耀国再成阶下囚淋红油刑毁罪成判监4个月https://bit.ly/34Q6Y6m

#法庭报导1⃣18岁青年被指大叫「有狗」 非法集结罪脱 律政司一年后提上诉

#法庭报导1⃣18岁青年被指大叫「有狗」非法集结罪脱律政司一年后提上诉bit.ly/3X091dU2019年11月「三罢」，18岁青年被指在西湾河的集结中大叫「有狗！」，裁判官王证瑜指他可能仅仅吁其他人离开，不一定代表鼓励他人参与集结，裁定非法集结罪不成立。高院文件显示，裁决逾一年后，律政司以案件呈述形式就无罪裁决提出上诉。案件暂未有聆讯日子。2⃣【立场案】钟沛权认负责审批涉案15篇文章、准则为基于事实及不违法官裁表证成立bit.ly/3XiOJvB审讯第16天，庭上播放钟沛权的录影会面。被问到是否知道文章内容及表达的意思，他一律表示「知」，但对想表达什么则表示「我冇嘢讲」。被问到谁负责审批文章，他亦一律朗声回答「我」。3⃣4男否认母亲节旺角非法集结警称当晚拘72人不排除当中有无辜者bit.ly/3GrsTzw2020年5月10日母亲节，九龙区有「全民觉醒林郑下台」等活动，及后于旺角发生冲突，多人被捕。4名男子否认非法集结及管有攻击性武器等罪开审。当晚设防的指挥官供称，在山东街看见有300至400名示威者聚集叫嚣，并以粗口辱骂警员。另一小队的指挥官则称，当天推进至山东街，最终在该处拘捕72人，包括4名被告，但她在辩方盘问下表示不排除有被捕人士并非参与非法集结一份子，但仍遭警方截查。4⃣讹称聘3名选举助理前区议员曾锦荣认虚报开支及企图欺诈还柙至1.26判刑bit.ly/3GOSLqp前屯门区议员曾锦荣涉在2020年立法会选举中诈骗选举开支，承认「作出提交虚假或具误导性的选举申报书的舞弊行为」及企图欺诈罪，裁判官王证瑜考虑求情后，指案件非常严重，必须判处监禁，但认为有需要掌握曾犯案的原因，因此先下令索取背景报告，并押后至1月26日判刑，期间曾须还柙。5⃣3年前「追究警暴」集会38岁男子否认管有镭射笔6.7开审bit.ly/3ZjttYB2019年10月27日的尖沙嘴「追究警暴」集会演变为警民冲突，38岁男子涉在旺角携有2支镭射笔，否认「在公众地方管有攻击性武器」罪，进行审前覆核。署理主任裁判官黄雅茵将案件排期于6月7日开审，预计审期2天，以中文进行。被告获准以原有条件保释。6⃣持双程证中年男子涉携刀入高院多番拒站立应讯须还柙待警方调查bit.ly/3CVXGUf

理大冲突校内6人暴动罪成　法官指被告鼓吹非法行为

理大冲突校内6人暴动罪成法官指被告鼓吹非法行为2019年理工大学爆发示威冲突，其中6人从理大逃入科学馆后被捕及被控暴动罪，是首宗涉及理大校园内示威者的案件，6人在区域法院被裁定暴动罪名成立。法庭押后至下月10日判刑，暂委法官黄士翔为2名年龄21岁以下的被告索取教导所及背景报告，其余4人则只索取背景报告，全部被告还押候判。6名被告分别为一名23岁非紧急救护运送服务员、一名23岁建筑工人、一名22岁餐厅经理、一名23岁浸大学生、一名19岁女学生及一名18岁中五学生。法官引述控方案情指，2019年11月17日约晚上7时，大批身穿黑色衣物、戴上头盔、眼罩等装备的在畅运道天桥集结，示威者持续占据畅运道及科学馆交界的行车线至翌日早上，警方多次发射催泪烟和出动水炮车驱散但不果，现场发生多次爆炸，有人趁大火及浓烟之际逃往科学馆道。辩方在审讯时争议6名被告离开理大及科学馆时没有暴动发生，控方未能证明他们从校园离开。法官表示，涉案所有时段的暴动行为都是为防止警方冲击校园，新闻及社交媒体有广泛报道理大情况，各被告必然知道有冲突发生。对于有被告自辩有必要进入校园，法官拒绝接纳，认为他们不是可靠的证人。法官认为，全部被告希望藉现身壮大声威，鼓吹他们持续作非法行为，裁定6人暴动罪成。2022-11-2615:52:43