【初选47人案】16人不认罪 明日裁决

【初选47人案】16人不认罪明日裁决https://bit.ly/4dX7qhH#47人案整合：裁决倒数一星期回顾国安法最大案https://bit.ly/44SRcC2【整合1】「主脑」缺席审讯、组织及参与者现分歧——涉案串谋协议是否存在？https://bit.ly/44VLwqT【整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲——被告是否串谋的一分子？https://bit.ly/44XcAX5【整合3】当否决程序写在《基本法》、「夺权」不可能，无差别否决预算案是颠覆吗？https://bit.ly/45dapih【整合4】质疑欺骗选民、禁止发表政见——整理三位法官的审讯介入https://bit.ly/3KflOUK【整合5】骑劫、不民主、太疯狂——戴耀廷和「揽炒」，庭上被如何论述？https://bit.ly/3UWq54z【整合6】妥协或抗争——2019年运动和初选，庭上被如何论述？https://bit.ly/4e0VpYL

【初选47人案】32人还柙至今三年 尚未有裁决日期

【初选47人案】32人还柙至今三年尚未有裁决日期https://bit.ly/3uQB3zC三年前的今天，47名组织及参与初选的民主派被控「串谋颠覆国家政权」罪，于西九龙裁判法院首度提堂。经历38小时「马拉松式」聆讯后，15人获准保释，惟律政司随即提出覆核，全部人须即时还柙。最终在律政司主动撤销部分覆核、各人相继到高等法院申请下，15人获准保释，但邹家成和余慧明因违反保释条件再度还柙，其余32人则还柙至今整整三年。三年过去，其中16人不认罪，31人认罪，案件去年2月正式开审。经历118天审讯，认罪区诺轩、赵家贤、钟锦麟和林景楠4人先以「从犯证人」身分为控方作供，10名不认罪被告其后亦亲自踏上证人台讲述他们的版本，控辩双方去年12月初完成结案陈词。控方案中指控各人串谋「以威胁使用武力或者其他非法手段」，取得立会过半后无差别否决预算案，迫特首解散立法会及辞职，旨在颠覆国家政权；并认为被告滥用《基本法》下的议员职权已构成「非法」。辩方则争议，没有证据参与者就否决预算案达成协议，各被告亦没有参与其中，强调否决预算案致特首辞职是《基本法》订明的机制，法例无明文禁止无差别否决。有辩方亦力陈，被告从无提倡颠覆政府机关或推翻宪制秩序，只是寻求向政权问责、追求《基本法》承诺的双普选，不可能是颠覆；又指议员投票不是法律问题、是政治问题，法庭不应干预，而本案案情在任何其他普通法管辖区均不会构成颠覆，而是被视为「寻常政治」。法官陈庆伟去年预计案件三至四个月后裁决，但不能作出保证，指3名法官均各有案件处理，而其中一名法官李运腾现正审理黎智英《苹果日报》案。料认罪被告将待裁决后才一并求情判刑，意味届时他们已还柙逾三年。

【47人案整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲——被告是否串谋的一分子？

【47人案整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲——被告是否串谋的一分子？https://bit.ly/44XcAX5假设控方指称的串谋协议存在，到底各被告是否串谋的一分子？他们同意和有意图在当选后，无差别否决预算案吗？10名被告选择亲自出庭作供，当中陈志全、郑达鸿、何启明等7人，均强调会视乎预算案内容来决定投票立场，或无明确表态；至于属抗争派的何桂蓝、邹家成、余慧明3人，则明确表示若五大诉求不获回应、或者预算案存有不公的部分，他们就会否决预算案。就不作供的被告，林卓廷、黄碧云和梁国雄均无签署控方称显示否决协议的「墨落无悔」声明，而柯耀林助理指柯怕被攻击才签署，杨雪盈一方则称无证据显示她同意签署。至于被指为初选组织者、发起「三投三不投」的吴政亨，作为控方证人的区诺轩和赵家贤，均指被捕前不认识他，区也不视他为组织者。▌【47人案整合1】「主脑」缺席审讯、组织及参与者现分歧——涉案串谋协议是否存在？https://bit.ly/44VLwq

#初选47人案 第十九周审讯整理 郑达鸿称公民党因《国安法》改政纲、否决财案仅「筹码」不致瘫痪政府

#初选47人案第十九周审讯整理郑达鸿称公民党因《国安法》改政纲、否决财案仅「筹码」不致瘫痪政府http://bit.ly/46jWBCB进入审讯第十九周，前公民党区议员郑达鸿继续作供，谈及公民党因应《国安法》的立场变化及对初选合法性的看法。郑称党曾就《国安法》生效召紧急会议，决定不再否决一切议案，其后亦修改政纲和选举单张，包括将以「否决权」促政府落实五大诉求改为争立会「主导权」，不再捆绑否决预算案。法官质疑新政纲最终未有公布，郑称相信是「公关考虑」，指党担心《国安法》后予人印象「缩得好劲」，影响初选胜算。本案指控被告协议无差别否决预算案，以图颠覆国家政权，郑本周引时任党主席梁家杰称，否决预算案只是争取五大诉求的「筹码」，绝非瘫痪政府；郑亦曾自行研究《基本法》，认为即使立法会因否决预算案而解散，特首亦可批准临时短期拨款，故不认为否决会造成瘫痪政府，当时也不认为属违法。 郑作供时亦多次强调，与公民党立场虽不同，但选举期间要跟随党立场以获支持参选。法官一度形容他想做党的「反叛者」，又问有否想过加入其他政党如街工，郑指当时公民党是他「最大机会、最有胜算嘅一个身位」。 此外，郑亦供称李予信原排其港岛名单第二，但6月12日参与街头活动「被邀请入警署」后，获党征召出选超级区议会，解释公民党当时担心在街头「贡献」不足，想被攻击时「可以有呢样嘢讲出嚟」。▌第十八周审讯整理辩方案情展开首名作供被告郑达鸿供述与公民党分歧http://bit.ly/3NxOVW0

#初选47人案 控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当 官质疑不公

#初选47人案控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当官质疑不公https://bit.ly/45Ems86踏入审讯第59天，处理「共谋者原则」法律争议，包括该原则是否适用于《国安法》生效前的言行。控方表示，区诺轩和戴耀廷于2020年1月的饭局已达成串谋协议，有无差别否决预算案迫使政府回应五大诉求的「共同目的」，而被告当时同意滥用立法会议员职权，或涉串谋公职人员行为失当，认为共谋者于《国安法》生效前的言行，可用来指证被告干犯本案控罪。惟法官质疑，饭局上并没有达成任何协议，区诺轩亦称与戴耀廷目的不同；又指控方已处理本案两年半，但开审50多天才首称被告《国安法》生效前或早已违法，质疑对被告造成不公。控方亦援引一宗1950年的美国上诉法院案例，指控罪生效前的言行可纳为「共谋者原则」下的证据，但同意是控方能找到的唯一案例，遭法官质疑案例不适用于本案。辩方则批评，控方于法律争议阶段才突提及公职人员行为失当的指控是「不公平至极」，又强调《国安法》生效前讨论无差别否决预算案并不构成任何罪行，故共谋者原则不可能适用。▌第十五周审讯整理控方传毕证人押5.29处理「共谋者原则」法律争议https://bit.ly/3IsES1o

#初选47人案 第五周审讯整理 区诺轩认办初选目标与戴耀廷不同 中联办谴责后尽全力解散初选

#初选47人案第五周审讯整理区诺轩认办初选目标与戴耀廷不同中联办谴责后尽全力解散初选bit.ly/3l5CSE247人涉组织及参与民主派初选，16人否认「串谋颠覆国家政权」罪，进入审讯第五周。首名控方证人、同案认罪被告区诺轩接受辩方盘问，更详细交待初选目标和背后分歧。本案关键在于各被告有否达成协议，同意无差别否决财政预算案，迫使特首解散立法会及辞职，以颠覆国家政权。区诺轩在主问已提到，否决预算案的想法由戴耀廷提倡，不过各派反应不一。那到底背后有没有共识？如有，又是谁的共识？区诺轩本周明确表示，他和戴耀廷办初选的「初心」不同，他认为初选真正目标只是协调民主派争取立会过半，但戴耀廷则着重立会过半后运用否决权，并将捆绑参选人否决预算案的条款加入协调文件。但区直言该条款并非与会者的共识，只是「戴耀廷的共识」，又形容戴发布有关「揽炒」的文章，令初选起「质性上」的变化，感觉脱离了部分参与者的想法。区诺轩承认终归没有反对戴耀廷主张，指当时未立《国安法》，「我的确冇为意到当时候呢一啲嘅主张，系会触犯法例」。不过他形容戴〈真揽炒十步〉一文「太疯狂」，指在一国两制下的香港：「你发表一篇文章挑动咗国家嘅情绪，我认为系过份咗啦。」而中联办谴责初选违法后，区不单决定退出，「而且尽我全力去解散整个初选」，并望退出后情节能为同案觅求情基础。此外，法官本周关注审讯进度，大部分辩方律师认为原定的90天仅足够完成双方案情，法官指加上法律争议、求情及裁决等，审讯或需延至圣诞。另邹家成、施德来、黄碧云和林卓廷4人拟作供。《独媒》整理第五周审讯报导，让读者掌握审讯进度。▌第四周审讯整理控方呈共谋证据表指证所有被告辩方透露陈鑫为新西片段证人bit.ly/3JeZ9bx▌第三周审讯整理区诺轩：各区协议无公开惹争议戴耀廷初选后称「不说瘫痪政府」bit.ly/3XYMttv▌第二周审讯整理区诺轩作供称「我惊背漏」民主派就否决预算案现分歧bit.ly/3KghZjp