律政司《荣光》禁令被驳回

律政司《荣光》禁令被驳回官：或成寒蝉效应强制执行会与刑事法冲突律政司就《愿荣光归香港》歌曲向高院申请禁制令案，禁止公众播放或弹奏歌曲。高等法院法官陈健强今（28日）颁下判词，拒绝批出临时禁制令。判词指法庭需在社会上互相抗衡的利益之间取得适当平衡，并在应用《国安法》时，寻求与本地法律衔接、兼容和互补。禁制令针对所有身处香港的人，会对无辜的第三方造成影响。法庭并不信纳本禁制令会有真正功用以达致有关目的。再者，就违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序会涉及证明相关的刑事罪行，因此强制执行时不会更加容易。法庭须顾及言论自由的权利，尤其是可能会产生「寒蝉效应」，即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。案件编号：HCA855/2023报导：爆炸头IG/FB/TG@boomheadhk#愿荣光归香港#禁制令#GloryToHongKong#香港国歌

律政司上诉《愿荣光》禁令　指特首发出证明书　法庭应遵从行政机关判断

律政司上诉《愿荣光》禁令指特首发出证明书法庭应遵从行政机关判断律政司就《愿荣光归香港》申请禁制令案，禁止公众播放或弹奏歌曲《愿荣光》，高等法院法官陈健强7月28日颁下判词，拒绝批出临时禁制令。律政司早前提出上诉，周三（9日）表示相关上诉许可申请，正等待法庭审理，并公开「草拟上诉理由书」。律政司在理由书逐一反驳原审裁决，指行政长官根据《国安法》第47条发出证明书，法庭应遵从行政机关的判断，批出临时禁制令，认为法庭缺乏专业知识作判断，强调法庭只能在特殊情况下，才可拒绝批出禁令。律政司又指，原审忽视须有法庭命令，各大网络平台才愿意移除不实内容；公众教育或更有效一说，更是毫无根据及「偏离现实」。律政司重申，禁令与刑事检控没有冲突，相反是相辅相成，形容原审比较两者是不切实际。法庭线报导TG/IG@thewitnesshk#愿荣光归香港#禁制令#行政长官证明书#国安法#国家安全#律政司#政治凌驾一切

律政司申请禁《愿荣光归香港》案　押后下月21日处理

律政司申请禁《愿荣光归香港》案押后下月21日处理高等法院就律政司申请禁制令禁制歌曲《愿荣光归香港》，决定押后至7月21日再处理。律政司入禀高等法院，申请禁制令及临时禁制令，禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为，包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结，要求法庭下令禁止这些影片的发布，以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。案件下午在高等法院开庭处理，由法官陈嘉信负责作法庭指示。2023-06-1215:15:49(1)

李家超：律政司今日向法庭申请押后黎智英案件

李家超：律政司今日向法庭申请押后黎智英案件行政长官李家超表示，律政司今日会向法庭提出申请，押后有关壹传媒创办人黎智英涉及违反国安法的案件。李家超在行政会议前表示，昨晚已按中央发给他的公函，向中央提交报告，并提请全国人大常委会解释《香港国安法》条文，以厘清没有本地全面执业资格的海外律师或大律师可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。他留意到三个中央代表机构的声明都支持这个做法。李家超说，相信中央会重视他在报告内提出提请人大释法，亦感觉到中央高度重视。他又说，今次希望厘清针对并无本地执业资格的海外律师或大律师，而在港已有执业资格的外籍律师可参与本港的案件，这个定义清晰。对于壹传媒创办人黎智英涉及违反国安法案件会押后到何时，李家超回应说，在提交予中央的报告中，已提及整件案件包括审讯日期，相信中央会重视及加快处理。他又说，会交由律政司向法庭申请押后案件，如果中央接受建议，经人大释法并得出结果后，再处理有关案件最合适，符合案件及法制利益。2022-11-2909:52:01(2)