律政司《荣光》禁令被驳回

律政司《荣光》禁令被驳回官：或成寒蝉效应强制执行会与刑事法冲突律政司就《愿荣光归香港》歌曲向高院申请禁制令案，禁止公众播放或弹奏歌曲。高等法院法官陈健强今（28日）颁下判词，拒绝批出临时禁制令。判词指法庭需在社会上互相抗衡的利益之间取得适当平衡，并在应用《国安法》时，寻求与本地法律衔接、兼容和互补。禁制令针对所有身处香港的人，会对无辜的第三方造成影响。法庭并不信纳本禁制令会有真正功用以达致有关目的。再者，就违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序会涉及证明相关的刑事罪行，因此强制执行时不会更加容易。法庭须顾及言论自由的权利，尤其是可能会产生「寒蝉效应」，即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。案件编号：HCA855/2023报导：爆炸头IG/FB/TG@boomheadhk#愿荣光归香港#禁制令#GloryToHongKong#香港国歌

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令律政司入禀高等法院申请禁制令，禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》，高等法院今日颁布书面裁决，拒绝批出禁制令。高等法院法官陈健强表示，法庭需在社会上互相抗衡的利益之间取得适当平衡，并在应用《香港国安法》时，寻求与本地法律衔接、兼容和互补。法官提到，律政司的申请要求法庭行使特殊权力，批出针对所有身处香港人士的禁制令，考虑到禁制令会对无辜的第三方造成影响，法庭需要深思熟虑。法官表示，法庭不信纳禁制令会有真正功用，而违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序会涉及证明相关的刑事罪行，所以强制执行时不会更加容易，而法庭信纳强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突，举例指，违反《香港国安法》的罪行须在刑事法庭提出检控。法官又表示，认同在考虑禁制令申请时须顾及言论自由的权利，尤其批出禁制令可能会产生「寒蝉效应」，即动机清白的人士或会害怕违反禁制令的后果，因此选择不参加涉及该歌曲的正当活动。但若非禁制令所列的行为已是可惩处的刑事行为，以及执行禁制令会与刑事法律互有冲突，法庭便会裁定，即使禁制令会产生寒蝉效应，但基于国家安全的根本重要性，仍应批出禁制令。律政司早前入禀高等法院，申请禁制令及临时禁制令，禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为，包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结，要求法庭下令禁止这些影片的发布，以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。2023-07-2816:10:32(2)

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

港律政司上诉禁《愿荣光》：国安事宜应给予凌驾性比重

港律政司上诉禁《愿荣光》：国安事宜应给予凌驾性比重针对香港高等法院驳回反修例歌曲《愿荣光归香港》禁制令申请，律政司称，高等法院在审理案件时应对国安事宜给予凌驾性比重，因此决定对法院决定提出上诉。据香港《星岛日报》报道，香港律政司星期三（8月9日）在港府网站上传的上诉通知书中称，高等法院考虑是否批准临时禁制令时，错误使用一般不涉及国安案件的相称性测试，没有考虑到禁制令有助于执行维护国家安全的刑法，错误而狭窄地聚焦在干犯禁制行为的刑罚远超于违反禁制令的惩罚。律政司称，行政长官已证明四项宣传或传播《愿荣光》歌曲的行为涉及国家安全，构成国安风险，违背国安利益，且《香港国安法》指明行政长官的证明书对法庭有约束力，因此法庭必须对行政长官的意见给予最大比重。但法庭在评估国安风险时，除了缺乏敏感情报、国安专门知识及职能，也只对国安事宜和行政长官证明书给予相当大比重，而非凌驾性比重，属法律上犯错。律政司认为，执行禁制令及刑事检控没有兼容性问题，没有冲突，为维护国安更应两者并行，禁制令更可补救刑事检控有时限的缺点。律政司强调，法庭判断禁制令有没有真正功用时，必须考虑行政长官的证明书已证明四项行为涉及国家安全、《愿荣光》被有效地用作煽动其他人分裂国家及作出具煽动意图的行为、创作《愿荣光》的目的是要激发起反抗建制的情绪及将香港从中国分离出去的信念、侮辱国歌的犯罪行为是旨在引起支持“香港独立”的情绪并危害国家安全。针对高等法院指批准禁制令会出现某人同时接受刑事检控和民事藐视法庭诉讼的“一罪两审”情况，律政司认为，某人同时受到刑事和民事检控时，法庭会确保被告不受任何不公平待遇，且禁制令及刑事检控同时并行，比起单以刑事检控，更有效防范、制止和惩治四项非法行为。...

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令高院拒绝批出https://bit.ly/3OacQtz律政司早前入禀高等法院，要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后，法官陈健强今（28日）颁布书面判决，表示须顾及言论自由及权利，如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」；加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突，例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控，最终拒绝批出临时禁制令。

《愿荣光》创作团队：歌曲将从全球各音乐平台下架

《愿荣光》创作团队：歌曲将从全球各音乐平台下架香港法院对反修例风波歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令后，歌曲创作团队接获发行商通知，称歌曲将从全球各大音乐平台下架。《愿荣光》创作团队DGXMusic星期五（5月24日）在脸书发文说，接获英国苏格兰音乐发行商Emubands通知，《愿荣光归香港》将从全球各大音乐平台下架。贴文说，Emubands收到香港法庭的临时禁制令通知，将在各大平台下架《愿荣光》一曲。团体随即尝试在各平台搜寻，确认歌曲已从音乐串流平台iTunes和AppleMusic下架。贴文下方的留言也有网民说从Spotify无法搜索到该歌曲。DGXMusic已向Emubands表达反对意见，指法庭颁布的临时禁制令在香港以外并无效力，而且歌曲本身没有违反禁令，希望可尽快将歌曲重新上架。DGXMusic说，根据Emubands的最新回应，会将歌曲重新上架的可能性非常低。香港高等法院上诉庭5月8日裁定，律政司就2019年反修例风波广为流传的歌曲《愿荣光归香港》申请临时禁制令的上诉得直，禁止传播歌曲《愿荣光归香港》作非法用途。YouTube早前已表明，虽然不同意香港法庭的决定，但还是会遵循禁制令在香港屏蔽《愿荣光》相关视频。据《联合早报》星期六（5月25日）查询，从香港以外地区的YouTube搜寻，仍可找到《愿荣光》相关视频。港府发言人说，已得悉一些社交平台采取措施遵从禁令，并重申临时禁制令针对与一首歌曲有关的四项指明刑事行为，包括具有相关犯罪意图而以任何方式广播或发布该歌曲。“所有人应遵守禁制令的所有要求。”香港《明报》星期五晚在音乐串流平台AppleMusic及Spotify搜寻《愿荣光》，发现除了一个纯音乐及外语版本，其余版本均已下架。KKBOX虽然仍能搜寻，但无法播放。另据香港01星期五在各大音乐平台搜寻，发现AppleMusic已搜寻不到《愿荣光》，Spotify仍可搜寻，但试听时无法播放。KKBOX仍可播放歌曲。2024年5月25日6:05PM