理大生煽动分裂国家罪囚5年　终院批准上诉许可申请

理大生煽动分裂国家罪囚5年终院批准上诉许可申请理大学生吕世瑜早前因触犯《香港国安法》煽动他人分裂国家罪，原被判囚3年8个月，但因案件被裁定为「情节严重」，按例须判囚5至10年，被改判监禁5年。被告以未能获得全数三分一刑期扣减为理由，提出上诉，去年遭上诉庭驳回。终审法院今日批准上诉许可申请，上诉聆讯排期在8月9日进行。代表吕世瑜的资深大律师彭耀鸿表示，律政司同意本案涉及重大而广泛的重要性法律观点，不反对被告提出终极上诉。终院常任法官李义、霍兆刚、林文瀚批准吕世瑜就两个法律议题提出上诉，包括《香港国安法》第21条中关于罪行属情节严重者的判刑条文，即「情节严重的，处5年以上，10年以下有期徒刑」，该如何恰当诠释，特别是「5年以上有期徒刑」的规定是否属强制性。其次是《香港国安法》第33条指明的3项减刑条件是否已「尽列无遗」，条文会否容许刑罚可基于其他求情理由而减轻。2023-05-1614:39:30

终院一致驳回刑期上诉　吕世瑜需继续服刑

终院一致驳回刑期上诉吕世瑜需继续服刑理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人的分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前被判监5年，未能因认罪而扣减三分一刑期。吕世瑜就刑期上诉至终审法院，被终审法院一致驳回，需要继续服刑。判词指出，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架，订明「情节严重」处5年以上、10年以下有期徒刑，属强制性的规定；而如果《国安法》与香港本地法律有不一致之处，须按《国安法》第62条优先采用《国安法》。2023-08-2212:15:02(1)

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

#法庭 吕世瑜认罪未获全数认罪扣减 上诉庭批出终极上诉证明书

#法庭吕世瑜认罪未获全数认罪扣减上诉庭批出终极上诉证明书https://bit.ly/3NhIbvN25岁理大男学生吕世瑜承认「煽动他人分裂国家」罪，认罪后减刑至3年8个月，惟控方指出「案情严重」类别最低刑期为5年，法官终改判囚5年，换言之未能获全数三分一认罪减刑，掀起《国安法》刑期分级制的法律争议。吕去年上诉遭高院上诉庭驳回，他其后申请上诉至终审法院之证明书，早前以书面方式处理而毋须聆讯。上诉庭今（27日）颁下判词，指相关议题涉重大而广泛重要性的法律观点，故批出证明书，把问题交由终院处理。稍后吕须向终院申请上诉许可。

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期　终审法院驳回上诉

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期终审法院驳回上诉理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人的分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前被判监5年，未能因认罪而扣减三分一刑期。吕世瑜就刑期上诉至终审法院，被终审法院一致驳回，需要继续服刑。判辞指出，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架，订明「情节严重」处5年以上、10年以下有期徒刑，属强制性的规定；而如果《国安法》与香港本地法律有不一致之处，须按《国安法》第62条优先采用《国安法》。2023-08-2217:53:48

黎智英就国安处检取手机内资料　申请上诉至终院被拒

黎智英就国安处检取手机内资料申请上诉至终院被拒壹传媒创办人黎智英早前入禀司法覆核，要求推翻《国安法》指定裁判官罗德泉批出手令授权国安处检取他两部手机内资料的决定，但先后被原讼庭及上诉庭驳回。黎智英申请上诉至终审法院，上诉庭今日颁布书面判词拒绝申请。黎智英认为被警方检取的两部手机内有部分内容属于新闻材料，根据《国安法》，裁判官可发出手令，授权搜查和检取「指明证据」，上诉庭去年裁定「指明证据」涵盖新闻材料，重申新闻材料所获的保护并非绝对，新闻材料并非免受任何刑事罪行调查所涉的搜查及检取。2023-06-1916:01:47(1)