港终院驳回黎智英推翻检取手机内容司法复核申请

港终院驳回黎智英推翻检取手机内容司法复核申请香港终审法院星期一（6月19日）驳回壹传媒创办人黎智英的司法复核上诉申请，请求推翻国安处获准检取手机内容的法官指令。据香港星岛头条报道，《香港国安法》指定裁判官罗德泉早前发出手令，授权国安处检取黎智英两部iPhone苹果手机内的资料。黎智英为此提出司法复核，辩称手机内有部分内容属于新闻材料，并引用根据《香港国安法第43条实施细则》规定，即裁判官可发出手令，授权搜查和检取指明证据。他质疑“指明证据”并不涵盖新闻材料。司法复核申请已先后被原讼庭和上诉庭驳回。上诉庭去年裁定，“指明证据”涵盖新闻材料，并说新闻材料所得到的保护并非绝对，新闻材料并非可免于与刑事罪行调查有关的搜查及检取工作。

黎智英获准聘英御用大状 律政司被拒上诉至终院 须支付讼费

黎智英获准聘英御用大状律政司被拒上诉至终院须支付讼费https://bit.ly/3tKQ9Cn壹传媒创办人黎智英被控「串谋勾结外国势力」及「串谋刊印煽动刊物」等4罪，定于12月1日开审，高院首席法官潘兆初上月批准以专案形式认许英国御用大律师TimothyWynnOwen加入辩护团队，惟律政司不服上诉，早前遭上诉庭驳回。律政司再申请上诉至终审法院，上诉庭今（21日）拒绝向律政司批出上诉至终院的许可，并下令律政司需要支付讼费。

#法庭报导1⃣黎智英挑战手机搜查令败诉 判词：若禁检取新闻材料将限制警查国安罪行

#法庭报导1⃣黎智英挑战手机搜查令败诉判词：若禁检取新闻材料将限制警查国安罪行bit.ly/3CDxQoB警方2020年8月拘捕黎智英及搜查他的住所，检取了他的2部手机，获法庭根据《警队条例》签发搜查令检取手机内的资料，高院曾下令封存部分属「新闻材料」或受「法律专业保密特权」保护的材料。惟2年后，裁判官今年7月根据《国安法第43条实施细则》向警方批出搜查令，范围涵盖上述获封存的材料，当中涉及约8千多项「新闻材料」。黎智英入禀司法覆核，挑战裁判官的搜查令的合法性，《国安法》指定法官陈嘉信今颁下判词，指搜查令足以涵盖「新闻材料」，亦符合《国安法》的立法原意，「新闻材料」并非完全不能被检取，否则警方难以调查危害国安的罪行。法官裁定黎司法覆核败诉，并裁定2022年签发的搜查令有效。2⃣男生管爆炸品罪成另涉还柙时指示探访者删纪录两人串谋妨碍司法公正罪成一人罪脱bit.ly/3Q5qIEh就管有爆炸品罪，叶官批评首被告的供词并不可信，他称火棉是用作玩魔术的说法实在难以令人信服。叶官强调，烟雾饼会释出热力，对周遭人士造成危险，管有爆炸品是为娱乐或魔术表演用途，这并非法定管有的原因。另外案发时正值反修例事件造成社会动荡不安，有激进示威者会使用爆炸品破坏社会安宁。最后裁定首被告的两项管有爆炸品罪成。3⃣818集会案判刑日24岁男子认法院外三度袭警判囚10星期bit.ly/3KzgECr24岁无业男子被指没有遵守交通灯过马路，遭截查期间向警员吐口水及以身份证拍警员手掌。他承认3项袭警罪及1项不遵守交通灯过马路罪，今判囚10星期及罚款600元。辩方求情时指，被告有精神问题，情绪控制较差，案发时因情绪激动才做出一连串袭警行为，冀3项袭警刑罚能同期执行。惟裁判官陈慧敏反驳称，情绪激动并非合理的减刑理由，若所有人因情绪激动而获扣减刑期，「咁呢个世界就会好混乱㗎㖞」。4⃣涉袭葵涌黄店职员37岁无业汉被改控蓄意伤人9.15转区院答辩bit.ly/3CI1JnE5⃣【12港人】涉妨碍司法公正及藏毒乔映瑜返港后首度出庭还柙至10.12再讯bit.ly/3TtOkFR6⃣车cam录音揭商量毁轻铁站男子串谋刑毁罪成囚一年半获准保释候上诉bit.ly/3Kwtm4P7⃣休班警声称2019年被反警人士斩伤入禀向警务处处长索偿指涉及疏忽bit.ly/3e6ajlX

黎智英因涉《香港国安法》被捕后，入禀要求归还“新闻材料”，法庭于2021年2月下令暂时封存相关资料。警方今年7月8日，据《国安法

黎智英因涉《香港国安法》被捕后，入禀要求归还“新闻材料”，法庭于2021年2月下令暂时封存相关资料。警方今年7月8日，据《国安法第43条实施细则》获得新搜查令，容许搜查从黎智英手机取得的“新闻材料”。黎智英提出司法覆核，挑战新手令合法性，指定法官陈嘉信周二驳回申请，认同新闻自由并非绝对权利，“新闻材料”更不是至高无上的考虑因素；认为《国安法》第43条的确赋予警方额外权力处理国安相关罪行，因此条文中“指明证据”的恰当解释，应包含所有与危害国安罪行有关的证据，不排除新闻材料。（）

律政司上诉终院许可被拒　高院下令支付讼费

律政司上诉终院许可被拒高院下令支付讼费高等法院上诉庭颁下判词，拒绝批出律政司就反对壹传媒创办人黎智英聘请英国御用大律师TimothyWynnOwen来港代表他抗辩，而上诉至终审法院的许可，并下令律政司支付有关讼费。上诉庭表示，律政司已聘用4名不同的资深大律师代表，以提出不同论点，而审讯将在下月1日开审，时间紧迫，但律政司一而再反对TimothyWynnOwen来港代表黎智英，又提出新的上诉论点，严重干扰黎智英的法律团队准备下月的审讯，因此不容许律政司一方提出新上诉论点，亦不认为新上诉论点有合理争辩之处。上诉庭提到，律政司司长今年7月30日根据《香港国安法》以「涉外因素」、保护陪审员人身安全，以及若设陪审团「有可能妨碍司法公义妥为执行的实际风险」3个理由，以及没有以「保护国家秘密」为由，发出指示不设陪审团，加上控方没有透露任何国家机密予黎智英，假定TimothyWynnOwen违反保密义务亦没有适当根据，即使他离港后亦需遵守英国大律师行为守则，因此律政司指他离港后的行为无法受规管是无稽之谈。上诉庭又指，不认为TimothyWynnOwen的参与有违《国安法》起草目的及宗旨，又认为律政司一方的论点，限制法庭就专案认许聘用海外大律师到港的自由酌情权，令法庭无法以灵活和明智的方式，在特定情况下平衡行使公共利益，作出最符合公共利益的决定，违反了既定法律及司法酌情权的指导原则，既站不住脚又不合情理。律政司早前反对黎智英聘请TimothyWynnOwen来港代表抗辩，但高等法院首席法官潘兆初及上诉庭均认为，引入富有经验的著名海外刑事及人权法专家加入，符合公众利益，有助秉行公正及协助《国安法》法理学等发展，因此批准TimothyWynnOwen代表黎智英。律政司随后向终审法院提出上诉许可申请。2022-11-2119:16:44

法院拒绝律政司上诉终院许可　黎智英可聘英国御用大状

法院拒绝律政司上诉终院许可黎智英可聘英国御用大状高等法院上诉庭颁下判词，拒绝批出律政司就反对壹传媒创办人黎智英聘请英国御用大律师TimothyWynnOwen来港代表他抗辩，而上诉至终审法院的许可，并下令律政司支付有关讼费。律政司早前反对黎智英聘请TimothyWynnOwen来港代表抗辩，但高等法院首席法官潘兆初及上诉庭均认为，引入富有经验的著名海外刑事及人权法专家加入，符合公众利益，有助秉行公正及协助《国安法》法理学等发展，因此批准TimothyWynnOwen代表黎智英。律政司随后向终审法院提出上诉许可申请。2022-11-2116:47:35