#法庭报导1⃣吕世瑜认罪未获全数认罪扣减 上诉庭批出终极上诉证明书

#法庭报导1⃣吕世瑜认罪未获全数认罪扣减上诉庭批出终极上诉证明书bit.ly/3NhIbvN25岁理大男学生吕世瑜承认「煽动他人分裂国家」罪，认罪后减刑至3年8个月，惟控方指出「案情严重」类别最低刑期为5年，法官终改判囚5年，换言之未能获全数三分一认罪减刑，掀起《国安法》刑期分级制的法律争议。吕去年上诉遭高院上诉庭驳回，他其后申请上诉至终审法院之证明书，早前以书面方式处理而毋须聆讯。上诉庭今颁下判词，指相关议题涉重大而广泛重要性的法律观点，故批出证明书，把问题交由终院处理。稍后吕须向终院申请上诉许可。2⃣家庭主妇认FB、Twitter发煽动帖文囚4月幼子亲撰求情信「请你放我妈妈回家」bit.ly/3naQDCi48岁家庭主妇涉自去年6月起，在Twitter及Facebook转载港独及煽惑憎恨中共等帖文，包括提到以黑色洋紫荆旗作香港「国旗」等，承认一项「作出一项或多项具煽动意图的作为」罪，判囚4个月。辩方求情时呈上被告12岁幼子的求情信，当中提到「妈妈已不在家一个月了。请你放我妈妈回家，多谢你」。辩方指被告需要独力抚养四名子女，希望能尽快服刑完毕回家。惟主任裁判官罗德泉判刑时拒绝接纳作有效减刑因素，指煽动是严重罪行，显而易见会招致牢狱后果。3⃣男子私了的士司机郑国泉囚3年遭律政司覆核成功加监一年上诉庭：原审判刑明显过轻bit.ly/3LeEZ142019年10月6日有市民抗议《禁蒙面法》，深水埗有的士被围堵，并铲上行人路撞倒两名女子，一人骨折，司机郑国泉其后遭「私了」。34岁人力资源经理涉用伞施袭，去年认暴动罪判囚3年，原定今年7月出狱，惟其后被律政司覆核刑期成功，遭加刑一年一个月。上诉庭今颁下判词，指本案暴力程度非常严重，事主随时可致命，他没有永久伤残「纯属侥幸」。上诉庭认为当天暴动并非完全偶发，原审忽略了涉案者私自处决不同背景或立场人士，而被告罪责也不只是中等程度，指原审判刑「明显过轻、原则犯错，必须纠正」。4⃣前区议员卢俊宇讹称被截查判社服令律政司申加刑遭拒上诉庭：重新判刑不符各方利益bit.ly/3V9pH2q5⃣2019年9月旺角警署外聚集18岁女学生认非法集结还柙候判bit.ly/444peCx

#法庭报导1⃣律政司上诉《愿荣光》禁制令 指特首证明书对法庭有约束力 国安议题上应遵从行政机关判断

#法庭报导1⃣律政司上诉《愿荣光》禁制令指特首证明书对法庭有约束力国安议题上应遵从行政机关判断tinyl.io/97YF《愿荣光归香港》临时禁制令申请上月遭高院拒绝，律政司事隔10日后表示就判决提出上诉。律政司公开的上诉许可草拟通知书指，特首早前发出的证明书已指出受禁制的4类行为涉国家安全，认为该证明书对法庭具约束力，而法庭在国安议题上需遵从行政机关的评估，又批评原审法官陈健强在这议题上以为法庭能与行政机关在同等位置作判断。2⃣吕世瑜案终极上诉：若认罪或求情不获减刑难达至公义终院押后裁决tinyl.io/97Q325岁理大男学生吕世瑜承认「煽动他人分裂国家」罪，由于被归类为「案情严重」，判处刑期下限5年，换言之未能获全数三分一认罪减刑，掀起《国安法》刑期分级制的法律诠释争议。终院聆讯处理其上诉，5名本地法官听毕双方陈词后，押后颁布裁决。据悉，若法庭维持原判，吕最早可于明年1月从狱中获释；若然上诉得直，届时可即时获释。3⃣【初选47人案】邹家成称倡「香港民族」并非港独指一国两制下港人理应享自主权tinyl.io/97WQ4⃣送囚车被控违限聚令月底裁决李盈姿：若罪成代表条例用作打压行动自由bit.ly/441g88v5⃣二胡伯伯被控无牌演奏及筹款结案陈词：不希望法庭以旋律定罪致成国际笑话tinyl.io/97OT6⃣涉披露同袍隶属小队及编号等个人资料五旬停职警员准保释候讯bit.ly/44Yrag37⃣民间电台挂海报声援在囚者遭票控曾健成：国安法下反对声音被噤香港已「五光失色」tinyurl.com/24h6cd4z

#法庭报导1⃣吕世瑜终极上诉失败 终院：刑罚幅度属强制性 纵认罪亦不能低于5年下限

#法庭报导1⃣吕世瑜终极上诉失败终院：刑罚幅度属强制性纵认罪亦不能低于5年下限tinyl.io/9Cnu理大男学生吕世瑜承认「煽动他人分裂国家」罪，由于被归类为「案情严重」，判处刑期下限5年，换言之未能获全数三分一认罪减刑，掀起《国安法》刑期分级制的法律诠释争议。终院今颁布判决，指条文规定的刑罚幅度是强制性规定，换言之，即使吕认罪，刑期也不能扣减至低于5年下限。尽管终院宣布驳回上诉，维持原判，但判词中不乏对上诉庭的批评。其中之一是上诉庭称参阅相关内地法律有助诠释《国安法》；惟终院认为内地法律仅为一般目的而制定，与《国安法》的立法背景不同，而且文意和目的与《国安法》有分别且缺乏关联，故此不需参考与国安无关的内地法律。2⃣【理大围城】时任地政总署丈量员称帮太太袋卫生巾不嫌「肉酸」控方：可用于急救止血bit.ly/47zym3Q20人于尖沙咀被捕，被控非法集结罪，一人认罪囚9个月半，余下19人不认罪续审。案发时任职地政总署丈量员的被告供称，当日他上班途中感到不适，便在尖沙咀地铁站下车，后来寻找餐厅吃早餐期间被捕。就被检获的卫生巾，被告解释早前与太太外出时，她没有带手袋，故被告替她暂时保管卫生巾。代表控方的外聘检控官张建波则认为，太太可以把卫生巾放进银包，毋须被告保管，旁听人士闻言发笑。控方又指卫生巾可作急救止血之用，被告则否认。3⃣青年屡遭警查身份证申司法覆核被拒官指眼神回避、紧握右手属可疑tinyl.io/9CrC20岁青年称在去年11月及今年1月，共3次遭到警员怀疑藏毒，被截查并要求出示身份证。他去年入禀高院申请司法覆核，质疑警方截查权违宪，《警队条例》对「行为可疑」一词的定义亦太过空泛，侵害《基本法》赋予的人权。法官高浩文颁判词拒绝批出司法覆核许可，认为截查要求出示身份证是「简单要求」，只会阻碍行程1至2分钟，满足警方认为「行为可疑」的门槛不高。另外法官认为青年当时眼神回避、紧握右手，已构成足够的怀疑门槛。4⃣月薪七万印度男指被拒晋升及被解雇认为公司违《种族歧视条例》入禀索偿bit.ly/45ERCvg5⃣【初选47人案】李予信完成作供指党否决财案「统一口径」无约束力、从无讲过亦无采纳tinyl.io/9CjV6⃣29岁警员拟认洗黑钱逾624万元还柙至明年3月答辩tinyurl.com/3ufcufud

Telegram管理员涉煽惑罪名判囚　准上诉至终院

Telegram管理员涉煽惑罪名判囚准上诉至终院一名Telegram频道管理员，早前承认煽动他人分裂国家罪，原先被判监3年8个月，但因《国安法》条文列明情节严重者须判囚五年以上，终改判囚5年。被告就未获全数减刑折扣提出上诉早前被驳回，上诉庭因案件具有重大而广泛重要性，批出证明书以上诉至终审法院。案件是首宗针对《国安法》量刑指引的上诉案，25岁男被告是理大学生。上诉庭批出证明书的两条问题，包括「《国安法》第21条提到『情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑』恰当诠释为何，『处五年以上』刑期是否强制」，以及「《国安法》第33条罪行量刑恰当诠释为何，条文列明的3项情况是否已穷尽所有减刑基础，如无一成立则不得减刑至5年以下，还是有任何其他求情因素可引以减刑」。2023-04-2717:38:12

蔡玉玲查册案获终院批出上诉许可 5月3日审讯

蔡玉玲查册案获终院批出上诉许可5月3日审讯港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲2020年制作有关元朗「7.21」事件的专题报道，向运输署申请车牌查册，被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书明知而作出虚假陈述罪名成立，罚款6000元。蔡玉玲早前不服定罪上诉遭原讼庭驳回，向高等法院就两条法律问题申请终审法院上诉许可证书，获批其中一条。蔡玉玲今早于终审法院就两条法律问题和一条事实问题申请上诉许可获批，排期至5月3日审讯。蔡玉玲离开法院时说，终院批准上诉许可，代表终院认为案件在法律上有值得争议之处，亦涉及重大公众利益。她表示，由裁判法院至上诉至终院，一直抱著平常心，尽自己能力做应做的事，期望透过法律途径厘清事件争议，因为涉及的不只是她个人，亦涉及整个香港新闻界发展。蔡玉玲一方今日提出的第二条法律问题是「如运输署署长可以申请与交通及运输事宜无关为由，拒绝批出提供有关证明书，『交通及运输事宜』该如何定义？蔡玉玲就道路上使用车辆而进行的新闻调查是否属于交通及运输事宜』？」以及一条事实问题「申请人是否必然知道其行为属三个选项之内？」。高等法院法官李运腾去年11月认为蔡玉玲一方所提出的问题：「运输署署长可否以申请与交通及运输事宜无关为由，拒绝批出提供有关证明书？」具有重大而广泛的重要性的法律论点，特别是对新闻界或以不同目的去查册的人士有重要影响，具合理争辩之处，适宜交由终审法院再作定夺，批出终审法院上诉许可证明书。2023-01-1711:15:37(1)

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期　终审法院驳回上诉

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期终审法院驳回上诉理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人的分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前被判监5年，未能因认罪而扣减三分一刑期。吕世瑜就刑期上诉至终审法院，被终审法院一致驳回，需要继续服刑。判辞指出，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架，订明「情节严重」处5年以上、10年以下有期徒刑，属强制性的规定；而如果《国安法》与香港本地法律有不一致之处，须按《国安法》第62条优先采用《国安法》。2023-08-2217:53:48