律政司申请禁《愿荣光归香港》案 法官要求厘清答辩人

律政司申请禁《愿荣光归香港》案法官要求厘清答辩人高等法院下午开庭处理律政司入禀申请禁制令禁制传播歌曲《愿荣光归香港》,处理「谁是答辩人」和「公布禁制令渠道」的问题后,法官将申请押后至7月21日再处理。法官陈嘉信在庭上指出,现时入禀状的答辩对象是「不具名人士」,要求律政司厘清谁是答辩人,以及禁制令一旦颁布后是否适用于全世界。律政司的代表说,不是要禁止全世界人传播这首歌,而是针对一些现时正在传播这首歌去做违法行为的人。法官再问,若颁发禁制令时,有关人士并无或没有意图传播该歌曲,但禁令颁布翌日就有意图传播,是否违反禁制令、会被控告上法庭,律政司答「会」。律政司其后同意将禁制令字眼,修订为针对「正在进行或有意图进行相关行为的人」。另外,法庭亦关注,公众可以从何得知禁制令的内容。律政司说,会在政府、警方和律政司网站公布禁制令内容,亦会张贴在警察总部报案室让公众阅览。法官反问为何不登报,认为可在一份中文报章及一份英文报章刊登禁制令。律政司说,政府会发出新闻公告,到时传媒就会报道,公众可从中知道内容。法官同意,并要求在新闻公告中加入二维码,让公众可以连结到禁制令文件。2023-06-1217:35:43

相关推荐

封面图片

高院审理律政司申请禁播歌曲《愿荣光归香港》

高院审理律政司申请禁播歌曲《愿荣光归香港》律政司早前入禀高等法院申请禁制令,禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》,案件今日审理,由法官陈健强处理。法官提出,不清楚禁制令中有关「帮助、导致、促致、煽惑、协助和教唆他人实施或参与有关行为」,与「明知而授权、准许或容许他人实施或参与有关非法行为」两者的分别。代表律政司一方的资深大律师余若海解释「明知而授权、准许或容许他人实施或参与有关非法行为」,代表相关人士没有作出有关行为,但协助他人作出有关行为。余若海又提到,若任何人描述《愿荣光归香港》为国歌,同样属违反禁制令。法官主动提及若批出禁制令,将会写入保障新闻发布的条款。余若海表示,希望澄清禁制令并非禁止合法新闻报道。律政司入禀高等法院,申请禁制令及临时禁制令,禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为,包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结,要求法庭下令禁止这些影片的发布,以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。2023-07-2111:50:02(1)

封面图片

律政司申请禁《愿荣光归香港》案 押后下月21日处理

律政司申请禁《愿荣光归香港》案押后下月21日处理高等法院就律政司申请禁制令禁制歌曲《愿荣光归香港》,决定押后至7月21日再处理。律政司入禀高等法院,申请禁制令及临时禁制令,禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为,包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结,要求法庭下令禁止这些影片的发布,以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。案件下午在高等法院开庭处理,由法官陈嘉信负责作法庭指示。2023-06-1215:15:49(1)

封面图片

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉 指原审法官犯错

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉指原审法官犯错律政司星期一就高等法院拒绝对歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令,提出上诉。律政司将上诉许可申请的草拟通知书上载至政府网页,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭批出临时禁制令。通知书提到,国家安全至关重要,司法机关应当切实依法有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动,律政司认为高等法院法官陈健强考虑禁制令申请时,只把国家安全事宜给予相当大的比重,而非凌驾性比重,属法律上犯错。律政司又认为,法官考虑是否批出临时禁制令时,错误使用一般不涉及国家安全案件的相称性测试,法庭应该顾及履行宪法义务,批出禁制令来协助有效防范和惩治危害国家安全的行为。对于法官指民事禁制令无助执法,没有真正功用,律政司反驳指法官不遵从行政长官对禁制令的必要性及有效性评估,行政长官已证明禁制令所涉的四项非法行为构成国安风险,因此法庭处理涉及国安事宜时,行政长官的意见必须给予最大比重。2023-08-0923:52:08

封面图片

律政司申请禁《愿荣光归香港》案 高院下周一处理

律政司申请禁《愿荣光归香港》案高院下周一处理律政司前日入禀高等法院,申请禁制令及临时禁制令,禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为,包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结,要求法庭下令禁止这些影片的发布,以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。根据司法机构网站显示,案件已排期下周一下午2时半在高等法院开庭处理,将由法官陈嘉信负责作法庭指示,预计需时15分钟。2023-06-0717:44:24

封面图片

《愿荣光》歌曲禁制令案 律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉,获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑,高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用,又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为,属法律上犯错。律政司认为,法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

封面图片

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令,星期一(8月7日)提出上诉。综合《星岛日报》《明报》报道,香港律政司6月5日入禀高院申请禁制令,禁止公众人士在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》。高院法官陈健强7月28日指禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果,无助执法更不能减低《愿荣光》的流行程度,拒绝批出禁制令。陈健强称,若批出禁制令可能会损害言论自由并造成潜在的“寒蝉效应”即动机清白的人士,或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果,因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。陈健强也认为,禁制令执行程序或与《香港国安法》的检控程序有冲突。香港律政司星期一发声明说,申请临时禁制令是为了履行港府维护国家安全的宪制责任,有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动,以及保障国歌的尊严。他们已向法庭呈交上诉许可申请,请求上诉庭颁下临时禁制令,并重申作为公众利益的监护人。香港经济民生联盟主席卢伟国称,有关歌曲用来为“港独”宣传、鼓吹分裂国家已是众所周知的事,并对国歌造成侮辱,损害国家和特区政府的尊严。港府不应坐视其继续传播,否则就向外界传达出一个极为错误及危险的信号,变相助长了“港独”势力气焰。律政司就判决提出上诉,是主动及时履行维护国家安全的义务和责任,杜绝宣扬“港独”歌曲的传播,防范有人借歌曲危害国家安全,从根源防止分裂国家的活动,是必要及时、合法合理的做法。

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人