林定国形容司法抄袭事件不幸 有信心不会再发生

林定国形容司法抄袭事件不幸有信心不会再发生对于有法官涉嫌「司法抄袭」,林定国出席一个论坛时表示,这是不幸事件,但认为属个别事件,有信心不会再出现。他又说,终审法院首席法官张举能已指出抄袭行为不能接受,并已提醒司法人员。林定国又说,法官都是人,有时亦会犯上错误,在测试司法制度是否可靠,最重要是有效及公开的制度,从上诉庭并无逃避公开批评下级法官,反映到司法制度的公开透明。虽然法官可以接受其中一方的陈词而作出裁决,但今次事件在观感上,令人感到法官是否有作出独立思考,而有关案件亦发还重审。另外,高等法院就律政司申请禁制令,禁制歌曲《愿荣光归香港》,押后至下月21日再处理。林定国表示,案件已进入司法程序不会评论,但有关向法庭申请禁制令的相关重要法律文件,包括禁制令的文本字眼,已于上星期发出,并上载至特区政府网站,目的是希望邀请有兴趣人士,包括提出反对的人士,可以参与聆讯程序,以表达意见,相信可在下月21日于法庭处理。2023-06-2013:53:11(3)

相关推荐

封面图片

港律政司长认为香港不会再发生司法抄袭事件

港律政司长认为香港不会再发生司法抄袭事件香港一名法官被发现抄袭原告陈辞,将之放入判词。律政司司长林定国形容这是不幸事件,并相信类似事件不会再出现。综合香港01和《明报》报道,这起事件发生在2021年,被告在民事商标案件中败诉后提出上诉,其中一个理据是法官陈嘉信的判辞涉司法抄袭。上诉庭之后裁定被告上诉得直,并批评陈嘉信在判辞全面抄袭原告一方的意见,败诉方自然会感到不满。香港司法机构曾就此事回应时说,终审法院首席法官张举能完全同意上诉庭判辞的意见,认为抄袭行为对诉讼双方不公平,也影响到公众对司法的信心,绝不能接受。张举能已指示司法学院,特别针对判案书不可抄袭方面,加强对法官和司法人员的培训。他和高等法院首席法官潘兆初也就此事对陈嘉信作出严肃训诫,陈嘉信表示明白和同意。林定国星期二(6月20日)出席一场论坛时说,这起事件显示了香港司法制度的透明性,彰显法律制度有非常高自我修正能力,以及良好的上诉机制。

封面图片

林定国向大律师公会及律师会投诉郭荣铿和任建峰

林定国向大律师公会及律师会投诉郭荣铿和任建峰律政司司长林定国向香港大律师公会和香港律师会正式投诉郭荣铿和任建峰的行为,指他们两人涉嫌严重违反作为法律执业者的重要专业守则和道德,尤其是维护其所属专业的名誉和尊严的责任,令业界声誉受损,影响外界对香港特区司法制度和法治的信心。林定国表示,两人失实指控攻击香港的司法制度,其中郭荣铿鼓吹要破坏香港的金融制度,意图干扰法官依法审理国安案件,又质疑任建峰提出和支持「制裁」法官和检控官,更以「制裁」他们家人为胁迫。林定国指出他们的行为损害香港特区司法制度及整体利益,有违作为大律师及律师的基本操守,行为极为不当,公然践踏公义,损害市民福祉,是不能接受。他强调,香港的司法制度一直深得国际社会推崇并受《基本法》保障,又说律政司尊重两个法律团体处理投诉和行业自我监管的机制,相信两大法律专业团体必定会严谨、恰当、及时和依法按既定纪律程序处理是次投诉。2023-07-1018:15:37(1)

封面图片

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉,获高等法院批出上诉许可。律政司司长林定国在北京总结访问行程,被问到预计上诉结果时说,法律程序仍在进行,不方便也不适合评论。被问到法官在判词指,基于国家安全重要性倾向批出上诉许可,是否意味将批出上诉许可的门槛降低,林定国回应,法庭批准上诉许可,代表诉讼仍然要继续进行,政府立场将由法律程序,通过适当途径向公众和法庭交代,重申法律程序期间不适合作出评论。2023-08-2611:15:26

封面图片

【林定国访问】法官被斥抄判词 反映上诉机制良好

【林定国访问】法官被斥抄判词反映上诉机制良好高等法院法官陈嘉信被上诉庭批评,在一宗民事案件判词中抄袭原告方陈辞。律政司司长林定国被问到,会否影响公众对本港司法公正的信心,他认为事件反而彰显了本地法律制度有非常高的自我修正能力,以及良好的上诉机制。林定国接受访问时解释,事件中原审法官犯错并成为上诉理由,经公开审讯,由上级法院有效处理,制度公开透明和有效,终审法院首席法官亦运用了合适的方式,确保类似错误不再出现,案件当事人得到公平机会,反映普通法的优点。2023-06-2014:20:51(1)

封面图片

林定国:愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动

林定国:愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉,上诉庭今日裁定律政司司长上诉得直,批准有关的非正审禁制令。律政司司长林定国表示,欢迎法庭裁决,形容判词内容具针对性及标志性,强调是针对4类本身已构成刑事罪行的行为,禁制令并无制造额外限制。他强调,禁令是针对拥有特别意图或目的、而从事播放歌曲的有关行为。他解释,有关被禁制的行为,包括尤其传播有关歌曲时,是具有意图煽动他人分裂国家等,或令人误会香港是一个主权国家、拥有自己国歌。林定国指,法庭同意有必要性颁布禁制令,同时法庭并无忽略言论自由的重要,禁令范围无构成不合理限制,不会影响正常的新闻及学术活动。另外,林定国强调,禁制令并非针对任何网络供应商或是交媒体,又说希望透过禁制令说服网络供应商,不要为某些从事非法行为人士提供便利。他说,法庭提及根据相关证据,网络供应商尤其是Google清晰表示,会尊重法庭判决;而根据例如Google公司政策,亦表明会尊重法律,如有违反情况,会依循要求,移除有关内容,不会容许具误导、欺骗或引起仇恨的言论,透过他们的平台传播。他说,法庭亦表明,根据相关证据,没有网络供应商提及移除有关内容会有任何难度。林定国说,政府会依据法庭判决,与相关网络供应商沟通,要求他们移除相关内容。他相信,市民合理期望相关网络供应商「言而有信」、「言出必行」,无任何合理理由怀疑他们不履行自己作出的承诺。被问到有关禁制令会否有时效性,林定国回应,与一般禁制令一样,很多时候不会有特别时效,禁制令已清晰说明,任何人都有法定权利可以去申请更改或撤销禁令。2024-05-0818:57:53(1)

封面图片

林定国形容法官司法抄袭事件属不幸有信心不会重演2023-06-2013:53:52

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人