林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉,获高等法院批出上诉许可。律政司司长林定国在北京总结访问行程,被问到预计上诉结果时说,法律程序仍在进行,不方便也不适合评论。被问到法官在判词指,基于国家安全重要性倾向批出上诉许可,是否意味将批出上诉许可的门槛降低,林定国回应,法庭批准上诉许可,代表诉讼仍然要继续进行,政府立场将由法律程序,通过适当途径向公众和法庭交代,重申法律程序期间不适合作出评论。2023-08-2611:15:26

相关推荐

封面图片

《愿荣光》歌曲禁制令案 律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉,获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑,高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用,又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为,属法律上犯错。律政司认为,法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

封面图片

基于国安重要性 法官批出《荣光》禁制令上诉许可

基于国安重要性法官批出《荣光》禁制令上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令,被高等法院法官陈健强拒绝后提出上诉。陈健强今日颁下判词,批出上诉许可。律政司就有关上诉提出7项理据,法官陈健强在判词形容,律政司一方犹如寻求重塑原审时提出的所有论点,但基于国家安全的重要性,以及有关法律属新领域,上诉涉及多项法律问题,倾向批出上诉许可。法官接纳律政司提出的部分上诉理据,包括对方指,除非法庭认为批出禁制令并没有任何作用,否则仍然应该批出禁制令,法官认为该论点涉及法律问题。律政司又表示,行政长官于7月根据《香港国安法》发出证明书,指《愿荣光归香港》禁制令涉及国家安全,律政司强调法庭在考虑批出禁制令时,行政长官证明书具有几乎决定性的比重。法官亦认为理据涉及法律问题,批出上诉许可。至于律政司一方指,不同意原审判词提到禁制令会造成「寒蝉效应」,法官回应,不能同意律政司的观点,强调法庭必须现实考虑禁制令可能产生的影响。2023-08-2317:22:40(1)

封面图片

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理律政司司长早前就歌曲《愿荣光归香港》申请临时禁制令被拒后提出上诉,质疑高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用,法律上犯错,认为法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重,要求推翻拒批禁制令的决定。有关上诉许可获批,待上诉庭重新考虑会否批出临时禁制令,司法机构网页显示,上诉案排期到12月19日审理。法官陈健强在7月28日拒绝批出《愿荣光归香港》临时禁制令,律政司8月7日申请上诉许可,陈健强在同月23日颁布判词指,律政司几乎挑战他所有决定,并想重新争辩大部分已处理议题,但由于国家安全至关重要,有关国家安全的法律问题又属于崭新领域,于是就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。律政司在上诉通知书要求上诉庭推翻陈健强拒批《愿荣光》禁制令的决定,并要求上诉庭重新审视本案的法律议题,运用司法酌情权批准其临时禁制令申请。2023-09-2012:58:46

封面图片

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉,并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人,律政司司长申请该临时禁制令,是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任,有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动,和保障国歌的尊严。发言人指出,原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家,临时禁制令申请所禁止的4项行为,均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示,原讼法庭不批出临时禁制令的判决,并非因为有关行为合法,而是因为法庭认为即使没有禁制令,有关行为本身已构成刑事罪行,故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序,可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点,并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说,法庭判词指出,如果法庭信纳禁制令会有真正功用,以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突,法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试,不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制,也不会对个人造成不可接受的负担,并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

封面图片

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令上诉案将在12月19日审理。据《星岛日报》星期三(9月20日)报道,香港律政司早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令于7月28日被拒后,在8月7日提出上诉,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭重新审视本案的法律议题,并运用司法酌情权,批准其临时禁制令申请。香港高等法院法官陈健强在8月23日颁布判词说,律政司几乎挑战他所有决定,并希望重新争辩大部分已处理议题,但由于国家安全至关重要,有关国家安全的法律问题又属崭新领域,遂就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。根据香港司法机构网页,《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期到12月19日审理。

封面图片

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉 指原审法官犯错

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉指原审法官犯错律政司星期一就高等法院拒绝对歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令,提出上诉。律政司将上诉许可申请的草拟通知书上载至政府网页,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭批出临时禁制令。通知书提到,国家安全至关重要,司法机关应当切实依法有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动,律政司认为高等法院法官陈健强考虑禁制令申请时,只把国家安全事宜给予相当大的比重,而非凌驾性比重,属法律上犯错。律政司又认为,法官考虑是否批出临时禁制令时,错误使用一般不涉及国家安全案件的相称性测试,法庭应该顾及履行宪法义务,批出禁制令来协助有效防范和惩治危害国家安全的行为。对于法官指民事禁制令无助执法,没有真正功用,律政司反驳指法官不遵从行政长官对禁制令的必要性及有效性评估,行政长官已证明禁制令所涉的四项非法行为构成国安风险,因此法庭处理涉及国安事宜时,行政长官的意见必须给予最大比重。2023-08-0923:52:08

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人