美国最高法院裁定大学在收生时考虑种族因素属违宪

美国最高法院裁定大学在收生时考虑种族因素属违宪美国联邦最高法院裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学在收生时，将种族和族裔背景列为考虑因素属于违宪。有报道认为，裁决将对数十年来为非裔美国人和少数族裔增加教育机会的做法造成重大打击。首席大法官罗伯茨在判辞中表示，虽然大学的做法是出于善意，但就等同是对其他人的违宪歧视，指出必须根据学生个人的经历而不是种族来对待学生，强调收生时基于申请人的肤色本身就种族歧视，美国的宪法历史不会容忍这种选择。提出诉讼的组织认为，两间大学的收生政策具有种族意识，是歧视其他同等或更优秀的亚裔美国人。2023-06-3001:27:18(1)

《环看天下》：美最高法院指两间大学收生考虑种族违宪

《环看天下》：美最高法院指两间大学收生考虑种族违宪美国联邦最高法院裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学招生考虑种族因素的「平权行动」属违宪。美国传媒分析，裁决令白人和亚裔得益，非裔和拉丁裔将受到影响。今次的裁决亦引起「平权行动」是消除、还是制造种族歧视的争议。而有分析指，前总统特朗普在任内委任的三名最高法院大法官都属保守派，让美国最高法院重回保守主义，对美国影响深远。2023-07-0108:48:33

美最高法院裁定学生贷款减免计划违宪 拜登宣布应对措施

美最高法院裁定学生贷款减免计划违宪拜登宣布应对措施美国最高法院以6比3的投票结果，裁定总统拜登的学生贷款减免计划违反宪法，拜登随即宣布，为学生贷款借款人提供新措施。路透社报道，这项总额4300亿美元（约5814亿新元）的计划，原可惠及多达4300万美国人，也是拜登的竞选承诺之一。六个立场保守的州属——阿肯色、爱荷华、堪萨斯、密苏里州、内布拉斯加、南卡罗来纳——对拜登的学生债务减免计划提出挑战，最高法院六名保守派大法官星期五（6月30日）以多数优势，推翻拜登的行政命令。最高法院大法官罗伯茨在裁决书中写道：“拜登政府称贷款减免计划，是与冠病大流行引发的国家紧急状态有关的举措，但它仅仅对现有计划进行了修改，如此广泛的行动计划必须获得国会的明确批准。”裁决对拜登在去年8月宣布计划后提出申请的2600万名借款人造成了打击，对拜登来说也是一个政治挫折。拜登在最高法院做出裁决后宣布，教育部将根据《高等教育法》制定应对措施。教育部将给予借款人12个月时间，在12个月内，教育部不会把借款人转介给信贷机构。拜登说，最高法院“曲解了宪法”，“今天的决定关闭了一条道路。现在我们将寻找另一条出路。我永远不会停止为你们努力争取。我们一定会解决这个问题。”2022年8月，拜登通过行政命令宣布学生贷款减免计划，年收入低于12万5000美元并获贷款支付大学和其他高等教育的美国人，最高可减免1万美元的联邦学生债务；低收入家庭的佩尔助学金受益人最高可减免2万美元的联邦学生债务。

美国最高法院推翻基于种族的大学招生

美国最高法院推翻基于种族的大学招生当地时间6月29日，美国最高法院投票宣布，全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。以保守派大法官约翰·罗伯茨为代表的多数意见表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动法案“以消极的方式利用了种族议题”。据多数意见，招生平权法案违反了宪法第14修正案的平等保护条款。罗伯茨称：“我们从未允许过这样的招生计划，以后也不会允许。”美国现任总统拜登当天发表讲话，对最高法院的裁决表示“强烈反对”。拜登还称，最高法院在裁决中“放弃了数十年的先例”，违背了美国的价值观，并表示政府“不能让这个裁决成为最后的决定”。对于这一结果，美国前总统特朗普当即发声明表示支持，称“这是美国的伟大一天”。特朗普表示：“我们将回到纯粹的择优录取方式，这才是应该的！”来源，来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

如所意料的，美国最高法院6:3推翻以前一系列判决，判决高校在录取时考虑种族因素违宪。中国一代移民一片欢腾，他们当年支持川普上台，

如所意料的，美国最高法院6:3推翻以前一系列判决，判决高校在录取时考虑种族因素违宪。中国一代移民一片欢腾，他们当年支持川普上台，主要就是想让川普任命保守派大法官，推翻平权行动，让他们的子女上名校更容易，即使这些保守派大法官在更重要的问题上例如在堕胎、控枪、环保问题上搞乱美国让他们子女以后生活更麻烦也无所谓，上名校是人生的终点嘛。不过这个判决还是留了两个漏洞，一个是军校例外（军校可以违宪？说是军校录取考虑种族因素可能对军校有好处。当初最高法院不就是以这个理由支持高校录取考虑种族因素的吗？），一个是学生可以在申请时讲种族歧视对自己成长的影响，那么高校录取也就可以换一个方式考虑种族因素，哈佛的声明特地强调了这点。中国一代移民再打个官司？