理大事件女大学生暴动罪判入教导所

理大事件女大学生暴动罪判入教导所2019年11月理工大学冲突期间，一名案发时17岁的女学生涉及参与油尖旺一带暴动，区域法院法官指她品格正面良好，没有证据显示她曾直接参与任何暴力破坏行为，由于被告现时仍在21岁以下，经考虑教导所报告后，判处她入教导所，获释后亦要接受3年辅导监督。被告被控当时在窝打老道至咸美顿街一带参与暴动。法官游德康判刑时说，涉案暴动有数以千计的人士参与，历时数小时，反映暴动程度严重，被告身处暴动现场壮大暴动者声势，鼓励他人破坏社会安宁，但没有证据显示她曾直接参与任何暴力破坏行为。法官同时指出，被告现为大学二年级生，形容她热心服务同学及学校，热衷义工服务，对象大部分为患有自闭症及过度活跃症的学童、低收入学生及青年、长者及弱势社群。而当21岁以下的被告有其他判刑选择时，一般不会判处监禁，认为判处她入教导所有利感化被告，属对社会最有利的处置方法。至于同案另外18名被告，早前已被判监禁36至57个月不等。2023-08-0512:40:49

10人涉及理大暴动案被裁定罪成　判囚45至58个月

10人涉及理大暴动案被裁定罪成判囚45至58个月10名男女因涉及2019年理大暴动案，被裁定暴动罪成，分别在区域法院被判监禁45至58个月。法官郭启安判刑时表示，涉案暴动参与人数众多，示威者人数曾高达2000人，属2019年反修例风波中最大规模之一。虽然早前裁定各被告藉身处现场，以助长气焰和壮大声势而无直接证据显示他们有破坏或暴力行为，但判刑须考虑整体暴力行为，各人仍须为暴动群体行为付上相应刑责。东九龙总区公众活动调查组主管、高级督察潘崇礼在庭外表示，案中10名被告分别是7男3女，案发时年龄由19至25岁。案发在2019年11月18日晚上，大批示威者在弥敦道及窝打老道交界作出破坏社会安宁的行为，试图分散警力，营救被围堵在理大的示威者。警方其后进行围捕并以暴动罪拘捕213人，包括今次案中10名被告。潘崇礼又说，目前213名被捕人当中，已有91名被告被法庭裁定暴动罪罪名成立，当中3人被判入教导所，73人被判29至64个月监禁，其余15人正等候审讯及判刑。2023-05-1614:28:54

理大事件涉案男生早前承认暴动罪　被判入教导所

理大事件涉案男生早前承认暴动罪被判入教导所2019年11月理大事件中，大批示威者到尖东及红磡一带聚集，引发冲突。案发时16岁的涉案男生早前承认暴动罪，在区域法院被判入教导所。被告承认于2019年11月17日至18日在理工大学、漆咸道南与畅运道一带，连同其他人参与暴动。法官林伟权判刑说，即使被告没有带领、鼓吹或号召他人参与暴动，刑责亦不轻。反修例事件起初以和平示威为主，其后被崇尚暴力人士胁持，令合法性质脱轨，不少年轻人在未经深思熟虑下，参与非法集结和暴动。法官表示，考虑到被告现时19岁、案发时16岁，而教导所拘留期可长达3年，一般而言会拘留18个月，及后接受3年监管，认为与被告的罪责匹配，对社会和他个人而言，都胜过判监。同案认罪的3名被告早前亦被判教导所令，3人年龄由19至20岁。2023-06-0912:05:54

9人涉油麻地暴动被判监61至64个月　1人入教导所

9人涉油麻地暴动被判监61至64个月1人入教导所2019年理大冲突期间，油麻地一带有超过200人被捕，9男1女被控在窝打老道附近参与暴动，他们早前先后认罪或定罪，9名男被告今日分别被判囚5年1个月至5年4个月，女被告则被判入教导所。法官郑纪航判刑时表示，当时示威者向警方投掷汽油弹、便携式石油气罐、以镭射光照射警员、架设伞阵等，可见暴动非即场发生，而是有预先计划，历时38分钟，警方多番警告不果，「智取围捕」才能在短时间内结束暴动。法官说，现场交通完全切断，有示威者破门进入碧街附近商舖内，将木板搬到弥敦道上，掘起渠盖砖头，街道满目疮痍，商舖无法营业，形容现场恍如一个小型战场，必须重判，以显示破坏法治及秩序付上沉重代价。法官认为，其中两名被告参与程度较高，以5年6个月为量刑起点，基于辩方同意大部分案情，节省法庭时间，扣减2个月刑期，判囚5年4个月，另外7名被告判囚5年1个月，至于开审前认罪的女被告判入教导所。2023-03-1115:44:01(1)

包围深水埗警署暴动罪成　7男女分别判囚或判入教导所

包围深水埗警署暴动罪成7男女分别判囚或判入教导所7名男女涉嫌2019年包围深水埗警署，其中6人早前被裁定暴动罪成，余下1人认罪，区域法院今日判刑，其中3人被判监禁24至32个月，其余4人被判入教导所。7名被告分别报称是学生及混凝土工人等，他们同被控于2019年8月29日，在深水埗警署对出的钦州街一带，连同其他人参与暴动。法官王诗丽判刑时，引述辩方求情指暴动人数不多、时间不长和范围不大，暴动规模较小，各被告没有作出暴力行为、参与程度较低，暴动中没有市民或警员受伤，亦没有财物损失或严重交通阻塞，现场也没有人纵火，警方毋须使用催泪弹驱散人群。法官认为，虽然无证据显示各被告作出暴力行为，但他们均携有口罩、防毒面具和护目镜等，案发在人烟稠密的深水埗区，示威者人数由数十增至120人，有人用喷漆损坏公物，亦有人在马路上奔跑，影响道路使用者，案发时有不同镭射光照向警署，示威者公然挑战执法者，为本案严重之处。法庭采用34个月为量刑起点，考虑到个别被告分别是背景良好或认罪等，酌情减刑，当中4名被告较为年轻，判处入教导所。2023-08-0218:30:15

涉2019年暴动10人囚4年4个月　1人判入教导所

涉2019年暴动10人囚4年4个月1人判入教导所2019年有人在多区发起集会，及后有聚集人士向尖沙咀警署投掷汽油弹，12名男女被捕，被控暴动罪。其中11人早前经审讯后被裁定罪成，10人今日于西九龙裁判法院被判监4年4个月，另一案发时17岁的学生被判入教导所。11人同被控一项暴动罪。控罪指他们于2019年10月1日，在尖沙咀警署与长乐街之间的一段弥敦道，连同与其他人参与暴动。另一同案被告早前已被裁定暴动罪名不成立。法官王诗丽判刑时表示，暴动罪是十分严重，即使辩方称各被告不是积极参与暴动，但必然是共同行事，加上不能忽视随身物品，例如身穿深色衣物、戴上口罩或防毒面罩，令他们更加放胆及放肆。她又说在2019年发生社会运动及暴力情况，不论本地及海外传媒都大肆报道，示威者公然霸占街道。暴动发生于特别日子及主要交通干道，令车辆需要改道而行，这些自私的行径为市民带来不便，担心人身安全。法官又指出，当日街上行人甚多，破坏社会秩序的行为可带动其他人参与暴动，为行人带来风险，加上暴动集中于闹市范围，历时接近1小时。有示威者拾起警方的催泪弹投掷，同时手持索带堵塞马路，法庭认为事件是严重、规模大及具杀伤力的暴动，明显是针对警方而来，严重之处为挑战警方权威，最终没有造成人命伤亡，实属侥幸，但有一定程度人身伤害风险，并导致火光红红，令多棵树木被焚烧。法官表示，就暴动罪，法庭不能只考虑个人行为，需要顾及集体性，以4年7个月为量刑起点。但考虑各被告曾参与建设性活动，包括义工等，可酌情扣减3个月。另外，就案发时年仅17岁的被告，感化官指被告仍维持自己为旁观者角色的说法，没有悔意，但根据两份报告，包括被告患有社交焦虑症，以及专家认为被告已汲取教训，认为判处入教导所可以收阻吓性及更生作用。2023-03-0414:26:39(1)