港律政司公开国安法案判例摘要 反击欠缺透明度指控

港律政司公开国安法案判例摘要反击欠缺透明度指控香港律政司长林定国星期四（12月28日）宣布，公开所有涉及《香港国安法》案件判决的案例摘要，以反击外界对国安法案件欠缺透明度的指控。林定国星期四在脸书发文宣布上述决定。他在贴文中写道，《香港国安法》实施三年以来，虽然所有国安法案件的判决均公开且具透明度，但坊间和国际上仍流传着对国安法的失实陈述及指控。他称，要客观看待及判断国安法的不二之法，是通过细阅法庭的相关判案理由，了解香港法庭在实际个案中如何解释及执行国安法。因此，香港律政司决定将所有涉及国安法案的判决编制成案例摘要，并汇编释义，再上载至特设的专属网页供外界阅览。林定国表示，期望能通过公开这些判例加深社会各界，特别是从事法律、教育工作及服务公共机构的人士对国安法和煽动罪的认识，加强公众的国家安全意识。他也提到，目前当局已将《〈香港国安法〉及〈刑事罪行条例〉煽动罪释义》上载至专网，这些内容统整了《香港国安法》和《刑事罪行条例》第九条及第10条有关煽动罪的法庭案例，目前暂时只有英文版，预计明年初可提供中文版，网页内容也将因应法律发展定期更新。2023年12月29日12:34PM

林定国称律政司正筹备出版《香港国安法》案例汇编

林定国称律政司正筹备出版《香港国安法》案例汇编立法会辩论施政报告致谢议案。律政司司长林定国在发言时表示，培养市民自觉维护国家安全及认识《香港国安法》是律政司的长期重点工作，又表示必须高度警惕及正视有人可能因缺乏认识、存在误解、甚至受到恶意抹黑的影响，误以为国安法律会损害香港优良的法治传统或违反基本人权，因此当局必须从多角度、努力不懈向社会清楚解说香港国安法律符合普通法的法治原则，并与基本人权自由相辅相成。林定国说，律政司正筹备出版《香港国安法》案例汇编，将逐项条文相关的法庭案例作撮要并统整，以提供准确、具教育和参考价值的实用工具，当局目标是在今年内完成第一版的案例汇编。《基本法》23条立法方面，林定国说律政司定必定竭尽所能，与相关政策局合力尽快在来年完成立法，履行特区宪制责任，并做好解说工作。2023-11-2218:18:59

律政司上诉黎智英聘英国御用大律师　终院下周一颁判词

律政司上诉黎智英聘英国御用大律师终院下周一颁判词壹传媒创办人黎智英涉及国安法的案件，获准聘请英国御用大律师TimOwen来港抗辩，律政司上诉至终审法院，终审法院听取各方陈词后，下周一颁布书面判词。代表律政司一方表示，TimOwen并无拥有香港国安法及本港危害国家安全罪行的专业知识或讼辩经验，无法为案件作出重大贡献。又希望终审法院为未来同类案件作出权威性指导。代表TimOwen一方则表示，律政司不应只顾中国法制而忽视香港法制，《基本法》及《港区国安法》都是中国及香港确认的法律，同样有其独特性，海外大律师可以对一国两制下的案件，向法庭提供协助。2022-11-2518:05:53

港律政司官员：国安案若发现证据有利被告绝不收埋

港律政司官员：国安案若发现证据有利被告绝不收埋香港律政司官员强调，在处理国家安全案件时，如果发现对被告有利的证据，绝对不会收埋相关证据。据香港《明报》报道，律政司刑事检控专员杨美琪星期四（4月13日）出席一场活动时说，国安法被告有辩护权利，控方也有责任在毫无合理辩解下，证明被告有罪。杨美琪否认港府借《香港国安法》做另有目的的检控，并引述香港《基本法》强调，律政司检控工作不受任何干涉，完全、绝对、从来不会考虑被告背景、政治理念或职业，会根据适用法律及可接纳证供，处理包括涉及国安法的所有案件。保安局公布，截至上个月共有250人在国安法下被捕。保安局长邓炳强认为，这显示国安法只针对一小撮人，并强调国安法四类罪行清晰，一般市民不会误堕法网。

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

47人颠覆案 | 14人罪成　律政司对脱罪两人提上诉

47人颠覆案14人罪成律政司对脱罪两人提上诉47人串谋颠覆国家政权案，否认控罪的16名被告，有14人被裁定罪成。法官颁下裁决理由，指出第一被告戴耀廷构想的「35+计划」终极目的及用意非常清晰，要利用该谋划破坏、摧毁或推翻现行的政治制度，以及香港特区根据《基本法》及「一国两制」方针所建立的体制。法庭肯定，戴耀廷有对参加协调会议人士解释，他在协调协议中所说的「迫使特首回应五大诉求」要采取步骤、他想追求的结果，因此行政长官在财政预算案被否决两次后别无选择，必须根据《基本法》第五十二条辞职。法庭认为，戴耀廷推想的「揽炒十步曲」中，直至行政长官下台的一步，并非如辩方所说的空想。法庭亦提及，国安法第22条所指的严重干扰、阻挠、破坏香港特区政权机关依法履行职能的行为，足以构成颠覆国家政权。法庭参考《基本法》有关条文，立法会议员显然肩负宪制责任，在需要时，依据财政预算案的利弊以审核及通过。法庭认为，无差别否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，属违反《基本法》规定，如果有关行为具有严重破坏政府、或行政长官权力与权威的意图，更「不在话下」。法庭毫不犹疑肯定，怀有意图无差别否决预算案，必然系严重干扰、阻挠、破坏香港特区政权机关依法履行职能。法庭确信，所有协调会议结束至初选提名期完结前，除了少数仍有保留、无参与初选人士外，运用否决权属绝大部分参选人的共识。至于涉及有关颠覆国家政权罪条文「非法手段」的诠释。法庭不认同辩方提出，「其他非法手段」必须是刑事罪行。法庭指出，根据国安法，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论形式及方法，不可能视为可接受或可容忍。法官指出，全国人大「5.28」决定提及，制定国安法为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明亦指，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为可破坏国家安全。将国安法22条限制于使用武力、或威胁使用武力的行为及活动，属不合情理、不合逻辑，有违国安法目的。案中其余31名被告，早前已承认控罪，继续还押。2024-05-3018:24:43(1)