47人案｜律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉

47人案律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉47人串谋颠覆国家政权案，法庭裁定刘伟聪及李予信罪名不成立，律政司下午向法庭提出上诉申请，法庭现时休庭10分钟。刑事检控专员杨美琪在庭上表示，根据《刑事诉讼条例》第81DB，就刘伟聪及李予信的裁决结果提出上诉。根据去年修订的《刑事诉讼程序条例》第81DB条，在紧接法庭裁定某被告人无罪后，如律政司司长通知法庭拟上诉裁决，法庭可应司长的申请批准该被告保释或命令羁留扣押，以待上诉庭上诉裁决。2024-05-3014:46:34(2)

港律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉

港律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉香港涉案人数最多的国安案件中，法庭裁决其中两名不认罪的被告罪名不成立，律政司提出上诉。综合星岛日报网和香港电台网站报道，控方星期四（5月30日）称，就刘伟聪与李予信的无罪裁决提出上诉。控方并申请引用《刑事诉讼程序条例》第81D条，要求法庭颁令两人在律政司正式提出上诉期间，须维持受审时的部分保释条件。根据去年修订的《刑事诉讼程序条例》，如律政司司长通知法庭将就裁决结果上诉，法庭可应司长的申请批准被告保释或命令羁留扣押，以待上诉庭裁决。47名人士2020年因参与香港立法会选举的民主派初选（也称“35+初选”案），被控“串谋颠覆国家政权罪”，其中有16人不认罪。香港高等法院星期四作出裁决，不认罪的被告中，除了李予信和刘伟聪两人脱罪，其余14名均罪成。据《香港国安法》“颠覆国家政权罪”罚则，首要分子或者罪行重大者最少监禁10年，最高可判处终身监禁。2024年5月30日4:29PM

47人案｜14人罪成2人脱罪　法庭不认同辩方其他非法手段诠释

47人案14人罪成2人脱罪法庭不认同辩方其他非法手段诠释47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告中14人被裁定罪成，其余的两名被告，刘伟聪及李予信罪名不成立。法官在判词指出，全国人大「5.28」决定提及，制定《香港国安法》为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，可令国家安全在香港受到破坏。法庭不认同辩方指「其他非法手段」的诠释，认为将有关条文，限于使用武力的行为，不合情理，亦不合逻辑。法官裁决亦提到，「不予区别」否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」否决预算案，必然属严重干扰政权机关依法履行职能，因此裁定其中14人罪成。2024-05-3012:36:00

香港“47人案”颠覆国家罪成

香港“47人案”颠覆国家罪成历时118天的“47人初选案”审讯于5月30日宣判，16名否认控罪的被告中，14人被判“串谋颠覆国家政权罪”罪成，2人无罪释放。该案由3名国安法指定法官审理，无陪审团，法官由香港当局领导挑选。被告被控试图通过操控投票取得立法会多数席位，否决预算案导致政府停摆。辩方称否决预算案和特首解散立法会都是合法手段。外媒批评此举具有政治动机，损害香港法治和金融中心声誉。美国等国呼吁释放被告，指责中国压制异议。中国则称此为维护国安的必要行动，反驳外国干涉内政。原文链接《自由亚洲》《美国之音》《德国之声》《中央社》《虹国际》

47人案｜法官称不予区别否决预算案必属严重干扰政府履行职能

47人案法官称不予区别否决预算案必属严重干扰政府履行职能47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告中14人被裁定罪成，其余的两名被告刘伟聪及李予信罪名不成立。3名高等法院国安法指定法官参考《香港法例》指出，「国家政权」意指特区政府的各种权力，以及政府不同组织例如政府部门或政策局所履行的职能。法庭认为，《国安法》第22条所指的「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能的行为」，足可构成颠覆国家政权。而参考基本法有关条文后，法庭认为，立法会议员显然肩负宪制责任，在需要时依据财政预算案的利弊，进行审核和通过。法庭说，「不予区别」地否决预算案或公共开支，以迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，若此等行为具有严重破坏政府或行政长官权力和权威的意图，更不在话下。法庭亦不认为议会的特权适用于本案，而人大常委会5.22说明亦提到，瘫痪立法会运作的除反中势力外，还有某些外国和境外势力参与其中，通过立法和行政手段进行插手和捣乱。法庭强调，在审讯涉及颠覆国家政权指控的案件时，看不出理由为何不能审视背后的动机或意图。法庭亦毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」地否决预算案，必然属「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能」。2024-05-3011:34:44

47人案｜法院下午开庭　控方拟就两名脱罪被告裁决提上诉

47人案法院下午开庭控方拟就两名脱罪被告裁决提上诉47人串谋颠覆国家政权案，其中刘伟聪及李予信脱罪。刑事检控专员杨美琪在庭上表示，根据《刑事诉讼条例》第81DB，控方计划提出上诉。法官陈庆伟押后至下午再开庭，让辩方向各被告解释判词，并处理控辩双方相关申请。根据去年修订的《刑事诉讼程序条例》第81DB条，在紧接法庭裁定某被告人无罪后，如律政司司长通知法庭拟上诉裁决，法庭可应司长的申请批准该被告保释或命令羁留扣押，以待上诉庭上诉裁决。至于刘伟聪及李予信脱罪原因，判词解释，即使刘伟聪的名字显示在《墨落无悔》声明，但法庭不能确定由他本人签署，还是他授权其他人签署，法庭亦肯定他没有将《墨落无悔》声明，张贴在个人社交专页帖文，选举过程中也没有利用到当中的内容。法庭又说，刘伟聪的选举活动中，不论社交专页还是选举论坛，也没有表明「否决财政预算案」和「五大诉求」，因此有合理怀疑他是否要求「无差别否决财政预算案」。由于未能肯定刘伟聪是否有意图在任何阶段颠覆国家政权，因此裁定罪名不成立。至于李予信，法官信纳李予信大部分证供，认为他最初无意参加「35+初选」，亦没有参与戴耀廷及区诺轩组织的任何协调会议。法官又指，李予信作为公民党代表必然同意《墨落无悔》声明的论点欠说服力，相信他对于公民党内部讨论《墨落无悔》声明不知情，亦不知道以党名义签署该声明。考虑所有证据后，无法确定李予信是否谋划一方，亦无法确定他在该段时间内，是否有意图颠覆国家政权，因此裁定他罪名不成立。2024-05-3013:48:02