47人案｜法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违《国安法》目的

47人案法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违《国安法》目的47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告，法庭今早作出裁决。3名高等法院国安法指定法官裁定，其中两名被告刘伟聪及李予信罪名不成立，其余14人罪成。法官在裁决理由提到，辩方主要争议之一是案中「其他非法手段」一词的意思，应限于使用武力或威胁使用武力的非法手段。法官指出，全国人大「5.28」决定中，提及制定《香港国安法》是要防范、制止和惩治任何分裂国家、颠覆国家政权等行为，人大5.22的说明亦指出，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，均可令国家安全在香港受到破坏。法庭认为，提及人大5.22说明和5.28决定提及「任何活动」，而并非单指关乎使用武力或威胁使用武力的活动，辩方提出「其他非法手段」一词，应作狭义诠释的说法，有违《国安法》的立法目的，把《国安法》第22条限制于使用武力或威胁使用武力的行为和活动，是不合情理、不合逻辑，且有违《国安法》的目的。法庭亦不认同辩方提出，「其他非法手段」必须是刑事罪行，法庭指出，根据《国安法》，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论其形式及方法，均不可能视为可接受或可容忍，法庭诠释后结论是「其他非法手段」所指的并不止于刑事行为。2024-05-3011:22:39

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立

#初选47人案辩方争议被告行为不构成「非法手段」要求裁定林卓廷等表证不成立https://bit.ly/3NiMV3A47人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，踏入审讯第63天。林卓廷、黄碧云、何桂蓝及吴政亨一方作出中段陈词，要求法庭裁定表证不成立，被告毋须答辩，法官押至周五（9日）下决定。本案被告被控串谋以「非法手段」颠覆国家政权，辩方争议「非法手段」在《国安法》下无清晰定义，而案发时政府尚未通过公职人员宣誓修例，将「无差别反对政府议案」列为「不属」拥护《基本法》及效忠特区的行为，故当时否决预算案不构成「非法手段」。控方则指，上述条文虽于2021年5月始生效，惟仅就现行法例作出阐释，认为被告滥用《基本法》权力迫使政府妥协仍属「非法手段」。辩方亦认为，控方除无差别否决预算案，亦须证明被告有意图迫使特首解散立法会及下台，惟现时证据不足。而就辩方称林卓廷于选举论坛提及政府派3万元便会赞成预算案，控方直言林仅回避问题，而该党立场实同意否决预算案，以避免被边缘化。▌第十六周审讯整理「共谋者原则」法律争议法官裁定不适用于《国安法》生效前言行http://bit.ly/43JxXZW

#初选47人案 辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际 仅搬《国安法》「尚方宝剑」

#初选47人案辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际仅搬《国安法》「尚方宝剑」https://bit.ly/47BdKYI审讯第117天，辩方续进行结案陈词。代表郑达鸿及梁国雄的资深大律师潘熙指，《基本法》已预想否决预算案的情况和应对，难以想像会被视为空前宪政危机和政治不稳，被告根据《基本法》行事不大可能意图颠覆国家政权。而两人均认为「35+」不可能，无意图参与串谋，当中郑会审视财案优劣投票，梁过往则因没有全民退保而否决，但与他人无协议亦无意图颠覆。而对控方称被告以「非法手段」颠覆政权不限于刑事罪行、亦涵盖滥用议员职权，代表邹家成的大律师陈世杰质疑该诠释「无边无际」、欠案例支持，只是搬出《国安法》这把「尚方宝剑」；代表陈志全的大律师马维𫘥亦指违反职责不能构成「非法」，法律亦无明文规定议员不可不按议案优劣否决。此外，邹家成一方指他发起「墨落无悔」仅表达对戴耀廷毋须签协议的失望，并非协议，也从无主张推翻中国政府；柯耀林一方则指他签「墨落」是受政治环境所迫。案件下周一续审，辩方将继续进行结案陈词。昨日审讯▌控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」官料3至4个月后裁决tinyurl.com/38az3vj6▌辩方指被告仅追求《基本法》所承诺双普选、望政权问责不应构成颠覆https://tinyurl.com/3v5mkzva

47人颠覆案 | 14人罪成　律政司对脱罪两人提上诉

47人颠覆案14人罪成律政司对脱罪两人提上诉47人串谋颠覆国家政权案，否认控罪的16名被告，有14人被裁定罪成。法官颁下裁决理由，指出第一被告戴耀廷构想的「35+计划」终极目的及用意非常清晰，要利用该谋划破坏、摧毁或推翻现行的政治制度，以及香港特区根据《基本法》及「一国两制」方针所建立的体制。法庭肯定，戴耀廷有对参加协调会议人士解释，他在协调协议中所说的「迫使特首回应五大诉求」要采取步骤、他想追求的结果，因此行政长官在财政预算案被否决两次后别无选择，必须根据《基本法》第五十二条辞职。法庭认为，戴耀廷推想的「揽炒十步曲」中，直至行政长官下台的一步，并非如辩方所说的空想。法庭亦提及，国安法第22条所指的严重干扰、阻挠、破坏香港特区政权机关依法履行职能的行为，足以构成颠覆国家政权。法庭参考《基本法》有关条文，立法会议员显然肩负宪制责任，在需要时，依据财政预算案的利弊以审核及通过。法庭认为，无差别否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，属违反《基本法》规定，如果有关行为具有严重破坏政府、或行政长官权力与权威的意图，更「不在话下」。法庭毫不犹疑肯定，怀有意图无差别否决预算案，必然系严重干扰、阻挠、破坏香港特区政权机关依法履行职能。法庭确信，所有协调会议结束至初选提名期完结前，除了少数仍有保留、无参与初选人士外，运用否决权属绝大部分参选人的共识。至于涉及有关颠覆国家政权罪条文「非法手段」的诠释。法庭不认同辩方提出，「其他非法手段」必须是刑事罪行。法庭指出，根据国安法，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论形式及方法，不可能视为可接受或可容忍。法官指出，全国人大「5.28」决定提及，制定国安法为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明亦指，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为可破坏国家安全。将国安法22条限制于使用武力、或威胁使用武力的行为及活动，属不合情理、不合逻辑，有违国安法目的。案中其余31名被告，早前已承认控罪，继续还押。2024-05-3018:24:43(1)

#初选47人案 辩方指「非法手段」应限「武力」相关 官关注普通法原则是否适用《国安法》

#初选47人案辩方指「非法手段」应限「武力」相关官关注普通法原则是否适用《国安法》https://bit.ly/3T92rmc审讯第118天，代表李予信的大律师关文渭进行结案陈词，就被告被控「以威胁使用武力或其他非法手段」颠覆国家政权，关认为根据普通法下的诠释原则，「非法手段」应只指涉与「实质胁迫与强迫（physicalcoercionandcompulsion）」相关的手段，否则定义会太阔。法官问如有人用电脑病毒攻击政府系统，是否不涉颠覆罪下的「非法手段」，辩方同意，但指这或涉恐怖活动罪，而即使《国安法》或出现漏洞，也应由立法机关而非法庭去填补。法官亦关注，《国安法》由中央草拟，为何辩方认为普通法原则适用，关引终院案例指《国安法》须与本港法律并行。此外，关指李予信无转发「墨落无悔」声明、论坛无提否决预算案，而公民党非本案「共谋者」，控方不能将党的行为归咎李。上回审讯▌辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际仅搬《国安法》「尚方宝剑」https://bit.ly/47BdKYI

#初选47人案 控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」 官料3至4个月后裁决

#初选47人案控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」官料3至4个月后裁决tinyurl.com/38az3vj647人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，今（29日）踏入审讯第116天，控辩双方进行口头结案陈词。控方就法律争议陈词，就被告被控串谋以「威胁使用武力或其他非法手段」颠覆国家政权，控方认为《国安法》原意为防范任何危害国安的行为，「其他非法手段」不限与武力相关、亦不一定涉刑事罪行，被告无差别否决预算案，滥用《基本法》下的议员职权亦属「非法」；又指今时今日对抗政权无需「暴力革命」，散播谣言也能危害国安，若狭窄诠释控罪定义会违立法原意。控方亦认为毋须证明被告知道其行为是非法也可入罪。法官陈庆伟预料本案会在3至4个月后裁决。▌第廿九周审讯整理控辩双方举证完毕暂定11.27结案陈词https://bit.ly/3YZurJG▌结案陈词押11.29处理、预留10天https://tinyurl.com/4brnek45