【404文库】小晖有感｜十年前，大眼写了这样一篇文章

这两天，海天酱油的事闹得沸沸扬扬，其实早在十年前，大眼就写过一篇文章，谈到了这样的事情。现在，我还是决定把这篇文章翻出来，让大家看到。李大眼是2012年6月8日写的这篇文章，题目就叫《神农的后裔》。

看到一个新闻，一篇文章。

看到一个新闻，一篇文章。新闻说某地一些采集核酸样品的工作人员因为防护措施没做好而感染。这个其实提醒我们，反复的大规模核酸检测不可避免地带来人员聚集情况，本身存在扩散感染的风险，这个几个月前我在公众号上就写过一篇文章。现在工作人员在密集的采样环境下感染，自然也要考虑同样在这个环境下的被检测的人的风险——这些工作人员是因为在这个环境里与感染者近距离接触感染的，同样在这里的老百姓一样也有被感染的风险。这是一个非常鲜活的教训，告诉我们核酸不是测得越多、越频繁就越好。另外看到的故事是有人因为想吃鸡火丝，不小心走到医院边上一个密接人员经过的地方，被隔离了两周。我很好奇鸡火丝是什么，但这个可以先放在一边，从长计议。毕竟无论是什么山珍海味，隔离两周的代价未免太高，吃不起。我想提出来的是，为什么需要去隔离这样的纯纯粹粹的路人甲。什么样的人需要隔离，是依据实际暴露程度与感染风险来的。这个人经过的地方，当时没有感染者在。注意在这个地方呆过的人是密切接触者，不是感染者，而且这个人已经被带走了。这种情况下，误入这个区域的人算什么？连次密接都算不上。按现在的防控方案，根本就不需要隔离。这种就是典型的，毫无意义的折腾。从这篇文章的描述来看，这样被拉去隔离的人各种情况都有，甚至包括高危孕妇、刚做完手术伤口尚未痊愈的人，以及有痛风这种基础疾病的人。这些人莫名其妙拉去隔离，出事的风险是多大？我们甚至可以回看不到一个月前贵州转运疫情相关人员发生重大车祸的事情。里面的人按照防控方案，根本不需要去别的地方集中隔离。但就是莫名其妙要到整个省最边远的地方隔离管理。这不是没事增加风险吗？反复大规模做核酸最后在核酸监测点发生传播，以及将没有隔离必要的人强制集中隔离，这些都不是降低疫情风险，只是在增加防疫成本，甚至在增加次生灾害以及疫情本身扩散的风险。

这篇文章的立场和我们去年发布的另一篇文章《真正能打破墙的东西可能不是梯子：巴尔干化和互联网的未来》是一样的，因为这就是数字权利社

这篇文章的立场和我们去年发布的另一篇文章《真正能打破墙的东西可能不是梯子：巴尔干化和互联网的未来》是一样的，因为这就是数字权利社区的中心共识。但这篇文章更贴近近期出现的状况，也就是香港的“新国安法”，它借此强调了数字革命的紧迫性。作者AndreaO’Sullivan是佛罗里达州詹姆斯麦迪逊研究所技术与创新中心的主任。她的工作重点是新兴技术、加密货币、监视和开放式互联网。她这篇文章的主旨是希望拉动香港人离开高堡奇人，加入真正的自由之战中。总之，摆脱高堡奇人，去中心化开放互联网是解决所有这些问题的唯一办法，不论在哪个国家控制的网络上，您都没有自由。有“墙”的中国人尤其需要补充这一常识，因为那面墙带来了太多的误导性；香港也是如此，香港现在与中国大陆的区别已经所剩无几了。《中国对香港的钳制可能如何影响全球互联网》https://www.iyouport.org/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e5%af%b9%e9%a6%99%e6%b8%af%e7%9a%84%e9%92%b3%e5%88%b6%e5%8f%af%e8%83%bd%e5%a6%82%e4%bd%95%e5%bd%b1%e5%93%8d%e5%85%a8%e7%90%83%e4%ba%92%e8%81%94%e7%bd%91/

23条立法｜邓炳强致函《纽约时报》就一篇文章表达强烈不满

23条立法邓炳强致函《纽约时报》就一篇文章表达强烈不满保安局局长邓炳强致函《纽约时报》，就该报刊登的一篇题为「香港人现时只能低声谈论自由」的文章，邓炳强表示强烈不满和谴责。邓炳强在信中表示，《维护国家安全条例》中有关管有煽动性刊物的罪行，明确指出只有当一个人在无合理辩解下，管有具煽动性刊物才有机会触犯法例，有关刊物是否具备煽动意图，亦要考虑众多因素，绝不可能在一个人毫不知情的情况下被定罪。他强调《维护国家安全条例》针对的危害国家安全行为，已准确界定犯罪元素，一般来港旅客，不会作出有关活动，因此不会在无意间触犯相关法例，条例列明《基本法》及相关国际人权法中规定的权利及自由，依法受到保障，强烈敦促《纽约时报》需确保有关香港的报道公平公正，停止危言耸听。2024-03-2718:39:00(1)

我们此前发布过另一篇思考 “国家” 概念的文章，见《*国家*的危险神话》；这篇文章则是来自不同的角度。这是对一本新书的评述。

我们此前发布过另一篇思考“国家”概念的文章，见《*国家*的危险神话》；这篇文章则是来自不同的角度。这是对一本新书的评述。在大规模移民的新时代，国家身份的定义将是什么，谁来决定？领土仍然是国家的基本特征之一吗？《你好，无国籍人士》https://www.iyouport.org/%e4%bd%a0%e5%a5%bd%ef%bc%8c%e6%97%a0%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e4%ba%ba%e5%a3%ab/

‼ 华盛顿火上浇油：《纽约时报》发表了拜登的一篇文章——“美国将在乌克兰做什么和不做什么”

‼华盛顿火上浇油：《纽约时报》发表了拜登的一篇文章——“美国将在乌克兰做什么和不做什么”文章要旨：我们将为乌克兰人提供更先进的导弹系统和弹药美国的目标是看到一个民主、独立、主权和繁荣的乌克兰，但要“用拳头”美国将继续提供标枪、毒刺、强大的火炮和高精度导弹系统、雷达、无人机、Mi-17直升机和弹药我们将继续向乌克兰提供额外的财政援助我们不寻求也不想要北约和俄罗斯之间的战争如果俄罗斯不为自己的行为付出高昂的代价，其他国家也会想效仿，试图夺取外国领土评：1.俄罗斯又是效仿了谁？2.还有谁有这个能力效仿俄罗斯？3.要用怎样的代价以让俄罗斯付出高昂的代价？