香港壹传媒创办人黎智英与壹传媒集团行政总监黄伟强,被指向科技园公司隐瞒违反将军澳工业邨租约,被控两项欺诈罪。两人早前被裁定罪成,

香港壹传媒创办人黎智英与壹传媒集团行政总监黄伟强,被指向科技园公司隐瞒违反将军澳工业邨租约,被控两项欺诈罪。两人早前被裁定罪成,10日在区域法院分别被判监禁5年9个月和21个月。黎另被罚款200万港元。法官陈广池在判刑时指,黎智英没有求情及呈交求情信,“表示他没有一丝一毫悔意”,指这不是加刑因素,但他没有悔疚,“可说是没有减扣刑期基础”。法官认为本案的加刑因素,包括欺诈横跨多年;涉案力高公司对黎智英有私人利益;黎在传媒保护伞下行事,令科技园不敢突击巡查。至于黄伟强,法官指他虽然没有收取个人利益,但他“忠于黎智英”、“听从其指示助纣为虐”,如负责驾车、协助劫匪逃离现场的人。法庭考虑黄伟强承认不少案情、节省法庭资源,亦体谅他有疾患、深受家人同事爱载,酌情扣减刑期。同案被告周达权,早前以控方特赦证人身份作供,其案件押至2023年3月13日再讯。()

相关推荐

封面图片

壹传媒用地欺诈案 黎智英判囚5年9个月

壹传媒用地欺诈案黎智英判囚5年9个月前壹传媒集团创办人黎智英及行政总监黄伟强隐瞒科技园公司,容许力高顾问公司使用苹果大楼,违反租契,经审讯后被裁定2项欺诈罪成,今日在区域法院判刑,黎智英被判监5年9个月,罚款200万,另被取消担任董事资格8年。黄伟强被判监21个月。法官陈广池裁决时曾提到,不难看到黎智英以他的生意头脑及精明手法,驾驭着一个规模不小的工商业集团,管控着很多公司,但这并不表示当有事发生后,被告可以抽身而退,以事务繁忙,参与程度寥寥可数,便可一概抹杀自己的责任。法官认为,黎智英绝不可能是忘记了力高的存在,而是因为力高不符合牌照申领条件。至于黄伟强,法官形容他是集团的「高级大打杂」,对黎智英言听计从,事事关心,体贴非常,虽然没有专业资格,但明显是一个细心及对黎智英忠诚的人。本案原第二被告,时任壹传媒营运总裁周达权,曾以控方特赦证人身份出庭作供,法庭将他的案件押后至明年3月,以待黎智英国安法案件审结后再提讯,周达权亦会在黎智英国安法案件中,以污点证人身份作供。2022-12-1011:19:32(2)

封面图片

壹传媒涉违租契案 黎智英两项欺诈罪成

壹传媒涉违租契案黎智英两项欺诈罪成壹传媒集团创办人黎智英和前行政总监黄伟强涉嫌隐瞒科技园公司,容许力高顾问公司使用苹果大楼,违反租契。经审讯后,案件星期二(10月25日)在区域法院裁决,法官陈广池裁定黎智英两项欺诈罪成,黄伟强一项欺诈罪成。综合《星岛日报》《明报》报道,黎智英(74岁)和黄伟强(60岁)一同否认于2016至2020年干犯一项欺诈罪,黎智英还否认于1998年至2015年犯下另一项欺诈罪。目前就《香港国安法》案件还押的黎智英精神不俗,开庭前向公众席挥手,其长子、次子及女儿均到庭旁听。法官陈广池裁决时先分析同案被告、集团营运总裁兼财务总裁周达权证供,周达权获免予起诉,以控方证人身分作供。陈广池认为周达权并未夸大其辞,甚至有一点维护前老板和前下属,遂接纳周达权是可靠证人。陈广池形容黎智英是为首者,他开设许多公司并建立报业王国,以其生意头脑驾驭工商业集团,但他事务繁忙、参与程度低不能抹杀他的责任,他明知处所限制,并担任公司主事人签署声明。即使力高曾持有苹果印刷股份等,不能抹杀它本身为私人公司的业务性质;而力高只占处所面积0.16%,也须申请牌照。陈广池称,不相信黎智英忘记力高的存在,推断黎智英认为力高不符合条件,故没申请牌照。陈广池称,为免承租人滥用土地获利故科技园设立较大限制,案中苹果大楼有指定用途,承租人申请租用土地前须提交提案计划书,其后要签署声明及承诺书,属于特殊合约,有特殊限制,承租人和科技园之间有特殊关系。陈广池续称,科技园做法已有弹性,容许承租人为其他附属公司等申请牌照占用地方,也明显依赖承租人诚信去提供资料和申请牌照,在此框架下承租人法律责任明显不过,承租人的不作为可视作隐瞒。黎智英1995年作为集团主席申请租用涉案土地,以出版印刷为指定用途。发布:2022年10月25日4:17PM

封面图片

欺诈科技园案 | 违反租约17年 黎智英判囚5年9个月

欺诈科技园案违反租约17年黎智英判囚5年9个月壹传媒创办人黎智英向科技员租地设苹果大楼期间,涉让一间管理其家族事务的顾问公司在大楼内设办公室,但未有申报,黎及壹传媒的前行政总裁,早前被裁定欺诈罪成,案件周六在区域法院判刑,法官陈广池判壹传媒前行政总监黄伟强入狱21个月,黎智英则被判监5年9个月,另罚款200万港币,须在3个月内缴付,否则加监一年。https://www.sinchew.com.my/?p=4326898

封面图片

壹传媒创办人黎智英因欺诈罪被判刑五年九个月

壹传媒创办人黎智英因欺诈罪被判刑五年九个月壹传媒创办人黎智英因刻意隐瞒并让一家顾问公司使用《苹果日报》办公室的大楼,犯下欺诈罪和违反土地租赁条款,于星期六(12月10日)被判刑五年九个月,另加罚款200万元(港元,下同,约34万8300新元)。综合《南华早报》和网媒“香港01”报道,黎智英和前壹传媒行政总监黄伟强被指控,于1998年4月1日至2015年12月31日期间、和2016年1月1日至2020年5月19日期间,让一间管理黎智英家族事务的顾问公司力高公司使用《苹果日报》公司大楼,除了没有向大楼业主香港科技园公司申报此事,构成了故意隐瞒和欺诈行为,还违反了1995年10月与科技园订立的提案计划书和租契协议。法院认为,这令苹果日报印刷有限公司及力高顾问有限公司获益,但令科技园公司蒙受不利。案件指,苹果印刷有限公司(前称壹传媒印刷有限公司)在1999年与科技园公司签订租契,列明土地用途只限于出版、印刷报纸杂志。但涉案的力高公司,早在1998年已在苹果大楼营运,并以此用作注册地址。据报道,力高公司由黎智英及其儿子担任董事,主要为他们提供秘书服务、投保、租用及管理黎智英与家人的嘉道理道住所,及管理黎智英的三艘游艇等。但苹果印刷从未向科技园公司申请,就一直让力高使用大楼。科技园的人员曾到大楼巡查,苹果的职员称部份范围有新闻敏感资料,没有让巡查人员进入,这些地方包括力高的办公室。黎智英的律师团队在法院上辩解称,黎智英在大楼里设置力高公司的办公室只是为了方便,不涉及任何缜密的计划或违反信任。这名律师还强调,黎智英年事已高,未来不太可能再管理其他公司。负责审判的法官陈广池星期六宣判,黄伟强被判监禁21个月,黎智英则被判刑五年九个月,另加200万元的罚款,并须在三个月内缴清,否则加监一年。黎智英也被取消担任董事资格八年,即八年内不得担任公司管理层。除了这起欺诈罪,目前黎智英还面临与外国势力勾结等国安相关罪名的指控。这起案件现在已被无限期推迟,仍待中国中央政府决定他是否可以自己委任海外律师替自己辩论。发布:2022年12月10日12:01PM

封面图片

黎智英涉欺诈罪成案件 法官押后处理判刑

黎智英涉欺诈罪成案件法官押后处理判刑前壹传媒集团创办人黎智英与集团行政总监黄伟强,涉嫌向科技园公司隐瞒违反租契,被控两项欺诈罪,两人早前被裁定罪成。案件原定今日在区域法院判刑,但法官表示待黎智英另一宗案件在高院上诉庭完结后再处理,表示案件获大众高度关注,需时准备书面判刑理由。黎智英因参与2019年8月18日的未经批准集结而被判监12个月,他就定罪及刑期上诉,高院上诉庭会在下星期一处理上诉许可申请。法官陈广池表示希望押后判刑,控辩双方均不反对。法官亦要求双方确认科技园的损失或苹果印刷的得益,亦指示辩方确认本案是否涉诚信问题,有关部分或需在求情中陈述。2022-11-2415:53:06

封面图片

香港壹传媒涉违租契案 周达权以特赦证人身分出庭作供

香港壹传媒涉违租契案周达权以特赦证人身分出庭作供香港苹果日报母公司壹传媒集团前创办人黎智英及行政总监黄伟强涉嫌隐瞒科技园公司,容许力高顾问公司使用苹果大楼,违反租契,被控两项欺诈罪。壹传媒前营运总裁周达权本为同案被告,但今天以特赦证人的身份出庭作证。据星岛日报报道,周达权在庭上说,他收到一份免于起诉书,并须于本案审讯中作证。而法官也警告,无论任何人用什么方式接触或影响周达权,很大机会将付上刑事责任。周达权在庭上忆述,自己1993年加入壹传媒集团有限公司担任财务总监,先后隶属于财务总裁霍汉基(音译)及丁家裕。他称,力高公司是黎智英的“私人公司”,所有方向由黎智英主导,最高决策人也是黎智英。子公司的海内外投资也都属于黎智英。该公司旗下持有的制衣公司、苹果促销公司等于印刷无关。该案件中,被告74岁黎智英和59岁黄伟强分别被控1998年4月1日至2015年12月31日期间,和2016年1月1日至前年5月19日期间,隐瞒一处处所的使用用途,导致苹果日报印刷有限公司及/或力高顾问有限公司获得利益,或导致科技园公司蒙受不利或有相当程度的可能性会蒙受不利。壹传媒去年12月15日,被香港高等法院下令清盘,黎智英等七名公司高层也涉嫌违反《香港国安法》。发布:2022年5月16日1:04PM

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人