蔡玉玲车牌查册案　终院裁定上诉得直并撤销定罪

蔡玉玲车牌查册案终院裁定上诉得直并撤销定罪港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲制作有关元朗「7.21」事件的专题报道，向运输署申请车牌查册，被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪名成立及罚款。蔡玉玲上诉至终审法院，终院5名法官一致裁定上诉得直，撤销各项定罪。蔡玉玲于2020年制作有关报道，进行车牌查册。她在2020年11月被捕，其后被控作虚假陈述。主任裁判官徐绮薇于2021年4月裁定她两项罪名成立，罚款6000元，是首宗有记者因车牌查册被定罪的案件。蔡玉玲不服定罪的上诉，去年11月遭原讼庭驳回。她之后再向终审法院就涉及的法律问题和事实问题，向终审法院申请上诉许可获批，终院上月开审，押后至今日裁决。2023-06-0510:12:02(1)

蔡玉玲就虚假陈述案申请上诉至终审法院　获批证明书

蔡玉玲就虚假陈述案申请上诉至终审法院获批证明书香港电台节目《铿锵集》前编导蔡玉玲，早前就报道元朗7.21事件进行车牌查册，被控作虚假陈述罪成的上诉，被高等法院驳回。她向高等法院申请上诉至终审法院，获法官李运腾批出相关证明书。法官李运腾在庭上表示，决定案件是否交予终审法院，要考虑包括相关论据是否有合理可争辩性，以及是否有重大广泛的重要性。他认为，相关查册的申请，在字眼上有可争辩的地方，而结果对于新闻界以及有其他不同查册用途的人士，包括钱债诉讼等都有其重要性。至于申请一方提出上诉的两条问题，他分别作出修订，包括第一题修订为「运输署署长能否拒绝与交通及运输事项的目的无关的申请」。另一条问题，法官与申请一方未能在字眼上达成共识，最终未有提交终审法院考虑。蔡玉玲在庭外表示，有关申请仍然需要取得终审法院许可，自己以平常心处理。她又说，考虑提出上诉时，已知道会面对很多不确定性，亦有心理准备案件会去到终审法院，自己并无放弃的理由，希望继续走一条追求公义的路。2022-11-1812:38:57(4)

蔡玉玲就虚假陈述定罪上诉至终院　双方陈辞后押后裁决

蔡玉玲就虚假陈述定罪上诉至终院双方陈辞后押后裁决港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲制作有关元朗7.21事件专题报道，向运输署申请车牌查册，早前被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪成。她上诉至终审法院，终院听取双方陈辞后，将案件押后裁决。代表蔡玉玲一方表示，只要取用有关资料并非用作非法用途，申请就应该获批。律政司一方表示，新闻调查与交通运输事宜无关，不应获批申请。2023-05-0318:01:49

时任港台节目《铿锵集》编导蔡玉玲，涉及报道元朗7.21事件进行车牌查册，被控作虚假陈述，去年被裁定两项罪名成立，罚款6000元。

时任港台节目《铿锵集》编导蔡玉玲，涉及报道元朗7.21事件进行车牌查册，被控作虚假陈述，去年被裁定两项罪名成立，罚款6000元。蔡玉玲早前提出上诉，高等法院今早颁下裁决，驳回上诉。蔡玉玲对裁定感到失望，亦相信新闻界同样感到失望。相信今次败诉影响行之有效查册制度，对一直以来新闻界如何透过查册，监察有权力人士造成好大的窒碍。蔡玉玲指出，在2019年10月之前，传媒都是可以清楚写明查册作为新闻报道的用途，社会各界也认同传媒调查资料的做法。但自从政府其后修改申请表格只容许三个用途，令查册活动容易堕入法网。她又说，可在28日再提出上诉，会先与法律团队商讨，要考虑多大抗辩空间、资源及时间等。（香港电台）

香港法院裁定撤销前节目编导查册案定罪及判罚

香港法院裁定撤销前节目编导查册案定罪及判罚香港终审法院星期一（6月5日）裁定，撤销针对香港电台前节目编导蔡玉玲查册案的定罪及判罚。综合香港01和《明报》报道，蔡玉玲被指在制作2019年7月21日元朗袭击事件专题报道时，为了取得车辆登记细节证明书，作出虚假陈述，因而面对相关控状，被罚6000港元（1034新元）。蔡玉玲之后两度提出上诉。上诉方早前在终审法院上强调，新闻采访并非虚假陈述，并说记者查册由来已久，涉案节目制作认真、严谨，节目中也列出获得资料的方式。蔡玉玲闻判后说，她相信这项裁决对新闻界而言属于喜讯，并认为裁决清晰指出言论及新闻自由受宪法保障。

《铿锵集》前编导蔡玉玲上诉驳回

《铿锵集》前编导蔡玉玲上诉驳回法官指因采访查车牌与「交通运输」无关香港电台前编导蔡玉玲，在制作节目《铿锵集：7.21谁主真相》时，被指车牌查册时作虚假陈述，去年在西九龙裁判法院被裁定两项「为着取得道路交通条例下的证明书明知而作出在要项上的虚假陈述」罪名成立，判罚款6,000元。她不服定罪向高院提出上诉。法官李运腾今日颁下结果，驳回上诉，他在判词指在重新审视原审证据后，认为唯一合理而不可抗拒是蔡玉玲为采访报道及制作节目而申请申牌查册，与「其他交通及运输事宜」无关，而她剔选并作出声明，控方的证据足以证明蔡玉玲「明知而作出在要项上虚假的陈述」。