香港终审法院判决蔡玉玲车牌查册“虚假陈述”案上诉得直，撤销对她的各项控罪。

香港终审法院判决蔡玉玲车牌查册“虚假陈述”案上诉得直，撤销对她的各项控罪。终院5月3日就本案聆讯，6月5日颁下判词。法院认为，不应将针对车辆和车主可能关联罪行的真诚新闻调查排除在“其他有关交通及运输的事宜”以外，因此蔡玉玲的申请不属于“作出虚假陈述”。蔡玉玲原是香港电台《铿锵集》编导，2020年春调查元朗袭击事件时，从监控发现由车辆涉运送武器，向运输局查册并联络车主确认事件，最终于2020年7月13日播出《7.21谁主真相》节目。2020年11月，香港警方拘捕蔡玉玲，提出虚假陈述控罪；区域法院2021年4月、高等法院2022年11月均裁定蔡玉玲罪成，至此番终院推翻判决。（，）

蔡玉玲查册案获终院批出上诉许可 5月3日审讯

蔡玉玲查册案获终院批出上诉许可5月3日审讯港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲2020年制作有关元朗「7.21」事件的专题报道，向运输署申请车牌查册，被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书明知而作出虚假陈述罪名成立，罚款6000元。蔡玉玲早前不服定罪上诉遭原讼庭驳回，向高等法院就两条法律问题申请终审法院上诉许可证书，获批其中一条。蔡玉玲今早于终审法院就两条法律问题和一条事实问题申请上诉许可获批，排期至5月3日审讯。蔡玉玲离开法院时说，终院批准上诉许可，代表终院认为案件在法律上有值得争议之处，亦涉及重大公众利益。她表示，由裁判法院至上诉至终院，一直抱著平常心，尽自己能力做应做的事，期望透过法律途径厘清事件争议，因为涉及的不只是她个人，亦涉及整个香港新闻界发展。蔡玉玲一方今日提出的第二条法律问题是「如运输署署长可以申请与交通及运输事宜无关为由，拒绝批出提供有关证明书，『交通及运输事宜』该如何定义？蔡玉玲就道路上使用车辆而进行的新闻调查是否属于交通及运输事宜』？」以及一条事实问题「申请人是否必然知道其行为属三个选项之内？」。高等法院法官李运腾去年11月认为蔡玉玲一方所提出的问题：「运输署署长可否以申请与交通及运输事宜无关为由，拒绝批出提供有关证明书？」具有重大而广泛的重要性的法律论点，特别是对新闻界或以不同目的去查册的人士有重要影响，具合理争辩之处，适宜交由终审法院再作定夺，批出终审法院上诉许可证明书。2023-01-1711:15:37(1)

蔡玉玲就虚假陈述定罪上诉至终院　双方陈辞后押后裁决

蔡玉玲就虚假陈述定罪上诉至终院双方陈辞后押后裁决港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲制作有关元朗7.21事件专题报道，向运输署申请车牌查册，早前被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪成。她上诉至终审法院，终院听取双方陈辞后，将案件押后裁决。代表蔡玉玲一方表示，只要取用有关资料并非用作非法用途，申请就应该获批。律政司一方表示，新闻调查与交通运输事宜无关，不应获批申请。2023-05-0318:01:49

香港法院裁定撤销前节目编导查册案定罪及判罚

香港法院裁定撤销前节目编导查册案定罪及判罚香港终审法院星期一（6月5日）裁定，撤销针对香港电台前节目编导蔡玉玲查册案的定罪及判罚。综合香港01和《明报》报道，蔡玉玲被指在制作2019年7月21日元朗袭击事件专题报道时，为了取得车辆登记细节证明书，作出虚假陈述，因而面对相关控状，被罚6000港元（1034新元）。蔡玉玲之后两度提出上诉。上诉方早前在终审法院上强调，新闻采访并非虚假陈述，并说记者查册由来已久，涉案节目制作认真、严谨，节目中也列出获得资料的方式。蔡玉玲闻判后说，她相信这项裁决对新闻界而言属于喜讯，并认为裁决清晰指出言论及新闻自由受宪法保障。

蔡玉玲：终院裁决清晰　言论自由及新闻自由受宪法保障

蔡玉玲：终院裁决清晰言论自由及新闻自由受宪法保障港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲因查册车牌案被裁定虚假陈述罪成及罚款，她提出终极上诉。终审法院颁下判辞，认为上诉人关于申请证明书的用途的陈述，不属于虚假陈述，5名法官一致裁定上诉得直，撤销上诉人的各项定罪。蔡玉玲在庭外表示，裁决清晰，法院再次肯定言论及新闻自由受宪法保护，但她强调今次的个别案例只适用于交通查册上，认为社会要理解如何在取得资讯及令公共资讯流通的同时，平衡保护新闻及言论自由。蔡玉玲说，由她被捕至终审裁决，历时30个月，过去一段时间，对新闻业界来说是困难日子，希望业界不要因今次案件而被吓怕，影响到新闻调查报道。2023-06-0510:35:55(1)

蔡玉玲冀政府检讨整个查册制度　厘清灰色地带

蔡玉玲冀政府检讨整个查册制度厘清灰色地带港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲查册车牌案，日前在终审法院上诉得直。蔡玉玲表示，期望政府能检讨整个查册制度并能发出讯息，新闻工作者只要合理查册和合理使用资料，就不用担心堕入法网。蔡玉玲在一个电台节目提到判词指出，基本法保障言论及新闻自由精神，政府应考虑其他查册制度是否可以更好协助新闻工作者进行查册工作。她说，现时政府有不同查册制度，包括入境处、公司注册处及土地注册处等均有不同操作，留下不同诠释空间，认为今次案件成为案例后，要靠行政当局厘清灰色地带。她又说，相信很大机会向法院申请由另一方负责讼费，相关讼费涉及上诉庭及终审法院费用，现时难以评估实际数字。2023-06-0710:10:44