#法庭报导1⃣义务急救员暴动罪成囚3年3月 不服定罪提上诉遭高院驳回

#法庭报导1⃣义务急救员暴动罪成囚3年3月不服定罪提上诉遭高院驳回tinyl.io/95jp2019年国庆有网民发起「六区开花」，12人于黄大仙龙翔道被捕，经审讯后11人暴动罪成，包括一名义务急救员，他被法官李俊文判囚3年3个月。他不服定罪申请上诉，在高等法院聆讯，最终上诉被驳回，须继续服刑。上诉人不同意原审法官指提供急救属鼓励暴动，而且控方未能证明其意图。上诉人亦举例指警方医疗小队曾协助被捕的受伤示威者，但他们不会被视作鼓励者。惟法官反驳原审时上诉人没有作供解释向谁人提供急救，又指战斗区根本不需急救员，因伤者可「投降」、「打侧行」或搭的士离开。2⃣【初选47人案】邹家成开始作供称参加初选为宣扬香港民族理念、选出最多具抗争意志代议士入立会tinyl.io/95iZ3⃣【初选47人案】邹家成指协调会倡「会运用」否决权惟被「敷衍」民主党代表反对称或失浅蓝票tinyl.io/95rc4⃣【初选47人案】邹家成称以「五大诉求」为「唯一优先标准」审视财案、无意瘫痪立会及要求特首下台tinyl.io/95wU5⃣吕世瑜国安法刑期终极上诉下周审理未安排海外非常任法官参与tinyl.io/95kd

涉港中大二号桥暴动罪成 四人上诉被驳回继续服刑

涉港中大二号桥暴动罪成四人上诉被驳回继续服刑2021年11月香港中文大学二号桥爆发冲突，当时五名中大学生经审讯后被裁定暴动及违反《禁蒙面法》等四罪罪成，被判囚四年九个月至四年11个月。上诉庭星期二（9月5日）开庭审理其中四人提出的上诉案，最终驳回他们的上诉，四人继续服刑。综合《明报》和网媒“香港01”报道，四名上诉人依序为刘晋旭（定罪时23岁，下同）、高梓斌（23岁）、陈历释（20岁）及许贻颛（22岁）。高梓斌和许贻颛原不服定罪及刑期上诉，两人星期二在庭上确认只就刑期上诉，撤回定罪上诉。陈历释就定罪上诉，刘晋旭、高梓斌和许贻颛就刑期上诉。同案被告符凯晴则没提上诉。四名上诉人均认为判刑过重，但上诉庭法官指，判刑需考虑案情的潜在风险，若示威者夺回二号桥，抛掷杂物至铁路或公路，可致港铁出轨，或出现十车连横相撞。上诉庭在听取陈词后，驳回定罪及刑期上诉许可申请，并于六个月内颁判辞解释理据，四名上诉人须继续服刑。

8.31「急救员」暴动罪成囚4年 上诉遭驳回

8.31「急救员」暴动罪成囚4年上诉遭驳回官强调：救人不等如中立独媒报导https://bit.ly/3Q3A43J2019年8月31日为人大颁布「八三一决定」五周年，铜锣湾及湾仔有人示威，16人被控暴动。其中7人经审讯后，6人罪脱，1人暴动罪成，他为报称义务急救员的26岁男子，去年判囚4年。他就定罪提出上诉，今（31日）被高等法院驳回。上诉庭指，在暴动中充当「急救员」并非有效辩护理由，并强调若两军对垒，医护兵「救人不等如中立」，就算曾帮助过受伤平民也不会改变本身任务。因此关键是急救员施行急救的行为，是否可理解为促进、协助或鼓励其他示威者。#毋忘831#太子恐袭#急救员#没有暴动只有暴政#法治沦丧

「快必」煽动罪成 上诉遭高院驳回

#港闻【Now新闻台】人民力量前副主席谭得志，发表煽动文字等11项罪成，上诉被高院驳回。谭得志由囚车押送到高等法院听取裁决。绰号「快必」的谭得志被控于2020年摆街站时，发表「光时」等口号，被裁定煽惑他人非法集结、发表煽动文字等11项罪成，判囚3年4个月。上诉方指涉案的言论不止有一种诠释，煽动罪是普通法，控方须证明被告犯案意图。法官在判词指，煽动罪是成文法而非普通法，而煽动暴力的意图，并非煽动罪必要元素，驳回谭得志的上诉。

涉黄大仙冲突暴动罪成义务急救员　申请上诉终院被拒

涉黄大仙冲突暴动罪成义务急救员申请上诉终院被拒2019年十一国庆黄大仙龙翔道示威冲突，11人被裁定暴动罪成，其中一名24岁义务急救员被判囚3年3个月，他早前不服定罪申请上诉被上诉庭驳回。他今年8月向上诉庭申请终审法院上诉许可，上诉庭经考虑后今颁布书面判词，认为他提出到法律议题已有案例解释，不认为他提出的问题是需要终审法院澄清的法律问题，故拒绝批出终审法院上诉许可证明书。上诉人刘智峰指案件具有重大而广泛重要性的法律观点，希望终审法院厘清「就以鼓励其他参与集结者作出受禁行为的方式参与暴动罪行而言，法律是否要求该在场从犯或二级主犯须『积极』鼓励一级主犯干犯该罪行」，认为终审法院需要澄清协助或教唆者须有「积极鼓励」才罪成的原则，是否适用到暴动罪的分析之上。上诉庭早前已驳回刘智峰的定罪上诉，指出刘案发时身穿橙色有急救字样的背心，表示他能够及乐意在暴动中提供即时的医疗急救服务，他内心是否认同暴徒的行径只有他本人才知道，但他不可能不清楚他的主要服务对象是身穿黑衣的暴动人群，在暴动发生后并没有离开现场。上诉庭认为原审法官有足够理由裁定他「鼓励」涉案暴动，知道他向暴动人群提供急救协助、作支援或后盾，可增加参与暴动者的信心，令他们可放心向警方对抗，具「鼓励」的意思。2023-10-2618:27:22

#法庭报导1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素

#法庭报导1⃣快必煽动案上诉遭驳回上诉庭裁定煽动罪合宪煽暴意图非控罪必要元素bit.ly/3wJyrUV「快必」被指在不同街站叫喊「光时」、「黑警死全家」等口号，被裁定「发表煽动文字」等11项罪成，合共判监3年4个月。谭就定罪及刑罚提出上诉，被高等法院院上诉庭驳回。上诉庭裁定，煽动暴力意图并非煽动罪必要元素，指上诉方呈交的英国枢密院案例只是「附带意见」，而煽动意图必须依据各地法律框架及社会状况诠释，上诉庭无基础偏离1952年的「大公报案」。上诉庭亦认同原审裁定煽动罪合宪，指现时非暴力煽动行为可与暴力行为造成同样破坏，为有效应对社会当下面临的国安威胁，煽动意图定义必须灵活广阔，而条文足够清晰，有明确指出无论如何强烈地批评政府也不构成煽动意图。上诉庭又指，维护国安对社会安定繁荣不可或缺，罪行已平衡社会利益和个人言论自由，不见得任何人包括谭得志这位严厉批评政府的社运人士，会因罪行对煽动言行的限制而「负上不可接受的严苛责任」。2⃣【元朗7.21】4白衣人上诉邓怀琛称大状给错误法律意见致弃用「合法自卫」辩护理由bit.ly/3wJZj718名白衣人暴动及蓄意伤人罪成，分别判囚3年半至7年。邓怀琛、「飞天南」吴伟南、邓英斌和蔡立基不服定罪及刑罚提出上诉，向高院上诉庭申请上诉许可。被判囚7年的邓怀琛指原审代表大状给予错误的法律意见，因而放弃以「合法自卫」作辩护，改以提出身份辨认争议来作为辩护，对邓造成不公。另外，律政司针对王志荣的无罪裁决提出上诉，并指凭多项环境证据可以肯定影片中的人士就是王，要求发还原审法官重新考虑裁决，上诉庭押后判决。3⃣【元朗7.21】林卓廷称未完成保护市民故无离开：点可以喺危难之中，自己走咗去呢？bit.ly/3TqyKN14⃣【元朗7.21】林卓廷称闸内市民射水为救伤者官问：你有冇喝止佢哋？bit.ly/4a34AoI5⃣林卓廷涉披露7.21廉署受查人撤罪律政司申上诉至终院：官对「调查」定义或有误解bit.ly/3T9NXR86⃣【苹果案】杨清奇指黎智英慷慨向员工派股票但用人「残忍」频换高层bit.ly/48KPwuE7⃣【元朗7.21】42岁会计师否认暴动控方指曾持伞掩护及向白衣人掷物bit.ly/434bCY1