以色列最高法院3日听取了针对总理内塔尼亚胡及政府3月份通过的《基本法》修正案的请愿书。

以色列最高法院3日听取了针对总理内塔尼亚胡及政府3月份通过的《基本法》修正案的请愿书。听证会主题的修正案将总理免职的理由限制为身体或精神丧失行为能力，这对内塔尼亚胡有利，因为他在受审期间追求司法改革，因此可能因利益冲突而被免职。请愿者“质量政府运动”认为，这“构成了向独裁统治的又一次过渡”，并“开创了一个危险的新先例，据此，拥有总理职位的人可以在方便的情况下改变宪法安排，因为他必须掌握多数席位”。历时五个小时的听证会结束，最高法院未做出裁决，案件结案的时间也不确定。然而，据《以色列时报》报道，最高法院院长埃丝特·哈尤特确实表示，很明显，3月份通过的法律旨在让内塔尼亚胡受益。最高法院将于9月12日审理一起更大的案件。以色列历史上首次，全体15名法官将齐聚一堂，听取针对《基本法》另一项修正案的上诉，该修正案限制了最高法院自身的权力。该修正案的批评者担心它将促进高层腐败。数千名挥舞着以色列国旗的抗议者2日举行集会，反对司法改革中的第一项法案。特拉维夫的示威者高呼口号，“你毁了这个国家，而我们会修复它。民主！民主！”（）

拜登政府敦促最高法院受理社交平台内容节制案件

拜登政府敦促最高法院受理社交平台内容节制案件佛罗里达州和德克萨斯州都通过了法律，规定大型社交平台暂停或惩罚用户的行为是非法的，理由是长期以来一直有人指控大型平台对保守派有偏见。一系列的临时禁令使得这些法律的未来陷入困境，而周一的诉状则为最高法院解决这些诉讼增添了新的压力。"平台的内容审核活动受到第一修正案的保护，内容审核和个性化解释要求对这些受保护的活动造成了不可允许的负担，"辩护状中写道。"然而，法院不应受理NetChoice的其他论点，即这些法律的一般披露条款违反了第一修正案，以及这些法律的动机是观点歧视。这意味着法院不会支持推翻佛罗里达州法院的一项判决，该判决允许以透明度为重点的部分规则继续有效。"法院在一月份要求拜登政府提供意见。"副检察长的辩护状强调，德克萨斯州和佛罗里达州的法律都是违宪的，法院应该对我们的案件进行审查，"NetChoice诉讼部主任克里斯-马切斯（ChrisMarchese）在周一的一份声明中说。"我们敦促法院废除得克萨斯州和佛罗里达州的法律，并重申宪法禁止政府控制网络言论。"政府的辩护状认为，平台对内容进行审核的决定受宪法第一修正案的保护。"事实上，鉴于平台上产生的内容洪流，其核心功能之一就是选择哪些内容将以何种形式和顺序展示给哪些用户。对用户看到的内容进行筛选和策划的行为本质上是一种表达行为，即使收集到的言论几乎全部由用户提供。"最高法院很可能会受理其中至少一起案件。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1377069.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1377069.htm

美最高法院就司法部机密档案调查驳回特朗普的申请

美最高法院就司法部机密档案调查驳回特朗普的申请（早报讯）美国前总统特朗普向最高法院申请，由一独立仲裁员对联邦调查局（FBI）从他海湖庄园家中查扣的机密文件进行审查，以限制司法部取得这些文件。这项申请星期四（10月13日）被最高法院驳回。刑事调查局的行动是司法部就特朗普涉嫌不当处理敏感政府档案展开刑事调查的一部分。路透社报道，最高法院大法官13日发布一简短命令，驳回特朗普于4日提出的紧急申请。特朗普要求最高法院取消一下级法院的裁决，指该裁决阻止仲裁员对100多份被标记为机密的文件进行独立审查。这100多份文件是刑事调查局人员两个多月前从取回的1万1000份政府档案资料中的一部分。在最高法院九名大法官中，并没有任何人对13日的裁决公开提出异议。司法部于两天前要求最高法院驳回特朗普的申请，拒绝让仲裁员（又称特别主事官）审查这些机密文件。在美国最高法院的九名大法官中，保守派占六人，自由派仅三人。而在六名保守派大法官中，有三位大法官是特朗普担任总统时提名的。美国刑事调查局8月8日持搜查令进入海湖庄园。根据后来获授权解封的信息，在海湖庄园查获的物件中有超过1万1000份政府文件和照片，其中100余份标为密级，54份为“秘密”、31份为“机密”、18份为最高级别的“绝密”。特朗普否认有不当行为，他指责联邦调查局及司法部出于政治目的搜查海湖庄园，称查获物件中有一些资料受律师与客户保密特权和行政特权保护，主张任命一特别主事官进行审查。佛州联邦地区法院法官坎农日前批准特朗普的申请，由纽约东区联邦地区法院高级法官迪里担任特别主事官，独立审查从海湖庄园查获物件中的个人物品、文件，以及可能涉及律师与客户保密特权或行政特权的材料。...发布：2022年10月14日11:10AM

美国最高法院驳回一项限制政府打击社交媒体言论的禁令

美国最高法院驳回一项限制政府打击社交媒体言论的禁令当地时间6月26日，美国最高法院驳回了主张拜登政府非法迫使社交媒体公司删除有争议内容的指控，推翻了一项限制拜登政府在社交媒体平台打击有争议帖子的禁令。此前，路易斯安那州和密苏里州共和党总检察长对拜登政府提起诉讼，称白宫和其他主要政府机构向社交媒体公司施压，要求其删除部分帖子，违反了第一修正案。美国最高法院于去年10月表示，将无限期阻止一项由下级法院下达的禁令，允许白宫继续打击有争议的社交媒体言论。（央视新闻）

美国上诉法院认为拜登政府要求社交网络删除新冠“错误”信息的措施很可能违反了宪法第一修正案

美国上诉法院认为拜登政府要求社交网络删除新冠“错误”信息的措施很可能违反了宪法第一修正案美国第五巡回上诉法院周五裁定，拜登白宫、政府高级卫生官员和联邦调查局可能违反了第一修正案，因为他们对科技公司删除或压制有关冠状病毒和选举的帖子的决定施加了不当影响。法官们写道，白宫可能“通过恐吓信息和威胁造成不良后果的方式，强迫平台做出节制决定”。他们还发现白宫“通过控制平台的决策过程来极大地鼓励平台的决策，这都违反了第一修正案”。白宫发言人在一份声明中表示，司法部正在“审查”这一决定并评估其选择。这位白宫官员表示：“本届政府在面临致命流行病和外国对我们选举的攻击等挑战时，提倡采取负责任的行动，保护公众健康、安全和安保。”“我们的一贯观点仍然是，社交媒体平台负有重要责任，要考虑其平台对美国人民的影响，但要对其所提供的信息做出独立选择。”法官详细描述了来自白宫官员的多封电子邮件和声明，他们称这些电子邮件和声明显示出对社交媒体公司应对COVID虚假信息的威胁和压力逐渐升级。法官表示，这些官员“毫不掩饰地提出了他们的要求”，要求立即删除帖子，并显得“坚决和愤怒”。——

美国最高法院4日裁定，各州不能根据宪法第十四修正案第三款禁止总统候选人特朗普参加初选。裁决认为，根据该修正案第五款，只有国会有权

美国最高法院4日裁定，各州不能根据宪法第十四修正案第三款禁止总统候选人特朗普参加初选。裁决认为，根据该修正案第五款，只有国会有权力执行相关规定，而不是各州。九名法官均同意州无权单方面取消候选人资格。罗伯茨、卡瓦诺、阿利托、托马斯与戈萨奇五名保守派法官撰写的多数意见认为，第三款的执行权独属于国会；杰克逊，卡根与索托马卡约三名自由派法官则批评五名多数法官在执行权问题上走得太远；保守派法官巴雷特单独撰写称自己无意触及执行权问题。九名法官均未触及一月六日冲击国会事件是否为叛乱，也并未触及特朗普本人是否参与该事件。（）