李家超：禁制令有效维护国家安全及国歌尊严　针对具犯罪意图行为

李家超：禁制令有效维护国家安全及国歌尊严针对具犯罪意图行为律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉，上诉庭今日裁定律政司司长上诉得直，批准有关的非正审禁制令。行政长官李家超欢迎法庭裁决，他在社交专页表示，该歌曲自2019年黑暴、港版颜色革命开始，经常被用作煽动危害国家安全行为和港独活动，其后更多次被失实表述为香港特区的国歌《义勇军进行曲》，对国歌造成侮辱，严重损害国家和香港特区。李家超表示，禁制令的颁布有效维护国家安全及国歌的尊严，是针对具有犯罪意图的不法行为，可更明确令市民明白有关行为属违法，同时保障奉公守法的香港市民依法享有的自由和权利，包括《基本法》、《香港国安法》和《香港人权法案条例》等法律给予的保障和自由，包括言论自由、学术自由及新闻自由。李家超表示，特区政府会继续坚定不移维护国家安全，依法防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，并依法保障香港市民的权利和自由。2024-05-0820:46:00(1)

李家超：要求律政司研究《愿荣光》案判词并作相关跟进

李家超：要求律政司研究《愿荣光》案判词并作相关跟进律政司入禀高等法院申请禁制令，禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》，高等法院颁布书面裁决，拒绝批出禁制令。行政长官李家超表示，特区政府有责任有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，已经要求律政司尽快研究判词，积极研究之后的跟进工作。李家超说，维护国家安全是特区的责任和义务，国歌涉及国家的尊严和主权，不容许被侮辱和曲解。他表示，涉事歌曲在2019年起广泛流传，经常被用作煽动他人分裂国家等行为，亦被不正确地表述为香港国歌，认为是对国歌造成侮辱及对国家和特区造成伤害。李家超强调，特区政府只聚焦针对危害国家安全的行为和罪行的人士，保障其余700万名市民，认为相关威胁可以是突如其来，因此必须采取有效措施防范、制止和惩治。2023-07-2818:10:31(1)

高院审理律政司申请禁播歌曲《愿荣光归香港》

高院审理律政司申请禁播歌曲《愿荣光归香港》律政司早前入禀高等法院申请禁制令，禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》，案件今日审理，由法官陈健强处理。法官提出，不清楚禁制令中有关「帮助、导致、促致、煽惑、协助和教唆他人实施或参与有关行为」，与「明知而授权、准许或容许他人实施或参与有关非法行为」两者的分别。代表律政司一方的资深大律师余若海解释「明知而授权、准许或容许他人实施或参与有关非法行为」，代表相关人士没有作出有关行为，但协助他人作出有关行为。余若海又提到，若任何人描述《愿荣光归香港》为国歌，同样属违反禁制令。法官主动提及若批出禁制令，将会写入保障新闻发布的条款。余若海表示，希望澄清禁制令并非禁止合法新闻报道。律政司入禀高等法院，申请禁制令及临时禁制令，禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为，包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结，要求法庭下令禁止这些影片的发布，以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。2023-07-2111:50:02(1)

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，星期一（8月7日）提出上诉。综合《星岛日报》《明报》报道，香港律政司6月5日入禀高院申请禁制令，禁止公众人士在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》。高院法官陈健强7月28日指禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果，无助执法更不能减低《愿荣光》的流行程度，拒绝批出禁制令。陈健强称，若批出禁制令可能会损害言论自由并造成潜在的“寒蝉效应”即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。陈健强也认为，禁制令执行程序或与《香港国安法》的检控程序有冲突。香港律政司星期一发声明说，申请临时禁制令是为了履行港府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，以及保障国歌的尊严。他们已向法庭呈交上诉许可申请，请求上诉庭颁下临时禁制令，并重申作为公众利益的监护人。香港经济民生联盟主席卢伟国称，有关歌曲用来为“港独”宣传、鼓吹分裂国家已是众所周知的事，并对国歌造成侮辱，损害国家和特区政府的尊严。港府不应坐视其继续传播，否则就向外界传达出一个极为错误及危险的信号，变相助长了“港独”势力气焰。律政司就判决提出上诉，是主动及时履行维护国家安全的义务和责任，杜绝宣扬“港独”歌曲的传播，防范有人借歌曲危害国家安全，从根源防止分裂国家的活动，是必要及时、合法合理的做法。

港律政司上诉禁《愿荣光》：国安事宜应给予凌驾性比重

港律政司上诉禁《愿荣光》：国安事宜应给予凌驾性比重针对香港高等法院驳回反修例歌曲《愿荣光归香港》禁制令申请，律政司称，高等法院在审理案件时应对国安事宜给予凌驾性比重，因此决定对法院决定提出上诉。据香港《星岛日报》报道，香港律政司星期三（8月9日）在港府网站上传的上诉通知书中称，高等法院考虑是否批准临时禁制令时，错误使用一般不涉及国安案件的相称性测试，没有考虑到禁制令有助于执行维护国家安全的刑法，错误而狭窄地聚焦在干犯禁制行为的刑罚远超于违反禁制令的惩罚。律政司称，行政长官已证明四项宣传或传播《愿荣光》歌曲的行为涉及国家安全，构成国安风险，违背国安利益，且《香港国安法》指明行政长官的证明书对法庭有约束力，因此法庭必须对行政长官的意见给予最大比重。但法庭在评估国安风险时，除了缺乏敏感情报、国安专门知识及职能，也只对国安事宜和行政长官证明书给予相当大比重，而非凌驾性比重，属法律上犯错。律政司认为，执行禁制令及刑事检控没有兼容性问题，没有冲突，为维护国安更应两者并行，禁制令更可补救刑事检控有时限的缺点。律政司强调，法庭判断禁制令有没有真正功用时，必须考虑行政长官的证明书已证明四项行为涉及国家安全、《愿荣光》被有效地用作煽动其他人分裂国家及作出具煽动意图的行为、创作《愿荣光》的目的是要激发起反抗建制的情绪及将香港从中国分离出去的信念、侮辱国歌的犯罪行为是旨在引起支持“香港独立”的情绪并危害国家安全。针对高等法院指批准禁制令会出现某人同时接受刑事检控和民事藐视法庭诉讼的“一罪两审”情况，律政司认为，某人同时受到刑事和民事检控时，法庭会确保被告不受任何不公平待遇，且禁制令及刑事检控同时并行，比起单以刑事检控，更有效防范、制止和惩治四项非法行为。...